[USA2024] RFK Jr.

[Tramp]

Quoi qu’il arrive, ce sont toujours des idiots inutiles 

[Jean_Karim]

Le 18/04/2025 à 12:14, Jensen a dit :

Quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage.

 

Je ne vois pas d'autre explication à ces réaction de débiles malfaisants aux propos de RFK.

 

Enfin et surtout... les levers de boucliers se font

Je n'ai pas de compte twitter, donc peut être que le gars qui traite RFK de fasciste est très célèbre, reconnu comme un expert dans sa communauté et représentatif d'une part significative de la population. Ou alors c'est un random guy sur twitter. Après je comprend qu'on ait ici la même mentalité que le journaliste lambda : s'il a plein de retweets, c'est que c'est important. 

[Cthulhu]

Un long article de cremieux sur l'autisme. TIL: la hausse s'explique par les différentes méthodes de diagnostics au cours du temps.

 

https://www.cremieux.xyz/p/whats-the-deal-with-autism-rates

 

Ton légèrement plus polémique qu'à son habitude sur la question des vaccins

 

Citation

Plainly, if you want to avoid falling into the same traps, think causally and eschew consideration of “evidence” presented by people who cannot reason in terms of standard evidence like trials, large cohort studies, the rapidly expanding number of causal cross-sectional studies (i.e., DiDs, RDDs, IVs, etc.), and realistic animal evidence.27 When a hypothesis is supported by conspiracy theorizing and cross-sectional associations that don’t replicate or can be seen to be due to confounding, then drop it and the person proposing them.28 The person pushing the idea likely wants to convince you more than they want to be right, and you should let them know you know that by ignoring them. Demand good evidence, or you might find yourself fooled into thinking there’s been a “real” autism epidemic and it’s down to someone’s cause célèbre.29

 

En point légèrement plus meta, je trouve amusant qu'il concentre ses critiques sur les sous-fifres de RFK Jr et se dit plusieurs fois surpris que ce dernier leur fasse toujours confiance. Vu son intelligence et sa potentielle influence sur l'administration actuelle, j'imagine qu'il/elle joue un peu à l'imbécile pour que son message ait une meilleure chance de passer.

[Jensen]

Il faudra que je lise plus en détails, mais:

- Crémieux vient de se faire prendre en flagrant délit de plagiat sur l'aspartame, et il ne voit pas où est le problème

- il vient de faire un tweet sur les huiles de graines où il raconte plus ou moins n'importe quoi

- dans un autre tweet (réponse aux huile de graines), il prétend qu'il n'y a pas d'augmentation des maladies chroniques. WTF

Du coup, j'ai du mal à le prendre au sérieux.

 

Un bon moyen de savoir si l'autisme augmente ou pas, ça serait de regarder là où on ne peut pas ne pas le voir: les autistes non verbaux. Dans cet article, il dépense un nombre de mots incroyable pour démontrer l'évidence (une grosse partie de l'augmentation des diagnostics vient des changements de critères de diagnostics), mais parle à peine des cas profonds, en donnant juste un ou deux argument peu convaincant. D'après grok, on a eu une multiplication des cas d'autisme non verbal par 10 entre 1970 et 2016. D'après https://autismsciencefoundation.org/wp-content/uploads/2023/04/CDC-Profound-Autism-Statistics_ASF-Copy.pdf entre 2000 et 2016, on est passé de 2.68 cas pour 1000 enfants à 4.59 cas. On ne va pas me dire que les autismes profonds étaient mal diagnostiqués en 2000, ni que les parents poussent à ce diagnostic (autisme profond, c'est non verbal ou QI < 50).

 

Quote

 

During 2000-2016, the prevalence of non–profound
autism increased from 3.94 to 14.26 cases per 1000 children
aged 8; the prevalence of profound autism increased from
2.68 to 4.59 cases per 1000 children aged 8 (Figure 2).

 

 

[Jensen]

 

Ils voudraient détruire définitivement la confiance du public dans les vaccins, ils ne s'y prendraient pas autrement. Le pire, c'est qu'ils pensent probablement que ce genre de titre aide les vaccins.

[Rincevent]

"Placebo testing [...] alarming health experts". Si on m'avait dit un jour que ce titre aurait pu paraitre dans un journal ayant pignon sur rue, je ne l'aurais pas cru.

[Tramp]

il y a 20 minutes, Jensen a dit :

Ils voudraient détruire définitivement la confiance du public dans les vaccins, ils ne s'y prendraient pas autrement. Le pire, c'est qu'ils pensent probablement que ce genre de titre aide les vaccins.

Tu veux dire qu’ils ne manipulent pas assez bien l’opinion à ton goût ?

[Cthulhu]

C'est trop demander de mettre un lien vers l'article ?

[Tramp]

il y a 19 minutes, Rincevent a dit :

"Placebo testing [...] alarming health experts". Si on m'avait dit un jour que ce titre aurait pu paraitre dans un journal ayant pignon sur rue, je ne l'aurais pas cru.

 

 

Les longs tests inutiles, ça a tendance à faire tiquer les gens, surtout quand certains vaccins sont saisonniers. 

[Rincevent]

il y a 13 minutes, Tramp a dit :

Les longs tests inutiles, ça a tendance à faire tiquer les gens, surtout quand certains vaccins sont saisonniers. 

Comment est-ce que tu traduis "alarming health experts" en "ils pensent que c'est inutile" ?

[Tramp]

il y a 3 minutes, Rincevent a dit :

Comment est-ce que tu traduis "alarming health experts" en "ils pensent que c'est inutile" ?

Faire de longs tests inutiles qui vont repousser l’entrée en vigueur de produits qui peuvent sauver des vies devrait alarmer plus que les experts. 

[Jensen]

34 minutes ago, Cthulhu said:

C'est trop demander de mettre un lien vers l'article ?

Pas vu l'article. Je n'ai vu que le titre, qui est en l'état suffisant pour mon propos, qui porte sur l'impact sur l'opinion publique (qui est déterminée à 90% par le titre), pas sur le fond.

 

Je ne sais pas ce que le fond raconte. Peut-être que c'est intéressant. Peut-être qu'il y a des vraies critiques à faire sur la méthode de test demandée par RFK. Mais le WaPo a fait le choix de titrer "test bad", ce qui est proprement hallucinant. Les croyants les plus fervents vont reprendre le message au premier degré, les autres vont se dire que si on ne veut pas tester, il y a un loup, et après ils vont blâmer https://www.france24.com/en/live-news/20250312-morocco-fights-measles-outbreak-amid-vaccine-misinformation sur les anti-vax.

 

Le lien, le voici, mais paywalled https://www.washingtonpost.com/health/2025/04/30/rfk-jr-vaccine-testing/

 

15 minutes ago, Tramp said:

Faire de longs tests inutiles qui vont repousser l’entrée en vigueur de produits qui peuvent sauver des vies devrait alarmer plus que les experts. 

La seule info mise en avant, c'est que ces tests sont fait contre placebo. S'ils voulaient dire que ces tests sont trop long ou inutiles, ils auraient pu l'écrire.

 

36 minutes ago, Tramp said:

Tu veux dire qu’ils ne manipulent pas assez bien l’opinion à ton goût ?

Quitte à manipuler l'opinion, autant qu'ils n'envoient pas un message mortifère à la fois à leurs partisans et leurs opposants.

[Tramp]

il y a 4 minutes, Jensen a dit :

Mais le WaPo a fait le choix de titrer "test bad", ce qui est proprement hallucinant

Non, ils ont fait le choix de dire quel test en particulier. 
 

il y a 4 minutes, Jensen a dit :

Les croyants les plus fervents vont reprendre le message au premier degré, les autres vont se dire que si on ne veut pas tester, il y a un loup, et après ils vont blâmer https://www.france24.com/en/live-news/20250312-morocco-fights-measles-outbreak-amid-vaccine-misinformation sur les anti-vax.

Le WaPo n’est pas crédible alors que les cinglés antivax le sont. Tout va bien. 
C’est de la faute du WaPo si les gens préfèrent apprendre la médecine dans le Coran ou via des fous furieux comme RFK et laissent crever leurs gamins. 

[Rincevent]

il y a 13 minutes, Tramp a dit :

Non, ils ont fait le choix de dire quel test en particulier. 

"Contre placebo", ça rentre dans le titre.

 

il y a 14 minutes, Tramp a dit :

Le WaPo n’est pas crédible

Bah non, il ne l'est pas.

 

il y a 15 minutes, Tramp a dit :

les cinglés antivax le sont.

Le titre ne les mentionne pas. En revanche le titre mentionne des "experts" dans une position qui les décrédibilise.

 

il y a 18 minutes, Tramp a dit :

des fous furieux comme RFK

Alors que Fauci ou Daszak ne sont pas des fous furieux, je suppose.

[cedric.org]

C'est fabuleux d'observer le renversement complet d'opinion sur le sujet en 5 ans. La gauche est passée de "il faut faire pour 10 milliards de test par vaccin" à "on ne va quand même pas tester ?". Et les libéraux ont fait l'inverse.

[Tramp]

il y a 20 minutes, cedric.org a dit :

La gauche est passée de "il faut faire pour 10 milliards de test par vaccin"

C’était quand ça ? 

[Tramp]

il y a 27 minutes, Rincevent a dit :

Alors que Fauci ou Daszak ne sont pas des fous furieux, je suppose.

Whataboutism sans intérêt. 

[Rincevent]

il y a 4 minutes, Tramp a dit :

Whataboutism sans intérêt. 

Tu parlais de laisser crever des gens, j'ai voulu me mettre au niveau pour ce qui est des sophismes inutilement polémiques.

[Tramp]

il y a 3 minutes, Rincevent a dit :

Tu parlais de laisser crever des gens, j'ai voulu me mettre au niveau pour ce qui est des sophismes inutilement polémiques.

 

C’est ce qui se passe quand on ne vaccine pas son gamin contre la rougeole. Scoop : des maladies infantiles tuent. 

[Rincevent]

il y a 11 minutes, Tramp a dit :

C’est ce qui se passe quand on ne vaccine pas son gamin contre la rougeole. Scoop : des maladies infantiles tuent. 

RFK Jr compte interdire le vaccin contre la rougeole ?

[Tramp]

à l’instant, Rincevent a dit :

RFK Jr compte interdire le vaccin contre la rougeole ?

Quel est le rapport ?

[Rincevent]

il y a 16 minutes, Tramp a dit :

Quel est le rapport ?

Exactement la question que je me pose depuis le début de tes interventions sur ce fil aujourd'hui.

[Tramp]

il y a 5 minutes, Rincevent a dit :

Exactement la question que je me pose depuis le début de tes interventions sur ce fil aujourd'hui.

Je résume donc :

- whataboutism 

- post sans rapport

- pirouette

 

Qualité. 

[Rincevent]

il y a 1 minute, Tramp a dit :

Je résume donc :

- whataboutism 

- post sans rapport

- pirouette

 

Qualité. 

C'est un bon résumé de tes interventions, je te félicite de ta capacité à regarder ton œuvre en face.

[cedric.org]

10 hours ago, Tramp said:

C’était quand ça ? 

En effet, la première partie de la phrase n'était peut-être pas particulièrement de gauche mais un consensus. Il serait d'ailleurs très intéressant de creuser pour voir qui dans l'occident a poussé le plus de contraintes réglementaires pour la mise en place de médicaments (et donc de vaccins). J'ai du mal à trouver des infos pertinentes la dessus...

[Tramp]

J’imagine que ça va de paire avec la montée du progressisme première version et les différents scandales sanitaires. 
 

Tu remarqueras quand même que le vaccin contre la grippe ne prend pas chaque année plusieurs années de développement sans que ça pose de problèmes à personne. 

[Bisounours]

il y a 40 minutes, Tramp a dit :

le vaccin contre la grippe ne prend pas chaque année plusieurs années de développement

Comment ça ?

[Tramp]

Ça prend autour de 6 mois pour reformuler et mettre sur le marché le vaccin pour chaque saison. Il n’y aurait pas beaucoup d’intérêt à avoir un vaccin pour le virus d’il y a plusieurs années. 

[Rincevent]

il y a 55 minutes, Tramp a dit :

Tu remarqueras quand même que le vaccin contre la grippe ne prend pas chaque année plusieurs années de développement sans que ça pose de problèmes à personne. 

Parce que ce n'est pas un vaccin tout nouveau chaque année, c'est globalement le même pour lequel on ne change que les antigènes (selon ce qu'on anticipe être à la mode la saison prochaine dans la panoplie des antigènes connus).

 

En revanche, si une nouvelle technologie est développée pour un vaccin contre cette même maladie, ou qu'un vaccin est créé contre une maladie différente, là il va falloir me fournir d'excellentes preuves que ça marche.

 

Après, si les gens ont envie de se piquer avec des saloperies, tant pis pour eux. Mais si un vaccin a vocation a être imposé explicitement (par la loi) ou implicitement (par les "thought leaders" du corps medical ou autres), alors il me semble pour le moins sage d'exiger une preuve qui dépasse largement le "trust me bro".

[Bisounours]

il y a 9 minutes, Tramp a dit :

Ça prend autour de 6 mois pour reformuler et mettre sur le marché le vaccin pour chaque saison. Il n’y aurait pas beaucoup d’intérêt à avoir un vaccin pour le virus d’il y a plusieurs années. 

Merci, je connais le principe du vaccin contre la grippe comme l'explique plus bas Rincevent. C'est ta formulation à l'emporte-pièces qui était pâteuse.