Tramp Posté 1 mai Signaler Posté 1 mai il y a 20 minutes, Jensen a dit : Ils voudraient détruire définitivement la confiance du public dans les vaccins, ils ne s'y prendraient pas autrement. Le pire, c'est qu'ils pensent probablement que ce genre de titre aide les vaccins. Tu veux dire qu’ils ne manipulent pas assez bien l’opinion à ton goût ?
Tramp Posté 1 mai Signaler Posté 1 mai il y a 19 minutes, Rincevent a dit : "Placebo testing [...] alarming health experts". Si on m'avait dit un jour que ce titre aurait pu paraitre dans un journal ayant pignon sur rue, je ne l'aurais pas cru. Les longs tests inutiles, ça a tendance à faire tiquer les gens, surtout quand certains vaccins sont saisonniers. 1
Rincevent Posté 1 mai Signaler Posté 1 mai il y a 13 minutes, Tramp a dit : Les longs tests inutiles, ça a tendance à faire tiquer les gens, surtout quand certains vaccins sont saisonniers. Comment est-ce que tu traduis "alarming health experts" en "ils pensent que c'est inutile" ? 1
Tramp Posté 1 mai Signaler Posté 1 mai il y a 3 minutes, Rincevent a dit : Comment est-ce que tu traduis "alarming health experts" en "ils pensent que c'est inutile" ? Faire de longs tests inutiles qui vont repousser l’entrée en vigueur de produits qui peuvent sauver des vies devrait alarmer plus que les experts. 2
Jensen Posté 1 mai Signaler Posté 1 mai 34 minutes ago, Cthulhu said: C'est trop demander de mettre un lien vers l'article ? Pas vu l'article. Je n'ai vu que le titre, qui est en l'état suffisant pour mon propos, qui porte sur l'impact sur l'opinion publique (qui est déterminée à 90% par le titre), pas sur le fond. Je ne sais pas ce que le fond raconte. Peut-être que c'est intéressant. Peut-être qu'il y a des vraies critiques à faire sur la méthode de test demandée par RFK. Mais le WaPo a fait le choix de titrer "test bad", ce qui est proprement hallucinant. Les croyants les plus fervents vont reprendre le message au premier degré, les autres vont se dire que si on ne veut pas tester, il y a un loup, et après ils vont blâmer https://www.france24.com/en/live-news/20250312-morocco-fights-measles-outbreak-amid-vaccine-misinformation sur les anti-vax. Le lien, le voici, mais paywalled https://www.washingtonpost.com/health/2025/04/30/rfk-jr-vaccine-testing/ 15 minutes ago, Tramp said: Faire de longs tests inutiles qui vont repousser l’entrée en vigueur de produits qui peuvent sauver des vies devrait alarmer plus que les experts. La seule info mise en avant, c'est que ces tests sont fait contre placebo. S'ils voulaient dire que ces tests sont trop long ou inutiles, ils auraient pu l'écrire. 36 minutes ago, Tramp said: Tu veux dire qu’ils ne manipulent pas assez bien l’opinion à ton goût ? Quitte à manipuler l'opinion, autant qu'ils n'envoient pas un message mortifère à la fois à leurs partisans et leurs opposants.
Tramp Posté 1 mai Signaler Posté 1 mai il y a 4 minutes, Jensen a dit : Mais le WaPo a fait le choix de titrer "test bad", ce qui est proprement hallucinant Non, ils ont fait le choix de dire quel test en particulier. il y a 4 minutes, Jensen a dit : Les croyants les plus fervents vont reprendre le message au premier degré, les autres vont se dire que si on ne veut pas tester, il y a un loup, et après ils vont blâmer https://www.france24.com/en/live-news/20250312-morocco-fights-measles-outbreak-amid-vaccine-misinformation sur les anti-vax. Le WaPo n’est pas crédible alors que les cinglés antivax le sont. Tout va bien. C’est de la faute du WaPo si les gens préfèrent apprendre la médecine dans le Coran ou via des fous furieux comme RFK et laissent crever leurs gamins. 1
Rincevent Posté 1 mai Signaler Posté 1 mai il y a 13 minutes, Tramp a dit : Non, ils ont fait le choix de dire quel test en particulier. "Contre placebo", ça rentre dans le titre. il y a 14 minutes, Tramp a dit : Le WaPo n’est pas crédible Bah non, il ne l'est pas. il y a 15 minutes, Tramp a dit : les cinglés antivax le sont. Le titre ne les mentionne pas. En revanche le titre mentionne des "experts" dans une position qui les décrédibilise. il y a 18 minutes, Tramp a dit : des fous furieux comme RFK Alors que Fauci ou Daszak ne sont pas des fous furieux, je suppose. 3
cedric.org Posté 1 mai Signaler Posté 1 mai C'est fabuleux d'observer le renversement complet d'opinion sur le sujet en 5 ans. La gauche est passée de "il faut faire pour 10 milliards de test par vaccin" à "on ne va quand même pas tester ?". Et les libéraux ont fait l'inverse. 3
Tramp Posté 1 mai Signaler Posté 1 mai il y a 20 minutes, cedric.org a dit : La gauche est passée de "il faut faire pour 10 milliards de test par vaccin" C’était quand ça ?
Tramp Posté 1 mai Signaler Posté 1 mai il y a 27 minutes, Rincevent a dit : Alors que Fauci ou Daszak ne sont pas des fous furieux, je suppose. Whataboutism sans intérêt. 2
Rincevent Posté 1 mai Signaler Posté 1 mai il y a 4 minutes, Tramp a dit : Whataboutism sans intérêt. Tu parlais de laisser crever des gens, j'ai voulu me mettre au niveau pour ce qui est des sophismes inutilement polémiques.
Tramp Posté 1 mai Signaler Posté 1 mai il y a 3 minutes, Rincevent a dit : Tu parlais de laisser crever des gens, j'ai voulu me mettre au niveau pour ce qui est des sophismes inutilement polémiques. C’est ce qui se passe quand on ne vaccine pas son gamin contre la rougeole. Scoop : des maladies infantiles tuent.
Rincevent Posté 1 mai Signaler Posté 1 mai il y a 11 minutes, Tramp a dit : C’est ce qui se passe quand on ne vaccine pas son gamin contre la rougeole. Scoop : des maladies infantiles tuent. RFK Jr compte interdire le vaccin contre la rougeole ?
Tramp Posté 1 mai Signaler Posté 1 mai à l’instant, Rincevent a dit : RFK Jr compte interdire le vaccin contre la rougeole ? Quel est le rapport ?
Rincevent Posté 1 mai Signaler Posté 1 mai il y a 16 minutes, Tramp a dit : Quel est le rapport ? Exactement la question que je me pose depuis le début de tes interventions sur ce fil aujourd'hui. 1
Tramp Posté 1 mai Signaler Posté 1 mai il y a 5 minutes, Rincevent a dit : Exactement la question que je me pose depuis le début de tes interventions sur ce fil aujourd'hui. Je résume donc : - whataboutism - post sans rapport - pirouette Qualité. 2 1
Rincevent Posté 1 mai Signaler Posté 1 mai il y a 1 minute, Tramp a dit : Je résume donc : - whataboutism - post sans rapport - pirouette Qualité. C'est un bon résumé de tes interventions, je te félicite de ta capacité à regarder ton œuvre en face. 1 3
cedric.org Posté 2 mai Signaler Posté 2 mai 10 hours ago, Tramp said: C’était quand ça ? En effet, la première partie de la phrase n'était peut-être pas particulièrement de gauche mais un consensus. Il serait d'ailleurs très intéressant de creuser pour voir qui dans l'occident a poussé le plus de contraintes réglementaires pour la mise en place de médicaments (et donc de vaccins). J'ai du mal à trouver des infos pertinentes la dessus...
Tramp Posté 2 mai Signaler Posté 2 mai J’imagine que ça va de paire avec la montée du progressisme première version et les différents scandales sanitaires. Tu remarqueras quand même que le vaccin contre la grippe ne prend pas chaque année plusieurs années de développement sans que ça pose de problèmes à personne. 1
Bisounours Posté 2 mai Signaler Posté 2 mai il y a 40 minutes, Tramp a dit : le vaccin contre la grippe ne prend pas chaque année plusieurs années de développement Comment ça ?
Tramp Posté 2 mai Signaler Posté 2 mai Ça prend autour de 6 mois pour reformuler et mettre sur le marché le vaccin pour chaque saison. Il n’y aurait pas beaucoup d’intérêt à avoir un vaccin pour le virus d’il y a plusieurs années.
Rincevent Posté 2 mai Signaler Posté 2 mai il y a 55 minutes, Tramp a dit : Tu remarqueras quand même que le vaccin contre la grippe ne prend pas chaque année plusieurs années de développement sans que ça pose de problèmes à personne. Parce que ce n'est pas un vaccin tout nouveau chaque année, c'est globalement le même pour lequel on ne change que les antigènes (selon ce qu'on anticipe être à la mode la saison prochaine dans la panoplie des antigènes connus). En revanche, si une nouvelle technologie est développée pour un vaccin contre cette même maladie, ou qu'un vaccin est créé contre une maladie différente, là il va falloir me fournir d'excellentes preuves que ça marche. Après, si les gens ont envie de se piquer avec des saloperies, tant pis pour eux. Mais si un vaccin a vocation a être imposé explicitement (par la loi) ou implicitement (par les "thought leaders" du corps medical ou autres), alors il me semble pour le moins sage d'exiger une preuve qui dépasse largement le "trust me bro". 4
Bisounours Posté 2 mai Signaler Posté 2 mai il y a 9 minutes, Tramp a dit : Ça prend autour de 6 mois pour reformuler et mettre sur le marché le vaccin pour chaque saison. Il n’y aurait pas beaucoup d’intérêt à avoir un vaccin pour le virus d’il y a plusieurs années. Merci, je connais le principe du vaccin contre la grippe comme l'explique plus bas Rincevent. C'est ta formulation à l'emporte-pièces qui était pâteuse.
Jensen Posté 2 mai Signaler Posté 2 mai 1 hour ago, Tramp said: sans que ça pose de problèmes à personne. Sur le principe, peut-être pas, mais en réalité, oui un peu. https://www.science.org/content/article/why-pandemic-flu-shot-caused-narcolepsy Quote The 2009 H1N1 influenza pandemic left a troubling legacy in Europe: More than 1300 people who received a vaccine to prevent the flu developed narcolepsy, an incurable, debilitating condition that causes overpowering daytime sleepiness, sometimes accompanied by a sudden muscle weakness in response to strong emotions such as laughter or anger. The manufacturer, GlaxoSmithKline (GSK), has acknowledged the link, and some patients and their families have already been awarded cpmpensation. But how the vaccine might have triggered the condition has been unclear. Alors le risque reste faible, et il n'est effectivement pas faisable en pratique de faire les études qui auraient évité ça, donc le risque est acceptable en pratique (même si j'ai du mal avec le fait de pousser les vaccins contre la grippe aux 15-30 ans), mais voilà, les effets secondaires graves induits par un vaccin, ça existe, et autant l'éviter pour les vaccins pour lesquels ont a la possibilité matérielle de le faire. Note que je ne défend pas non plus le process standard d'approbation, qui est beaucoup trop lourd et coûteux, et qui, comme les obligations vaccinales mais pour la raison inverse, est une atteinte claire au principe qu'une personne doit pouvoir choisir ce qu'on lui met dans le corps. Mais entre ça et la politique de la tête dans le sable, voire "faire une vraie étude contre placebo va diminuer la confiance dans les vaccins", il y a un juste milieu qui est complètement absent (et il n'y a rien qui dise "sûr et efficace" avec le même poids que de prendre le désir de tester comme un blasphème). 1
Tramp Posté 2 mai Signaler Posté 2 mai il y a 10 minutes, Rincevent a dit : Parce que ce n'est pas un vaccin tout nouveau chaque année, c'est globalement le même pour lequel on ne change que les antigènes (selon ce qu'on anticipe être à la mode la saison prochaine dans la panoplie des antigènes connus). Et apparemment, il n’a jamais été nouveau non plus. il y a 12 minutes, Rincevent a dit : En revanche, si une nouvelle technologie est développée pour un vaccin contre cette même maladie, ou qu'un vaccin est créé contre une maladie différente, là il va falloir me fournir d'excellentes preuves que ça marche. C’est le retour du principe de précaution. J’imagine qu’on devrait mourrir encore de la variole parce qu’il n’y a pas eu de RCT. Je pensais pourtant que ce n’était pas l’alpha et l’oméga de la recherche en santé. il y a 7 minutes, Bisounours a dit : Merci, je connais le principe du vaccin contre la grippe comme l'explique plus bas Rincevent. C'est ta formulation à l'emporte-pièces qui était pâteuse. C’est simplement factuel.
Lameador Posté 2 mai Signaler Posté 2 mai Afin de permettre aux prochains posts d'être plus constructifs, je propose de locker temporairement ce topic. 1
Lameador Posté 2 mai Signaler Posté 2 mai Les débats peuvent reprendre, de façon constructive. Sur ce topic, les one-liners sarcastiques seront relus par la modération avec sévérité.
Tramp Posté 2 mai Signaler Posté 2 mai Citation "There are populations in our country, like the Mennonites in Texas, (who) were most afflicted, and they have religious objections to the vaccination, because the MMR vaccine contains a lot of aborted fetus debris and DNA particles, so they don't want to take it," he said in a News Nation interview on Wednesday. Raconter n’importe quoi, c’est vraiment la marque de cette administration.
Jean_Karim Posté 2 mai Signaler Posté 2 mai Il me semble que les vaccins avec ARN messager étaient une nouvelle technologie, mais il y a plein de boîtes qui ont fait des vaccins classiques contre le Covid, donc l'objectif de parler du vaccin covid comme s'il n'y en avait qu'un est de semer le doute sur la vaccination en général, ce que la boîte de rfk fait en permanence. Et ça marche : on se retrouve avec des dizaines de morts, au Samoa avant, aux usa maintenant, parce que des gens écoutent ce demeuré de rfk 2
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant