Aller au contenu

Barnier, la tomme de savoie, 3 mois d'affinage, censuré

Adrian

Messages recommandés

Tramp

Tramp

Posté
Posté
  Le 16/10/2024 à 20:45, MXI a dit :

1 - mais les deux ne sont pas totalement indépendants, non?

Expand  


tu peux subventionner le travail pour augmenter la rentabilité du capital mais ça ne marchera pas à moyen terme, en particulier quand la philosophie dominante c’est de tabasser le capital. 

MXI

MXI

Posté
Posté
  Le 16/10/2024 à 21:19, Jensen a dit :

https://www.costco.ca/kirkland-signature-extra-strength-acetaminophen-500-mg-400tablets.product.4000198260.html

 

L'équivalent de 25 boîtes de Doliprane pour 10€. Le prix régulé du doliprane en France amènerait ça à 55€. Voilà.

Expand  

Costco 🥰

 

Le magasin où j'allais en ayant besoin de "3x rien" et repartais avec trois caddies...

  • Haha 1
Tramp

Tramp

Posté
Posté
  Le 16/10/2024 à 20:10, Mister_Bretzel a dit :

 

Un poil plus de détails pour le profane ?

Expand  


Ce qui est mobile c’est le capital. 
Le coût du travail, c’est pas un problème en soi. Les entreprises n’ont pas de mal à payer des gros salaires à des gens qui leur rapportent de l’argent. La question pour les entreprises c’est : je dépense 1 euros, qu’est ce que je récupère. Les entreprises connaissent la rentabilité du travail local, c’est pas une surprise. Un français, un belge, un anglais, un allemand, y a pas beaucoup de différence de productivité. Par contre la fiscalité du capital, il y a beaucoup de différence. Et le capital va aller là où il est bienvenue. 

Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté
  Le 16/10/2024 à 21:25, Tramp a dit :

Un français, un belge, un anglais, un allemand, y a pas beaucoup de différence de productivité.

Expand  

 

Hmm. "Pas beaucoup", ça fait la différence dans des fichiers Excel que même des consultants McKinsey sont capables de comprendre.

Jensen

Jensen

Posté
Posté
  Le 16/10/2024 à 21:25, Tramp a dit :


Ce qui est mobile c’est le capital. 
Le coût du travail, c’est pas un problème en soi. Les entreprises n’ont pas de mal à payer des gros salaires à des gens qui leur rapportent de l’argent. La question pour les entreprises c’est : je dépense 1 euros, qu’est ce que je récupère. Les entreprises connaissent la rentabilité du travail local, c’est pas une surprise. Un français, un belge, un anglais, un allemand, y a pas beaucoup de différence de productivité. Par contre la fiscalité du capital, il y a beaucoup de différence. Et le capital va aller là où il est bienvenue. 

Expand  

Comptent aussi les bâtons mis dans les roues pour construire l'usine et l'exploiter, et les coûts locaux (énergie!)

Tramp

Tramp

Posté
Posté
  Le 16/10/2024 à 22:10, Jensen a dit :

Comptent aussi les bâtons mis dans les roues pour construire l'usine et l'exploiter, et les coûts locaux (énergie!)

Expand  

 

 

Tout ça c’est la rentabilité du capital 

  • Yea 1
Liber Pater

Liber Pater

Posté
Posté
  Le 17/10/2024 à 06:35, Bézoukhov a dit :
Bon, c’est quand que Mc rend son rapport sur la réduction des coûts de l’état ?
Jamais là pour les sujets difficiles ceux là.
C'est qui Mc ?

Édit: ah McKinsey ?
Tramp

Tramp

Posté
Posté

Ils n’ont même pas été encore voté que les impôts temporaires sont déjà permanent. 

Il y a 15 ans, la droite faisait le bouclier fiscal. 

Tramp

Tramp

Posté
Posté

Je vois que Macron et la droite ont filé les clefs du pays aux plus tarés et que c’est open bar :

 

  Citation

Jean-Paul Matteï, dont le groupe fait partie du "socle commun" de Michel Barnier, a soutenu cet amendement d'Eric Coquerel, qui lui a rendu la pareille en votant ensuite, à l'unisson des membres du NFP, l'amendement de l'ex-président du groupe Démocrate faisant passer le montant du prélèvement forfaitaire unique (PFU), communément désigné sous le nom de flat tax, de 30 à 33%. Face aux représentants des autres groupes du "socle commun" qui s'opposaient à la mesure, et aux groupes du Nouveau Front populaire, qui auraient voulu pousser le taux jusqu'à 40%, Jean-Paul Matteï a fait valoir "un bon compromis de justice fiscale" permettant de "rééquilibrer la participation du revenu du capital par rapport aux revenus du travail qui contribuent plus au budget de l'Etat". Une surtaxe des "superdividendes" a également été adoptée. 
Expand  

 

  • Sad 1
Adrian

Adrian

Posté
  • Auteur
Posté

https://x.com/sc_cath/status/1846765376740171895

 

  Citation

Dès qu'il est question de dividendes ou de cessions d'actifs, les politiques réagissent de manière agressive. Cette sensibilité est peut-être à mettre en rapport avec l'incapacité chronique à réduire ou recentrer le périmètre de l’État.

 

Les organisations privées les plus performantes ont compris qu'elles doivent non seulement redéfinir régulièrement les contours de leur action pour garantir leur agilité, mais qu’il est parfois préférable de restituer des ressources à leurs mandataires, afin que ceux-ci puissent les utiliser à des fins plus productives

.

Pour l’État, cet exercice semble insurmontable. Repenser le périmètre paraît impossible, et la notion d’agilité est tout simplement ignorée. Chaque administration considère sa propre expansion comme un objectif en soi. L’idée qu’un ministre puisse juger son budget trop élevé et décider de restituer une partie des fonds, ou de se délester d’une mission, ne semble même pas concevable comme une forme de succès politique.

 

C'est si inconcevable que, lorsqu'une entreprise privée cède un actif ou restitue des fonds à ses actionnaires, ils réagissent comme si ces derniers allaient tout dépenser en chocapic ou que l'entreprise cédant l'actif allait gaspiller les recettes de cette cession dans une overdose de dragibus. Il y a une incapacité totale à imaginer que les actionnaires puissent réinvestir leurs dividendes dans une entreprise en croissance ou que l'entreprise cédant un actif puisse utiliser les recettes de la vente pour développer une autre division.

 

Cela révèle une incapacité profonde à concevoir la réallocation des ressources entre les acteurs de l'économie et de la société, dans un monde en constante évolution.

Expand  

 

  • Yea 4
Groucho Marx

Groucho Marx

Posté
Posté

Je reste dubitatif sur la réalité de la baisse de 40 Mds d'euros de dépenses de l'état. Ca va se transformer en 100% de hausse d'impôts & taxes, et ça va passer crème. Je suis déception (mais pas surpris en fait).

Tramp

Tramp

Posté
Posté
  Le 17/10/2024 à 12:24, Groucho Marx a dit :

Je reste dubitatif sur la réalité de la baisse de 40 Mds d'euros de dépenses de l'état

Expand  


Il est prévu que les dépenses augmentent de 2.1%. 

  • Sad 1
Ultimex

Ultimex

Posté
Posté
  Le 17/10/2024 à 12:27, Groucho Marx a dit :

Le cynisme de ces politocards est sans limite

Expand  

Houla, 'tention, y a bien une baisse hein, une baisse de l'augmentation des dépenses. Un véritable sacrifice entrepris avec un courage sans limite par notre grand timonier actuel.

  • Yea 1
Flashy

Flashy

Posté
Posté

Une baisse des dépenses, c'est quand tu remets en cause les exonérations d'impôts, permettant ainsi de baisser la dépense fiscale que constituait ladite exonération?

Si c'est ça, les dépenses vont bien baisser, oui.

  • Yea 2
  • Sad 2
MXI

MXI

Posté
Posté
  Le 17/10/2024 à 12:36, Flashy a dit :

Une baisse des dépenses, c'est quand tu remets en cause les exonérations d'impôts, permettant ainsi de baisser la dépense fiscale que constituait ladite exonération?

Si c'est ça, les dépenses vont bien baisser, oui.

Expand  

Les fameuses "dépenses fiscales". Je trouve ce hold up sémantique fascinant.

  • Yea 2
DeadBot

DeadBot

Posté
Posté

C'est l'État qui fixe les prix de l'alimentaire en France ? Ça a vraiment l'air d'être du grand n'importe quoi les DOM. 

Martinique: l'Etat d'accord pour baisser le prix de l'alimentaire de 20%
https://www.boursedirect.fr/fr/actualites/categorie/economie/martinique-l-etat-d-accord-pour-baisser-le-prix-de-l-alimentaire-de-20-la-mobilisation-continue-afp-d40977d375776ab7fe218b24f3ece052b775d068

 

Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté

Comme quoi on s’est fait une grande peur rouge.

 

En substance, c’est quoi les grandes options :

- soit les marchés financiers rendent tout le monde raisonnable et le RN accepte de voter pour des coupes dans les dépenses là où son électorat les accepte. Ça va pas résoudre le problème économique mais ça permet de tenir les spreads. Y aura beaucoup de théâtre, le Sénat aura probablement le mauvais rôle pour tuer certains amendements et décharger la responsabilité politique de l’Assemblee ;

- soit ça bloque, Barnier perd au 49.3. Et je suppose que la démission de Macron sera la seule piste. Si les médias commencent à taper dessus, c’est pas un hasard.

 

Premier scénario a 80% de chances je dirais.

  • Yea 1

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...