PLF 2025 : Vote de l’euthanasie des auto-entrepreneurs

[Franklinson]

17 minutes ago, Marlenus said:

Cette idée que ce serait la mort sociale d'être adhérent RN, c'est le signe de vivre dans certains milieux.

 

Ça inclue énormément de fonctionnaires et pas mal de boîtes si tu as des responsabilités. Et puis bonne chance si tu dois travailler avec l’état ou les collectivités locales, ce qui est le cas de beaucoup de boites en France.

Et puis la presse (exemple plus haut) ou les médias en général (demande à JF Achilli.

 

Ca exclue aussi de la franc-maçonnerie.

 

Et ça expose aux agressions récurrentes pour les militants.

 

Et c’est sans compter la famille, beaucoup de Français voyant l’extrême droite comme le pire monstre qui soit. Et c’est vrai dans beaucoup de milieux populaires, dont le mien.

[Marlenus]

1 minute ago, Franklinson said:

Ça inclue énormément de fonctionnaires et pas mal de boîtes si tu as des responsabilités. Et puis bonne chance si tu dois travailler avec l’état ou les collectivités locales, ce qui est le cas de beaucoup de boites en France.Et puis la presse (exemple plus haut) ou les médias en général (demande à JF Achilli.

La grande majorité des cadres du FN et du RN sont ou ont été des fonctionnaires et généralement des hauts cadre de la fonction publique (Le Gallou, Gollnisch, Mégret, etc.), même reconquête a ses cadres dans la FP (Knafo, Messiha, etc.) sans compter les inclassables comme Riton.

Les entrepreneurs sont rares...

 

Pour les médias, depuis quelques années cela a bien changé, si Zemmour a percé c'est bien parce qu'il était dans les MSM. Sans ça il serait resté un inconnu.

Il reste des MSM où il faut ne pas être du RN, oui, mais il y en a d'autres où c'est une qualité.

 

 

Quote

Ca exclue aussi de la franc-maçonnerie.

Faut choisir sa loge, oui.

Surtout qu'historiquement le FN voulait sa disparition.

Mais tu peux:

https://www.lecanardenchaine.fr/politique/48399-les-francs-macs-a-table-avec-bardella

 

Par contre le fait que l'on dise que cela ne permet pas d'être franc-maçon, c'est exactement ce que j'explique, c'est ch.. dans certains milieux auxquels n'ont pas accès et ne veulent pas avoir accès une grande partie de la population.

 

 

Quote

Et c’est sans compter la famille, beaucoup de Français voyant l’extrême droite comme le pire monstre qui soit. Et c’est vrai dans beaucoup de milieux populaires, dont le mien.

 

Dans la mienne (élargie car proche, la famille passe avant les idées), c'est si j'étais LFIste que je serais le pire monstre qui soit.

Perso quand je vais à des mariages de cousins, ce sont des cadres RN que je rencontre.

 

 

 

[Franklinson]

8 hours ago, Marlenus said:

Faut choisir sa loge, oui.

Surtout qu'historiquement le FN voulait sa disparition.

Mais tu peux:

https://www.lecanardenchaine.fr/politique/48399-les-francs-macs-a-table-avec-bardella

Autant que je sache, tu ne peux toujours pas :

 

8 hours ago, Marlenus said:

La grande majorité des cadres du FN et du RN sont ou ont été des fonctionnaires et généralement des hauts cadre de la fonction publique

C'est vrai, pour les hauts cadres, ça va. Ceux du bas peuvent s'asseoir sur leur promotion s'ils affichent publiquement leurs opinions. Ceux du haut ont déjà une situation confortable et sont indéboulonnables.

 

 

8 hours ago, Marlenus said:

Dans la mienne (élargie car proche, la famille passe avant les idées), c'est si j'étais LFIste que je serais le pire monstre qui soit.

Perso quand je vais à des mariages de cousins, ce sont des cadres RN que je rencontre.

Et bien je ne doute pas que ça existe, mais en attendant, les responsables de presses qui doivent démissionner pour des likes, les colleurs d'affiches ou les membres de syndicats universitaires qui se font agresser, et même les charcutiers qui se font harceler par la foule pour suspicion d'être proche de l'extrême droite, etc. on ne voit pas trop ça de l'autre côté.

[Mégille]

Il y a 9 heures, Daumantas a dit :

Nouvelle-Droite/ILIADE

 

Ca existe encore/c'est encore connu, ça ?

 

Il y a 8 heures, Marlenus a dit :

Les entrepreneurs sont rares...

 

Quel que soit le parti, d'ailleurs.

 

il y a 11 minutes, Franklinson a dit :

Autant que je sache, tu ne peux toujours pas :

 

 

 

La GLNF est une grande loge tradi ("la" grande loge tradi, en France), ce qui implique, en théorie, de ne pas y parler de politique ou de religion. Ca n'empêche pas d'en profiter pour se faire des amis et en tirer des avantages. D'ailleurs, il y avait eu pas mal de scandales autour et au sein de la GLNF à l'époque de Sarkozy, des histoires "d'affairisme", qui impliquaient aussi la mafia italienne, je crois. Ils avaient même perdu pendant quelques années la reconnaissance internationale des autres obédiences régulières pendant quelques années à cause de ça.

Et la GLNF (contrairement au GODF, l'obédience dominante en France, de gauche) est assez ouverte à l'extrême droite. Gilbert Collard y est, je crois. Un ancien doyen de la fac de philo de Lyon 3 y occupait aussi une très bonne position, et il trouvait que l'Action Française était trop à gauche.

[Marlenus]

4 minutes ago, Franklinson said:

C'est vrai, pour les hauts cadres, ça va. Ceux du bas peuvent s'asseoir sur leur promotion s'ils affichent publiquement leurs opinions. Ceux du haut ont déjà une situation confortable et sont indéboulonnables.

Déjà, un fonctionnaire ne doit pas exprimer ses opinions dans le cadre de son métier.

 

Mais surtout c'est faux qu'un adhérent RN va être discriminé dessus.

Tu nous trouveras un cas particulier, sûrement, mais insinuer que c'est systémique....

 

Quote

 les colleurs d'affiches ou les membres de syndicats universitaires qui se font agresser

 

Pour les deux autres, tu nous cites un cas particuliers, ok.

 

Mais là, je me demande si tu es de mauvaise foi.

Pour les syndicats universitaires, je te conseille de regarder l'histoire du GUD. Ce n'est que de la violence, dernièrement, en juin 2024, 4mecs du GUD ont tabassés un mec en le qualifiant de sale pédés, sale trans, etc.

 

https://www.ouest-france.fr/societe/justice/quatre-militants-du-gud-juges-pour-une-agression-homophobe-commise-a-paris-9f289222-28ce-11ef-98cf-40d5bb3b7742

 

Toujours à l'été 2024 pour les colleurs d'affiche

https://www.leparisien.fr/paris-75/paris-des-colleurs-daffiches-de-danielle-simonnet-agresses-par-des-militants-dextreme-droite-03-07-2024-4Q7RJREZ3RDTLJ3FUJMC26JQ4M.php

 

 

 

 

 

[Franklinson]

47 minutes ago, Marlenus said:

Déjà, un fonctionnaire ne doit pas exprimer ses opinions dans le cadre de son métier.

 

Je connais cette théorie.

 

48 minutes ago, Marlenus said:

Mais là, je me demande si tu es de mauvaise foi.

 

Venant de toi, c'est amusant.

 

48 minutes ago, Marlenus said:

Pour les syndicats universitaires, je te conseille de regarder l'histoire du GUD. Ce n'est que de la violence, dernièrement, en juin 2024, 4mecs du GUD ont tabassés un mec en le qualifiant de sale pédés, sale trans, etc.

 

https://www.ouest-france.fr/societe/justice/quatre-militants-du-gud-juges-pour-une-agression-homophobe-commise-a-paris-9f289222-28ce-11ef-98cf-40d5bb3b7742

 

Toujours à l'été 2024 pour les colleurs d'affiche

https://www.leparisien.fr/paris-75/paris-des-colleurs-daffiches-de-danielle-simonnet-agresses-par-des-militants-dextreme-droite-03-07-2024-4Q7RJREZ3RDTLJ3FUJMC26JQ4M.php

C'est vrai. La grosse différence, c'est que ce sont de petits groupuscules violents et qui sont largement condamnés publiquement, avec des rassemblements pour soutenir les victimes (ce qui me paraît tout à fait sain, note). Dans l'autre sens, pas grand monde n'osera manifester en soutien. Dans les universités, l'UNI se fait régulièrement attaquer (pas métaphoriquement, physiquement), et pas grand monde ne moufte.

Et on n'observe pas des mouvements de foule satisfaite comme on peut voir contre des personnes soupçonnées d'être RN ou reconquête.

 

Après, vu les scores, je ne doute pas que ça change et que ça évoluera encore ; apparemment les sondages n'ont plus trop besoin d'être corrigés, donc les votants ont moins honte qu'il y a 20 ans.

 

[Daumantas]

Il y a 1 heure, Mégille a dit :

 

Ca existe encore/c'est encore connu, ça ?

Oui plutôt, en tous cas ils ont l'air d'être actifs et même si les cadres historiques (Le Gallou par exemple) se font vieux il y a une certaine relève qui est assurée par les formations de l'institut, encore récemment ils ont fait parler d'eux dans Libé à propos d'un projet de "club" réservé aux européens.

[Carl Barks]

il y a une heure, Franklinson a dit :

 

 

Après, vu les scores, je ne doute pas que ça change et que ça évoluera encore ; apparemment les sondages n'ont plus trop besoin d'être corrigés, donc les votants ont moins honte qu'il y a 20 ans.

 

C'est pourquoi je pense que vos positions ne sont pas exclusives avec @Marlenus : on peut de plus en plus facilement dire que l'on vote RN, mais on n'est quand même à un point où c'est le cas partout.

Je vais parler de ce que je connais, le journalisme. Je doute que ça pose problème de soutenir ouvertement Le Pen quand on travaille pour Europe 1, alors que ça aurait été inconcevable dans n'importe quelle grande radio voici 15 ans. En revanche, je travaille pour un gros média et je pense que c'est une très mauvaise idée d'aller y exprimer sa sympathie pour le RN devant ses collègues (ou, pour ce qui me concerne plutôt, pour Milei).

[Marlenus]

10 minutes ago, Carl Barks said:

C'est pourquoi je pense que vos positions ne sont pas exclusives avec @Marlenus : on peut de plus en plus facilement dire que l'on vote RN, mais on n'est quand même à un point où c'est le cas partout.

Je vais parler de ce que je connais, le journalisme. Je doute que ça pose problème de soutenir ouvertement Le Pen quand on travaille pour Europe 1, alors que ça aurait été inconcevable dans n'importe quelle grande radio voici 15 ans. En revanche, je travaille pour un gros média et je pense que c'est une très mauvaise idée d'aller y exprimer sa sympathie pour le RN devant ses collègues (ou, pour ce qui me concerne plutôt, pour Milei).

Oui c'est ce que je dis.

 

Tu as des milieux où être RN est mal vu (certains médias comme tu le dis) ou si tu es intermittent du spectacle, cela ne doit pas beaucoup aider.

 

Tu en as d'autres faut éviter d'être LFIste (la police en est un très bon exemple).

 

 

Par contre l'idée que les fonctionnaires si ils sont RN, serait salement discriminé, je n'achète pas.

Allez si tu as un secrétaire de mairie RN avec un maire LFI cela ne va sans doute pas le faire (mais l'inverse aussi).

Par contre le fonctionnaire des impôts qui serait discriminé car il pense qu'il y a trop d'immigrés et que l'on devrait tenter Marine, tant qu'il fait son boulot correctement, c'est du fantasme.

Pour rappel, le vote RN c'est 1/3 des fonctionnaires et aussi le 1er parti de France chez eux aussi.

 

[fm06]

Le feuilleton continue:

Quote

le ministre de l'Economie n'est pas favorable à une annulation de cette mesure.  « Les artisans sont exposés à la concurrence d'autoentrepreneurs qui ne sont pas soumis à ce régime de TVA. Je ne pense pas que l'annulation soit une bonne chose », a expliqué Eric Lombard sur Public Sénat

 

https://www.ledauphine.com/economie/2025/02/09/tva-des-autoentrepreneurs-le-ministre-ne-pense-pas-que-l-annulation-soit-une-bonne-chose

[Tramp]

Je paie une caisse à celui qui trouve une taxe ou une réglementation à laquelle Lombard n’est pas favorable. 
C’est une caricature ce type. 

[cedric.org]

https://www.august-debouzy.com/fr/blog/2175-premier-apercu-du-nouveau-regime-instaure-par-la-loi-de-finances-pour-2025

 

Tl ; dr pourquoi ne pas spolier les salariés ayant pris du risque en allant en start-up en les taxant comme un revenu salarié ?

 

Ça tué le régime des actions proposées aux employés.

[Lexington]

Le 11/02/2025 à 08:04, cedric.org a dit :

https://www.august-debouzy.com/fr/blog/2175-premier-apercu-du-nouveau-regime-instaure-par-la-loi-de-finances-pour-2025

 

Tl ; dr pourquoi ne pas spolier les salariés ayant pris du risque en allant en start-up en les taxant comme un revenu salarié ?

 

Ça tué le régime des actions proposées aux employés.

 

On ne réalise pas assez à quel point c'est dramatique. Ils voudraient décourager la prise de risque et une des dernières industries qui marche à peu près en France (le private equity), on ne s'y prendrait pas autrement.

 

Pire, le gouvernement sacrifie managers, dirigeants, entrepreneurs pour les intérêts des fonds de PE. En effet, la même structure existe dans les fonds (le carried interest) mais lui ne sera pas modifié. Aberrant et hautement dangereux à très court terme en France. Qui aurait le moindre intérêt à se faire c**** à bosser comme un chien dans un LBO et à créer de la valeur ?

 

A lire aussi https://www.lesechos.fr/finance-marches/ma/on-est-ko-debout-vent-de-colere-des-patrons-de-lbo-contre-la-hausse-de-taxation-des-plus-values-2147779

[Rübezahl]

Ils tueront le dernier productif plutôt que de faire 1 centime d'économie sur les dépenses.

Car ils ne comprennent RIEN à l'économie et car ils sont du bon côté des dépenses.

[Neomatix]

il y a 24 minutes, Lexington a dit :

Pire, le gouvernement sacrifie managers, dirigeants, entrepreneurs pour les intérêts des fonds de PE

Pour l'intérêt des fonds large cap, surtout, là où les dirigeants intéressés par un management package ont pu investir beaucoup (par exemple car ils en sont à leur 2eme ou 3eme LBO).

Pour les fonds qui font principalement des deals primaires avec des dirigeants dont c'est le premier LBO, ça nous emmerde bien car maintenant il faut donner plus pour que le dirigeant touche la même chose.

 

L'intérêt pour nous est surtout de limiter le risque juridique car ces dernières années c'était le flou total (notamment sur les cotisations sociales). Enfin pour l'instant c'est encore flou sur plein d'aspects car la loi est écrite avec les pieds.

 

Et TIL que le carried n'était pas concerné en France (mon carried belge vient de se prendre une nouvelle taxe de 30% avec le nouveau gouvernement, je compatis...)

[Lexington]

il y a 5 minutes, Neomatix a dit :

Pour l'intérêt des fonds large cap, surtout, là où les dirigeants intéressés par un management package ont pu investir beaucoup (par exemple car ils en sont à leur 2eme ou 3eme LBO).

Pour les fonds qui font principalement des deals primaires avec des dirigeants dont c'est le premier LBO, ça nous emmerde bien car maintenant il faut donner plus pour que le dirigeant touche la même chose.

 

L'intérêt pour nous est surtout de limiter le risque juridique car ces dernières années c'était le flou total (notamment sur les cotisations sociales). Enfin pour l'instant c'est encore flou sur plein d'aspects car la loi est écrite avec les pieds.

 

Et TIL que le carried n'était pas concerné en France (mon carried belge vient de se prendre une nouvelle taxe de 30% avec le nouveau gouvernement, je compatis...)

 

Attention avec le "pour nous", les fonds de PE tentent (de manière assez peu crédible) de dire "c'est pas nous" . Dans les Echos typiquement :

 

Citation

C'est l'argument des fonds, qui nient être à l'initiative : apporter de la sécurité fiscale et stabiliser un régime sujet à contentieux depuis plus de dix ans avec Bercy. « Cette polémique est incompréhensible. C'est nous faire trop d'honneur que de dire que France Invest écrit les lois. Nous avons réagi par rapport à un projet de texte du Sénat afin de sécuriser le traitement des entreprises et des managers. Il y a eu ensuite une décision prise par le législateur et non par nous », réagit Bertrand Rambaud, le président de la fédération des fonds, qui souligne que les contrôles fiscaux se sont multipliés ces dernières années, et notamment fin 2024 depuis la dernière jurisprudence.

 

En tout cas je n'en reviens pas de la débilité de la mesure. En gros Bayrou et consorts taxent jusqu'à 60% ceux qui bossent dans l'entreprise au quotidien, et pas les financiers (qui restent en flat tax). Le risque c'était une requalification à 60%, donc pour éviter le risque on met tout à 60%, avec du seuil arbitraire, et juste sur ceux qui travaillent dans l'entreprise et génèrent la valeur. Et on garde des règles floues pour avoir quand même un max de contentieux. C'est absurde.

 

C'est catastrophique pour tous, fonds compris. Tu vas avoir une baisse de la qualité des profils de repreneurs/dirigeants, c'est inévitable. Et ça va décourager plus encore l'investissement en France car pour motiver de bons dirigeants, il faudra payer deux fois plus afin qu'il leur reste le même net post fiscalité.

 

Ça ressemble à un gratte papier de Bercy qui a lu vite un amendement écrit sur mesure pour lui, sans même se demander si taxer à 60% au lieu de 30% n'allait pas réduire la base taxable. Courbe de Laffer, allo.

[Tramp]

Puisque je vous dit que c’est le budget de LFI !

[Neomatix]

il y a 7 minutes, Lexington a dit :

Attention avec le "pour nous", les fonds de PE tentent (de manière assez peu crédible) de dire "c'est pas nous" . Dans les Echos typiquement :

De ce que j'ai compris de nos avocats, c'est un truc qui est dans les cartons du gouvernement depuis des années mais qu'ils n'ont pas sorti car ce n'était jamais le bon moment. Ils ont profité du merdier parlementaire pour glisser ça, France Invest a été vite fait consulté dans l'urgence et a dit "ouais OK" sans trop regarder et en demandant 2-3 trucs.

Mais oui, France Invest se fait dézinguer (y-compris par les fonds small/midcap)

il y a 7 minutes, Lexington a dit :

C'est catastrophique pour tous, fonds compris. Tu vas avoir une baisse de la qualité des profils de repreneurs/dirigeants, c'est inévitable. Et ça va décourager plus encore l'investissement en France car pour motiver de bons dirigeants, il faudra payer deux fois plus afin qu'il leur reste le même net post fiscalité.

Sans compter qu'au moment de la valorisation du package (genre AGADP), on va se mettre sur la tronche : le management veut la valo la plus haute possible pour maximiser la part taxée à la flat tax et le fonds veut la valo la plus basse possible pour minimiser la cotisation sociale exceptionnelle (qui est aussi passée de 20% à 30%, la bonne blague).

Un comble pour un mécanisme d'alignement des intérêts !