Ultimex

La Basilique du Sacré-Coeur, apparemment vandalisée hier par des nostalgiques de la Commune.

Voir ma réponse juste au-dessus.

La population je dirais.

En fait je viens de tomber sur ça donc le soutien ne s'est pas limité qu'à la tribune de Badiou : http://doc.sciencespo-lyon.fr/Ressources/Documents/Etudiants/Memoires/Cyberdocs/MFE2011/morel_a/pdf/morel_a.pdf

Il y a eu une tribune libre d'Alain Badiou en 79 (dans le contexte de l'invasion du Cambodge par le Vietnam) : http://www.infos-edipro.org/Dochml/presse/brochures/ucfml/cambodge/docu2.htm Après, je ne sais pas si l'article est complet et s'il y a en a eu d'autres.

Bienvenu !

Je ne pensais pas que mon post serait pris au sérieux sachant qu'on parle quand même de Courtney Love

J'avoue, il m'a bien fait marré aussi

C'est bon, ça n'est plus la peine de continuer les recherches, Courtney Love a retrouvé l'avion disparu : https://www.facebook.com/photo.php?fbid=643731082330400&set=a.535912143112295.1073741828.504299626273547&type=1&theater

Il y a peut-être une erreur dans les chiffres que j'ai glané sur le net alors, my bad

D'un point de vue logistique, ça me paraît difficile : - une telle opération demande quand même une piste isolée permettant à l'avion d’atterrir (ce qui est une chose) mais aussi de redécoller. Elle doit par ailleurs être capable de supporter son poids. Bref, ça limite les possibilités ; - l'avion doit être caché après atterrissage ce qui, vu sa taille, n'est pas forcément facile ; - il faut aussi le ravitailler en kérosène. Je ne sais pas s'il s'agit d'une ressource facilement disponible au marché noir en grosse quantité (apparemment il faut 100 000 litres de kérosène pour faire décoller un Boeing 777) ; - enfin, et comme le fait remarquer Johnnieboy, un avion volant sans autorisation se fait rapidement griller. Il peut voler à basse altitude pour rester sous le niveau de repérage des radars mais c'est très gourmand en kérosène tout en n'étant pas très discret pour un avion de cette taille.

Ayé les trolls sont lâchés. Bel article au passage.

Vivement que ces élections municipales se terminent... Ne plus pouvoir faire un pas sans tomber sur un crétin permanenté au sourire ultra bright vantant les mérites de son poulain me gonfle sérieusement... Une des candidates à la mairie a même eu l'idée absolument "brillante" de mettre en place un cortège de fervents admirateurs à l'air bovin traversant la ville avec de petits drapeaux ridicules à son nom pour aller agresser les honnêtes passants ayant la mauvaise idée de passer à proximité... Bref voir autant de crétins suffisants pulluler en ville me donne envie de faire un carnage. Je confirme, le genre de petite phrase très efficace pour se débarrasser de ces importuns (quel que soit leur bord d'ailleurs). Et pourtant ça n'est pas faute d'avoir essayé juste avant de leur faire comprendre qu'il était inutile de s'approcher de moi : mine renfrogné voire hostile, tentative de contournement de l'obstacle gesticulant, etc., rien à faire. Au moins voir leur air déconfit m'aura fait plaisir, c'est déjà ça.

Le newbie que je suis sur le sujet te remercie !

Malheureusement non à mon grand regret, pour je ne sais plus quelle raison J'ai quand même eu la chance de les voir à Lyon en 2011 et c'était déjà énorme comme concert.

Meilleur morceau des Melvins ? Ce final...

Elle a beaucoup de charme je trouve.

Oui effectivement, il me semble avoir lu qu'On being conservative n'était qu'un essai à la base. Ceci-dit cela a suffit à aiguiser ma curiosité. En tout cas merci pour ton explication qui me permet de comprendre un peu mieux la position de M. Oakeshott concernant le rationalisme en politique. D'autres questions me viennent à l'esprit mais je pense y trouver des réponses dans Rationalism in politics. D'ailleurs merci aussi pour les conseils de lectures, je vais aller creuser ça

Je viens de finir Du conservatisme de M. Oakeshott, livre vraiment très intéressant pour sa présentation du conservatisme et dont l'application politique apparaît comme très libéral au final (défense d'un état minimal se limitant à un rôle d'arbitre entre les individus). D'ailleurs ce texte m'a rappelé l'excellent article de Lucilio, Libéral parce que conservateur. Par contre j'avoue avoir du mal à comprendre son rejet du rationalisme libéral (surtout présenté dans la préface de A. Guillemin) vu que ce dernier ne cherche pas à modeler les individus selon un schéma prédéfini. Une seule déception au final : le livre est très court. Cependant, celui-ci m'a donné envie de creuser l’œuvre de cet auteur. Il me semble que Gio conseillait son Morale et politique dans l'Europe moderne sur SensCritique mais y a-t-il d'autres livres de lui tout aussi recommandables ? Enfin y a-t-il d'autres auteurs dans la même veine que Oakeshott, c'est-à-dire dont le conservatisme apparaît comme libéral ?

Grmblmrm... Quelle arnaque la vie... Et y a même pas moyen d'être remboursé.

Ah mais je connais Bernard Pivot, je n'avais juste pas compris ce que tu entendais par là, maintenant c'est plus clair, merci.

Uh ?

Arf... Tu compliques les choses si ça ne doit pas être madeliniste fou Capitalisme et Liberté de Friedman ? Il y défend d'ailleurs l'impôt négatif, ce qui n'en fait pas l'auteur le plus "réactionnaire" que je connaisse pour reprendre l'expression de ta sœur. Après, ça n'est pas vraiment un manuel d'économie... Sinon, j'ai 39 leçons d'économie contemporaine de Simmonot dans ma bibliothèque. Je ne l'ai pas encore commencé mais il est très court et très bien fait d'après les critiques.

Sous Giscard il y a eu l'opération Léopard d'après wikipedia et ça serait tout.

Si l'anglais ne lui pose pas de problèmes, ça tombe bien http://mises.org/Books/mespm.pdf