Jason

Ce n'est qu'un au revoir ?

Quand on débat avec des socialistes ils nous envoient souvent des articles à la con comme ça. Faut savoir se mettre à leur niveau.

Ça me rapelle (un peu) la fable des abeilles : la vertu ne mène pas toujours au mieux. C'est un article qu'il faut garder sous le coude et balancer à tous les socialistes dès que possible quand ils parlent de partahe des salaires des patrons.

Fallait ajouter "comme Hitler en fait" pour l'achever.

TIL https://www.reddit.com/r/todayilearned/comments/3ffsaj/til_that_during_american_civil_war_some_soldiers/

Je ne savais pas que c'était Aristote qui avait fait cette démonstration perso.

On s'en fout non ? De toute façon ça aurait été un transporteur public les gens auraient mis ça sur le compte de la raison d'état et ça ne serait même pas passé dans la presse régionale. Et puis faut vraiment en tenir une bonne pour être attaché à des platanes sur le bord d'une route. Ou être vieux.

C'est très bien que le figaro diffuse des articles comme ça. Et les commentaires vont pour la plupart dans le sens libéral.

En fait c'est pour ça que la police n'intervient pas dans la crise avec les éleveurs, on a dépassé la journée de libération fiscale.

Je connais cette théorie.

C'est jamais l'été à Reims.

Oui c'est ... étonnant.

Mais, mais, que fait la police ? Comment ça ce fait que dans ce pays un syndicat puisse se prendre pour des douaniers, sans que les forces de l'ordre ne réagissent ?

Jedoutedetonlibéralisme.

C'est n'importe quoi, désolé. C'est fondé sur rien, ça ne marchera pas et ça se paye le luxe d'être contre la propriété privée. C'est presque pire que le statut actuel.

Un enfant a des droits à partir du moment où il peut en assumer les conséquences. Avant cela, il possède ces droits en puissance car il s'agit d'un homme en puissance.

Soit on accorde aux animaux les mêmes droits qu'aux hommes, soit on ne leur en accorde pas. On ne peut pas faire dans la demi-mesure, ça reviendrais à dire qu'il existe des êtres qui ont des droits, mais pas trop, m'voyez. Bref c'est n'importe quoi. Le fait est que les animaux ne peuvent pas avoir des droits. Déjà parcequ'ils ne sont pas des humains et à ce titre l'argument de Rothbard est tout à fait pertinant. Ensuite parceque de toute façon ils ne peuvent revendiquer ce droit. Ils ne peuvent pas le faire parcequ'ils ne comprennent pas ce que cela signifie et qu'ils ne peuvent pas assumer la responsabilité de ce droit. Par conséquent un animal est un bien comme un autre. Maintenant d'un point de vue moral, il est proprement horrible de torturer un animal. Mais cela ne justifie aucunement que l'état légifère.

D'accord

J'ai lu un peu tout ça et si j'ai bien compris les calories n'ont pas de sens car il en existe différents types et celles-ci ont un effet différent sur la prise de poid. Mais que penser d'expériences comme celles-ci ? http://www.healthcarebusinesstech.com/nutritionist-loses-27-pounds-on-twinkie-and-oreo-diet-no-really/

Oui chapeau !

Troll ? Sinon l'argument ne tiens pas, l'état ça a aussi donné Hayek, Bastiat, etc.

C'est ridicule. Ils vont faire comment les cirques, ils vont prendre des chiens à la place des éléphants et des chats pour remplacer les fauves ? Que vont devenir ces animaux ?

La demande de rançon adressée à Jean-Paul Getty pour son petit-fils et les "compétences" en négociation du milliardaire. https://en.wikipedia.org/wiki/J._Paul_Getty#Grandson.27s_kidnapping

Ah oui, impressionant, 22kg ! Je te crois sur parole.@nicolas_b : merci pour le lien, je vais aller voir ça. @bisounours : si j'ai le tps, pq pas

Tu as délimité un marché arbitrairement (celui de ce que tu fabriques et vend). On peut faire de même sur de plus grands ensembles : dire que la SNCF est en situation de monopole sur le marché des trains en France, c'est un fait. Même si effectivement ce marché est en concurrence avec d'autres.