madaniso

On est pas 9ème déjà selon le FMI ? http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2016/04/12/20002-20160412ARTFIG00196-la-france-9e-puissance-economique-mondiale-selon-le-fmi.php

Vu que je peux pas voter, je montre ma réponse en vidéo. https://www.youtube.com/watch?v=zCUG5eicBC4

Je peux commenter mais je peux pas répondre au sondage

Le vrai visage de la gauche radicale. Et ça se dire humaniste après.

ça me fait penser au concept de legorafi François Hollande, plus grand président de la V ème république. La sécurité sociale sera bénéficiaire dès 2022 selon les experts. Ouverture à la concurrence de la SNCF, les cheminots annoncent une grève illimitée dès 2018. Mélenchon aurait rencontré Marine le Pen entre le premier et le second tour des présidentielles. Sarkozy promet de relogés tous les SDF en 2017 "Nous avons de la place à Neuilly". Pole Emploi utilisera le tirage au sort dès 2017 pour placer les offres d'emplois non pourvues. Au RSA depuis 25 ans, il est devenu l'habitant le plus riche de sa commune grâce au socialisme.

Xavier Niel est plutôt libéral, libertaire ou libertarien ? Un mélange de tout. Très très bonne interview où il défend a mon sens très justement le libéralisme. http://www.society-magazine.fr/magazines/society-32/ Je ne savais pas si je pouvais poster l'interview "piratée" ici donc si besoin je l'ai sinon on le trouve facilement sur le web. Un français qui parle correctement du libéralisme c'est assez rare pour être souligné.

"On travaille encore, car le travail est une distraction. Mais l’on veille à ce que la distraction ne débilite point. On ne devient plus ni pauvre ni riche : ce sont deux choses trop pénibles.Qui voudrait encore gouverner ? Qui voudrait obéir encore ? Ce sont deux choses trop pénibles. Point de berger et un seul troupeau ! Chacun veut la même chose, tous sont égaux : qui a d’autres sentiments va de son plein gré dans la maison des fous. « Autrefois tout le monde était fou, » — disent ceux qui sont les plus fins, et ils clignent de l’œil." Quel visionnaire ce Nietzsche tout de même.

C'est la même qui dit qu'il faut voter car des gens se sont battus pour ça. C'est quand même pas ma faute si ils étaient si naïfs.

Les contre arguments étaient faciles pour ceux qui étaient sur le plateau. - "Un texte que tout le monde rejete" - Ha bon, vous avez des chiffres ? Vos sources ? - "Une organisation syndicale majoritaire" - 7% des français adhère à une organisation syndicale et vous vous dites représentant majoritaire de l'opinion des français ? C'est plus une prise d'otage je dirais. - "Faire du chantage avec les médias sous peine de boycott faire parti de l'action syndicale." - Ha moi j'appelle ça du fascisme. A quand l'ouverture des goulags pour ceux qui ne pensent pas comme vous ? Bon j'avoue la dernière était facile

Non il y avait d'autres bricoles mais surtout une personne qui tentait d'amalgamer cela avec le racisme vu qu'on parlait du parti politique qui ne gagnera jamais une présidentielle (Vous avez vu comme je suis sympa pour pas faire venir les cas soc ici).

1. ça l'empêche pas de dire des conneries sur le rôle de l'Etat, non ? 2. Non c'est même une solution assez utopique mais je l'a défend toujours car en théorie elle est réalisable. 3. J'écoutais une autre de ces vidéos sur l'individu et vu ce qu'il disait, ce n'est pas le genre de personne à partager notre pensée. 4. Je sais pas si tu as vu "The big short", mais c'est quand même à cause de la connerie des gens que la crise des subprimes est arrivée. Et c'est le même sentiment concernant la démocratie, une majorité d'imbéciles choisissent et c'est l'ensemble de la société qui trinque ensuite. Mais oui dans leur sphère privée les gens ont le droit de faire des conneries. 5. ça se voit que tu ne sais pas où je travaille et je ne le dirais pas parce que je vais bientôt changer de toute façon mais 2 heures avec moi et tu perds foi en l'humanité. 6. Ha d'accord. 7. On peut partir dans de multiples définitions mais je reste quand même sur mon point de vue. 8. C'est vrai mais ça serait moins pire que notre système actuel je trouve. 9. Je sais pas trop. Disons que si ça te fait vraiment plaisir ok, mais si c'est pour savoir des choses en plus, il n'y a pas trop d'intérêt à rester à la surface d'un sujet. La culture générale c'est un concept de gauche ça un truc pour subventionner la culture Je connais des gens qui savent énormément de choses mais reste de vrais cons. Le concept de culture G valorise l'idée que toute information en vaut une autre.

1. Nul doute qu'il est lui même un imposteur 2. Mais Noob, tout le monde n'a pas ton niveau d'intelligence, ni tes connaissances générales. Tu viens de m'apprendre ce qu'est la théorie des gens. Dois je te rappeler que j'ai été nonossé parce que j'exprimais l'idée que nous ne sommes pas tous égaux (intellectuellement, émotionnellement, génétiquement, etc). Ce qui est évidant pour toi, ne l'est pas pour tout le monde. 3. Et bien je pourrais te parler de mon expérience avec les agents immobiliers, les médecins, les assureurs, etc. On les pense naïvement experts dans leur domaine et on se rend compte qu'ils ne sont que des beaux packaging qui sonnent creux à l'intérieur. Nous sommes dans une société où le robot commercial est roi et le robot "Ingénieur, scientifique, philosophe, artiste" condamné à produire ce que pourra vendre le robot commercial. Si il y a une bulle spéculative, elle est là tout autour de nous et nous participons à son maintien. Cela me rappelle "La société du spectacle" de Debord. Peut être marxiste mais pas con du tout. Et si je ne peux pas rentrer plus dans le détail, c'est que j'ai pas le niveau d'en faire une analyse plus poussée, et je n'ai pas honte de le reconnaitre. 4. Tu vois, tu ramènes tout à ton ennemi l'Etat. Si l'Etat est la norme de notre société en 2016, alors c'est toujours la norme le problème. Le jour où les gens seront assez instruits et critiques pour imaginer une vie avec moins de normes, ils défendront peut être l'idée d'un monde sans Etat aussi. 5. Ce qui est marrant, c'est que quand je veux leurs donner de bons conseils, ces bons conseils ne sont pas populaires donc on m'envoie bouler ( On revient à l'histoire de Bayrou, l'honnêteté ne paye pas) . Du coup, je leur propose ce qui leur fait plaisir, de toute façon, j'ai bonne conscience, j'ai eu une formation d'une journée pour apprendre les risques du surendettements blablabla et qu'il fallait pas pousser les gens à la surconsommation. Quand je propose de bons produits peut être plus cher mais justifiés ou sans contrat poisseux derrière, ils n'en veulent pas, par contre, les contrats avec des crédits et des clauses bien relous, ils signent les yeux fermés. Est ce que moi ou mon entreprise sommes responsables ? Non, on a tous un crédit à rembourser Enfin pour moi, il me reste 3 mois et je serai libre 6. Rares sont les hommes à comprendre l'essence du libéralisme. Ici même l'autre jour, certains n'étaient pas d'accord. Alors on peut lui pardonner ça. 7. Tu es en train de dire que parce que tu as un travail de salarié aujourd'hui, tu ne peux pas "penser" ? Herbert Marcuse en parle très bien dans Etre Humain, certes, mais moi je bosse bien et cela ne m'empêche pas de bosser à coté et d'avoir la volonté de m'améliorer. Et oui, nous sommes les esclaves de notre temps, encore une fois, à part l'entreprenariat et me marier à une vieille fortunée, je ne vois guère d'autres solutions pour me libérer de ces chaines. 8. ça se sent dans les discours, il y a peut être des gens qui sont pour l'entrepreneuriat par principe mais si tu n'entreprends pas toi même, c'est que tu n'as pas compris les possibilités exceptionnelles que cette philosophie peut t'apporter face au salariat. Comme on me rétorque souvent, on ne peut pas tous être entrepreneur, oui c'est vrai. Les salariés resteront donc les esclaves de notre temps alors. Pour revenir rapidement à Noam Chomsky, le principe d'associations de travailleurs défendu par l'anarcho socialisme me plait beaucoup pour ceux qui préfèrent le salariat à l'entrepreneuriat. Etre à la fois, salarié, patron et actionnaire de son entreprise, c'est quelque chose de très motivant je trouve. 9. On ne devrait pas vulgariser une science sous peine qu'elle n'est pas intéressante. D'ailleurs le mec d'y-penser l'a rappeler plusieurs fois. Ce qu'il fait n'est pas un vrai cours mais une approche différente de la science. Pour simplifier, ça reste du divertissement. Et le divertissement à pour but de détendre ton cerveau entre deux spots de publicité (Oui beaucoup de gens n'utilisent pas de bloqueurs de pubs). C'est comme si tu regardes des vidéos sur comment bien faire du sport pendant des heures, tant que tu rentres pas dans le dur, pas de résultat. Je suis peut être trop dur, mais c'est ma façon de voir les choses. 10. Tape Chomsky Socialisme sur Youtube et tu verras que ce que tu décris est le faux socialisme. Le vrai socialisme fonctionne sous forme d'associations et l'Etat n'est pas autoritaire comme aujourd'hui. Loin de moi l'idée de basculer du coté sombre de la force, je suis trop égoïste pour devenir socialiste, mais un peu de culture générale ne fait pas de mal.

Déjà c'est sympa d'avoir regardé toute la vidéo. C'est une preuve d'ouverture d'esprit de ta part. Après, j'ai l'impression que comme beaucoup de personnes ici, tu te sens obligé d'adopter un point de vue libéral sur chaque point. D'un coté c'est logique on est sur un forum traitant de cette thématique mais à chaque fois que je me suis fait clashé ici en dehors de mes provocations volontaires, c'est souvent parce que je vais avoir un discours plus philosophique et sociologique sur certains thèmes et que ça coince. Moi ce qui m'a plus dans cette vidéo, c'est la façon dont il montre comment différentes normes régissent notre société et permettent à des imposteurs (Donc des gens plutôt intelligents au final) d'en profiter. Du coup, on peut bien être en total désaccord avec ses explications économiques et sa vision du rôle de l'Etat et apprécier la conférence. L'idée générale qui m'a vraiment plus dans la vidéo est de démontrer à travers plusieurs exemples que les individus aujourd'hui croient ou en tout cas sont influencés par des soi-disants experts qui n'en sont pas et que malgré le fait qu'ils en soient plus où moins conscients, ils continuent de les écouter. 14:13 et bien si tu prends l'exemple du candidat à une élection. Que veux le candidat ? Etre élu. Que doit il faire pour être élu ? Faire des promesses alléchantes. Peut il mentir ? Oui puisque tout le monde l'a fait avant lui, c'est presque devenu une norme. Le candidat à la présidentielle de 2012 le plus sérieux était Bayrou. Qu'on l'aime ou pas, il a dit qu'il faudrait se serrer la ceinture à cause du déficit blablabla. A t-il été élu ? Non. Pourtant Hollande fait un peu près la même politique au début de son quinquennat mais juste avant il avait endormi tout le monde avec son monde de la finance. Je travaille dans un service commercial personnellement. A ton avis, qui sont ceux qui ont le plus de primes et un meilleur salaire. Ceux qui disent la vérité aux clients ou ceux qui leurs vendent du rêve ? C'est simple à comprendre je trouve. Je suis d'accord sur la question de la recherche mais ce n'était pas le sujet de sa conférence. 48:00 bah c'est simple. Actuellement on forme des petits robots en leurs apprenant uniquement ce qu'ils doivent savoir à travers un Etat très controlé. En limitant le développement du sens critique, des activités de pensées en dehors du programme scolaire et en mettant le petit robot en concurrence avec d'autres robots sur le marché du travail. C'est du gâchis. D'ailleurs moi j'aime beaucoup son explication sur l'éducation athénienne. En formant des individus autonomes, critiques avec de multiples compétences, on permet à des gens "forts" d'utiliser le principe de méritocratie pour améliorer leur vie. Cela cours circuite le système actuel et ses gens vont avoir deux possibilités : 1. Je fais de grandes études et je fixe un plan de carrière ambitieux dans une ou plusieurs grandes boîtes. 2. Je deviens entrepreneur. Mais je suis pas surpris que tu es du mal à comprendre le concept car beaucoup ici n'aiment pas spécialement les entrepreneurs. Je sais même pas si ils savent ce qu'est vraiment un entrepreneur. Pourtant, c'est un mot pour moi qui a toute sa place à coté celui de libéralisme. C'est aussi pour ça que j'aime tant le livre Ayn Rand, Atlas Shrugged où quelques entrepreneurs talentueux laissent tomber le monde socialo etatiste et se retrouve dans leur propre communauté. 1:07:00 Oui effectivement, je ne suis pas non plus d'accord avec lui sur le rôle de l'Etat. Mais il a raison quand il dit qu'on voit partout le marché aujourd'hui. Une vidéo Youtube sera de bonne qualité si elle a 1 million de vues et mauvaise si elle a seulement 30 vues. Le désir de conformité fait qu'on va suivre ce qui est tendance davantage que ce qui pourrait avoir une vraie valeur. Je crois qu'on peut être d'accord avec ça. Tu sais j'ai pas mal écouté aussi Noam Chomsky qui est anarcho socialiste et je trouve ses idées sympas. Pourquoi je n'y adhère pas, parce que contrairement à lui, je n'ai pas foi en l'humanité et attendre que les gens se bougent pour enfin vivre dans une société sans Etat et vivre dans des communautés ou associations, ça n'arrivera pas avant longtemps, peut être jamais. Du coup, je prends mes responsabilités et me dirige naturellement vers une pensée plus individualiste, mais ses recherches sur la fabrication du consentement sont une mine d'or.

Entretien avec Geoffroy de Lagasnerie : « Dire la violence de l’Etat et de la loi est le meilleur moyen de diminuer la quantité générale de violence ». “Il faut montrer la violence de l’Etat là où on ne la voit pas”. https://unphilosophe.com/2016/05/23/entretien-avec-geoffroy-de-lagasnerie-dire-la-violence-de-letat-et-de-la-loi-est-le-meilleur-moyen-de-diminuer-la-quantite-generale-de-violence/

C'est pas très libertarien tout ça.

Non je vois juste plus loin que le bout de mon nez. C'est marrant ton commentaire est interchangeable avec celui d'un militant FN ^^ J'aurai pu choisir Augustin Paluel-Marmont et Daniel Marhely, ça marche aussi.

C'est pas drôle. L'un de vous pourrait se présenter avec ce mouvement.

Je suis d'accord. En fait les libéraux classiques sont des hommes d'Etat mais avec de véritables idées libérales pas comme actuellement. Je pense pas dire que conneries en disant que Alain Madelin était un libéral classique. Xavier Niel n'a pas l'air de trop se plaindre pourtant, Pierre Kosciusko Morizet non plus, en tout plus depuis le mouvement des pigeons.

Pourquoi personne du site ne s'inscrit sur cette initiative citoyenne ? https://laprimaire.org ça pourrait être sympa pour faire connaitre nos idées.

L'espoir fait vivre comme on dit. Si tu regardes, à chaque fois qu'un parti gagne, il doit d'abord trouver un ennemi contre lequel se battre, ensuite il faut convaincre les gens que cet ennemi est à l'origine ne tout tes problèmes en le caricaturant et ensuite promettre de protéger les gens de cet ennemi. Mitterrand contre le FN (Mais c'est quoi le FN, un parti raciste ou simplement protectionniste ?) Sarkozy et son Kärcher contre les banlieues (Mais c'est quoi les banlieues ? Clichy sous bois ou Versailles ?) Hollande et le monde de la finance (Mais c'est quoi la finance ? Des actionnaires égoïstes ou ceux qui permettent à la France de vivre à crédit ?) Le FN et l'immigration (Mais c'est quoi l'immigration ? Des profiteurs d'allocations ou des créateurs de richesses ?) Bref, si tu trouves un ennemi au libéralisme qui est un ennemi commun à tout, tu as un espoir.

Xavier Niel exporte le concept de l'Ecole 42 aux Etats Unis. Ecole gratuit et financé d'abord par lui sur fonds personnels et ensuite par les entreprises. Un espoir pour la fin du monopole d'Etat sur l'éducation ? http://www.challenges.fr/emploi/formation/20160517.CHA9244/ecole-42-la-lecon-de-philanthropie-de-xavier-niel-a-la-silicon-valley.html

1. Mes excuses, en fait je suis bien parano Et nous sommes du même avis sur Trump. 2. Bien d'accord.

Je dois être parano mais j'ai l'impression que vous répondez indirectement à mon commentaire. J'ai dis que tout ce qui n'étais pas politiquement correct était souhaitable car à terme cela montrera que la politique (De droite de gauche d'en bas, d'en haut) n'est qu'une fumisterie. Je ne vote pas, j'en ai rien à foutre de la politique, par contre la sociologie et la compréhension des systèmes de pensées politiques, de propagande, de consentement m'intéresse beaucoup. Il me semble que ce n'est pas incompatible avec un esprit libertarien de se poser des questions sur le monde qui l'entoure. Par contre, votre commentaire, JIM16, il faudrait le mettre en popup sur le site parce que beaucoup de gens ici se disent libéraux mais ne font au final que de la politique politicienne. Ils se disent libéraux dans l'âme mais sont incapables de lacher la corde de l'Etat.

"Dans les truc politiquement incorrect y a des tas de grosses conneries". Je te rappelle qu'il y a nous aussi... Va parler de l'anarcho capitalisme à une heure de grande écoute à la télévision et tu verras comment tu seras reçu. Les extrémistes n'existent que par rapport à un point de vue moral. Et la morale aujourd'hui, c'est le politiquement correct. Nous sommes donc des extrémistes. Il est évident que je ne partage rien avec Trump mais si il dit des choses politiquement incorrects, qu'elles soient vraies ou fausses, il s'exprime sans filtres (même si c'est que du spectacle ) et c'est quelque chose qu'on doit encourage dans notre société.

Développe s'il te plait sinon ton commentaire ne sert à rien.