RaHaN

Avec ce que tu as, ça passera sans souci. J'ai passé des heures sur ce jeu "à l'époque", c'est vraiment sympa, j'en garde de bons souvenirs. Si ça se trouve tu n'accrocheras pas, mais vu que tu es branchée p'n'c, ça serait dommage de ne pas l'essayer!

Pour les connaisseurs, y a quoi comme différence entre les deux ? Hormis le fait que l'abonnement est plus simple sur le site de "pls" que l'autre..

Merci pour les retours, notamment sur Von Mises. Même chose pour Hayek @Sloonz, je vais lire les deux, comme ça pas de jaloux! Et pour l'économie, je vais déjà commencer en français même si c'est vrai que sur les quelques vidéos que j'ai vu de Sowell il était assez clair, mais bon en bouquin... Je mets la bibliothèque en archive. Le domaine ? La morale, la morale, la morale l'action humaine ><, la prise de décision, tout ça..

Thunder + Minor League

Pas du tout désolé.. Le base ball, j'y adhère pas du tout, et ma connaissance de ce sport s'arrête à Tony Micelli..

mm, ça pue le thunder quelque chose Edit : https://www.ebay.com/p/Minor-League-Baseball-Trenton-Thunder-Adult-Adjustable-Cap-Hat/1491652542

Fonce !

Y a eu récemment un article intéressant sur CP sur l'IA et le jeu do GO. Sinon, comme j'ai surtout farfouillé à droite et à gauche cette année niveau lecture, j'essaie de me donner un cadre pour l'année prochaine. J'ai recensé différents bouquins traitant aléatoirement de la philosophie libérale, mais aussi de morale, d'économie, de droit et même d'histoire (tant qu'à faire) que je me donne comme objectif. Locke : Essaie sur l'entendement humain Hume : Traité de la nature Humaine Smith : Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations & Théorie des sentiments moraux Bastiat : La loi Von Mises : L'action humaine Rothbard : L'éthique de la liberté Hayek : La route de la servitude D. Friedman : Vers une société sans Etat Nozick : Anarchie, Etat et utopie Simonot : 39 leçons d'économie contemporaine J.Q Wilson : Le Sens moral Villey : Philosophie du droit (?) Boudon : Effets pervers et ordre social Bainville : Histoire de France Déjà si je me farcis tout ça, j'en serai ravi. Est-ce que vous verriez d'autres ouvrages à ajouter, notamment en droit, peut-être y a-t-il des choses plus accessible que Villey (que je connais pas) ? (bonus stage : si vous connaissez une chaîne YT sympa niveau Histoire et pas sponsorisée par USUL, je suis preneur)

Un écran plus un boitier d'acquisition multimédia devrait pouvoir te permettre de regarder des films stockés sur USB en t'affranchissant de payer une partie du salaire de Gérard Holtz

T'abuses, il était le prochain sur la liste :D, me spoile pas !! Mais merci En tout cas si c'est le cas, ça ne fait que confirmer ce que je pense. Réprimer des émotions, quelles soient "positives" ou "négatives", n'est certainement pas une solution efficace à une société "harmonieuse", ou au moins ne favorise pas le développement autonome d'un individu.

Si tu commences à lui demander un bilan de tout ce que contient ton sang, prévois d'allonger la monnaie :p. Faut demander ce que Nick a mis plus haut : Bilan lipidique/glucidique/hépatique + ionogramme (et encore dans le iono, tu peux demander juste Potassium et Sodium par exemple). Qu'est-ce que t'appelles mauvaises graisses ? Je mange du lard tous les matins avec une bonne mayo, y a rien de tel. Idem pour le fromage, j'ai pas encore été fouillé de ce côté là ce qu'il s'en dit.. Si quelqu'un a des pistes ?

Ca va, je dois faire parti des exceptions qui confirment ta règle. Généralement, les émotions et sentiments négatifs sont réprimés dès le plus jeune âge, donc faut pas s'étonner qu'elles reviennent plus tard sous des formes plus ou moins pathologiques. Il en va de même pour l'envie ( que je définis différemment de la jalousie et qui ne me semble pas pertinente ici) dont chaque société cherche à diminuer. Et pour ça y a pas 36 solutions, ou bien contrôler l'envie en rationalisant les causes des différences (Dieu, la génétique, la persévérance, le talent), ou bien en supprimant toute inégalité (les riches ou les pascommenous). Surtout si l'estime de soi est faible, d'ailleurs c'est corrélé positivement. On ne comptera donc pas sur la capacité de l'Education Nationale à permettre aux élèves d'en avoir une bonne. Donc le calcul est simple : Émotions négatives réprimées + estime de soi faible = C'est de la faute de la société = vive le socialisme. C'est pour ça que je considère que l'envie ou le ressentiment n'est pas un moteur mais un symptôme, et c'est pas en attaquant de front un symptôme qu'on est efficace, on ne fait que renforcer les autres stratégies d'évitement. "C'est un crime d'être né sous des conditions favorables : car de la sorte on a déshérité les autres, on les a mis à l'écart, condamnés au vice et même au travail"... "Qu'y puis-je, si je suis misérable ! Mais il faut que quelqu'un y puisse quelque chose, autrement ce ne serait pas tolérable !"... Bref, le pessimisme par indignation invente des responsabilités, pour se créer un sentiment agréable - la vengeance..." Nietzsche

Parce qu'elle rend compte de points intéressants en ce qui concerne le profil psychologique des individus vis-à-vis de leurs orientations politiques. le (?) rendait compte de mon incertitude vis-à-vis de la traduction des termes de l'étude.

tu ne fais que confirmer ce que je dis.

Concrètement, même si cela est vrai, on s'en fiche. Le point le plus important est qu'il y a chez eux un sentiment d'injustice. Point. que tu considères leur manière de répondre à leur propre injustice soit fausse (leur conception de la justice), c'est autre chose, et c'est le point de départ de tous les débats houleux que tu peux avoir face à un gauchiste, et on en a déjà parlé, c'est très compliqué de les faire changer d'avis. Par contre si t'arrives à appuyer que c'est l'Etat qui cause l'injustice "sociale", là tu plantes une graine dans leur "sentiment" interne d'injustice. (je prends un exemple tout con, mais comme j'arrive pas forcément à m'exprimer ça sera peut-être mieux compris ainsi : J'ai une collègue de taff qui vit sur un FORT sentiment d'injustice, de plus, elle a très peu de confiance en elle, ce qui fait que se remettre en cause est pour elle chose impossible, donc elle rejette toutes les fautes sur la société. Elle a récemment posté une vidéo de Franck Lepage pour te donner une idée de son bord. Bon. Si je commence à débattre avec elle, c'est mort, j'ai jamais essayé mais je vois très bien les réactions qui vont suivre. Par contre, elle est motarde. Et c'est sur ce terrain là que je peux la travailler : besoin de liberté, et Etat qui oppresse. Si j'arrive à appuyer qu'une partie de l'injustice qu'elle ressent est liée à l'Etat, et qu'en plus je renforce sa confiance et la motivant sur son besoin de liberté, je pourrai, par la suite toujours revenir sur cette petite victoire pour appuyer les autres débats.) Et je ré-insiste, la jalousie que tu perçois chez certain n'est qu'une sur-couche d'un sentiment plus profond ou d'une valeur plus profonde.

Et tu maintiens que ce sont des valeurs aussi ? Parce que si on regarde ce qu'avance Haidt sur les rapports intuition morale/bord politique, on observe cela : Les progressistes ont des scores plus grands par rapport aux 2 autres groupes pour ce qui concernent les valeurs de Justice, comme le soulignait Ultimex, et de Protection face à la nuisance (?). Les émotions que tu décris ne sont que les conséquences, pour certains, de ces valeurs. Aussi, toujours dans la même étude, il montrait que les libertariens sont ceux qui avaient le plus haut score de "reactance", c'est à dire en gros un mécanisme de défense qui se met en place quand la sensation de la diminution des choix offerts apparaît (ie, la résistance à l'opression). L'objectif inavoué serait de faire en sorte que ce qui, pour nous, fait office d’oppresseur devienne pour eux la source des injustices (en lieu et place de l'argent, des banquiers et de Monsanto). Et je ne vois pas ce qu'il y a de démago là dedans, puisque c'est ce besoin de Justice qui les animent, c'est effectivement en mettant en avant la responsabilité de "la société" et surtout de l'Etat face aux causes d'injustice qui aura le plus d'impact sur les progressistes. (et par ailleurs ça rejoint la discussion avancée par @Johnathan R. Razorback sur les femmes et le collectivisme, étant donnée que ces dernières ont généralement une empathie plus grande (?) que les hommes, il n'est pas anormal de davantage les retrouver dans un système politique qui s'appuie sur des valeurs de défense de l'opprimé). Concernant les conservateurs, intuitivement, j'aurai tendance à dire qu'il faudrait davantage jouer sur la carte de la liberté économique et la justice.

toi aussi tu fais parti de ceux qui ont le sentiment de toujours arriver sur le quai de la gare en retard ?

Oui, ce sont des examens courants, les résultats sont rapides qui plus est. J'en ai fait un pas plus tard que mercredi, le soir même j'avais les résultats ( 3615 ma vie : C'est le premier que je fais depuis que @NoName m'a dit d'arrêter le pain le matin, et plus sérieusement depuis que je mange High Fat, et tous les voyants sont au vert ; le médecin à qui j'ai demandé la prescription pourra s'ôter le doute qui s'est emparé de lui durant la consultation.). En néoglucogénèse, le corps ne consomme pas uniquement des protéines (par exemple, durant un effort au delà d'un certain seuil, le corps utilise le lactate pour produire du glucose, le cycle de Cori) ; mais surtout c'est pourquoi il est important de continuer à consommer aussi des protéines, sportif ou pas. Pour vérifier la glycémie, il n'est pas nécessaire de faire une prise de sang tous les jours (imagine le calvaire pour une personne atteinte de diabète, déjà que c'est galère de se piquer le doigt quotidiennement avec des lancettes). Il y a des appareils spécifiques pour cela qui te donne le résultat directement : Sinon, certains utilisent aussi des appareils qui sont reliés directement au corps, qui évite la contrainte des "piqûres" quotidiennes mais qui nécessite donc d'être porté constamment.

Pas mieux.

Des célibataires sur Liborg ?

lalibre.be

Je serai bien malin si je pouvais tirer des conclusions tranchées à partir de ces quelques observations. Mon point était surtout de souligner le fait qu'au niveau relationnel, dès le plus jeune âge, il y a des différences de comportements. Tu noteras que j'ai pris l'exemple de filles de 3 ans, tandis que tu évoques le cas d'un garçon de 4 ans (et je pourrai aussi parler d'un petit garçon de 4ans qui vient que le mercredi, et qui fait littéralement la gueule dans un coin de 16h à 17h parce que son grand copain part plus tôt que lui). Parler d'âge c'est très dangereux (genre à 1 an tu marches, à 2 ans tu parles, à 3 ans tu deales), parce qu'on peut rapidement arriver à des dérives ; pour autant on observe néanmoins des différences. Par exemple sur la question de la propreté, les filles l'acquièrent plus tôt que les garçons (et tu auras bien compris que mon point n'est pas de dire que toutes les filles sont propres avant tous les garçons). Et c'est pareil sur le plan social/relationnel. Le fait qu'il y ait des différences aussi précoces inciteraient fortement à pencher la balance vers le biologique, mais de là à le prouver... Qu'est-ce que tu entends par là ?

On peut être SJW, islamiste ou liborgien et péter un câble pour une toute autre raison qu'idéologique, donc le background peut être une piste intéressante sans être la cause motrice. J'avais fait un recensement des attaques qui n'étaient pas liées à un mouvement islamiste suite au discours d'un gars qui établissait que la violence n'était principalement liée qu'à la mouvance d'extrême-droite aux USA. Il avançait ce rapport qui indique que 73% des actes terroristes sont liés à la right wing (et les autres à l'islamisme), sauf que ce % ne considère pas : - les autres attentats commis par d'autres groupes ou individus (Dallas, Lafayette) ; - les autres attentats n'ayant entraînés que des blessés, et dans une moindre mesure que des dégâts matériels.

Ca y est vous êtes potes ? Il t'avait répondu ?

Que tu les mettes sur l'un ou sur l'autre n'a rien de grave déjà Tu ne feras pas une gaffe monumentale sur C ou sur D, ça fonctionnera parfaitement sur les deux, et tu ne coures aucun risque de faire disjoncter ton engin. Les jeux que tu comptes mettre prennent peu d'espace, donc le risque de saturer ton SSD (le C:) est ultra faible (Gemini par exemple fait 700 Mo, donc il te faudrait ajouter 100 jeux de la même taille que celui-ci pour arriver à 70 Go de données, et donc saturer ton disque C). Les jeux que tu comptes mettre prennent peu de ressources, donc l'intérêt de les placer sur le SSD pour un gain de performance est ultra faible, voire inexistant. Ma logique te dirait de les mettre sur le D, parce que t'as plein de place, et qu'il n'y pas d'intérêt réel de performance pour les jeux cités d'être mis sur le C. Le jour où tu voudras jouer à The Witcher 3, bon, la question pourra être reposée :D. D'ailleurs @Mister_Bretzel comment va Zoltan ?