Pelerin Dumont

Ça n'existe plus Michel : https://www.google.com/amp/s/www.challenges.fr/emploi/formation/ecoles-de-commerce-c-est-la-fin-des-sup-de-co_616691.amp

On te répondra qu'on a pas lu d'informations comme quoi elle avait été mise de force dans le véhicule, qu'elle aurait dû savoir ce dans quoi elle s'embarquait puisque le conducteur était recherché des services de police et qu'il ne faut pas castrer les forces de l'ordre voyons, d'ailleurs c'est l'état le souverain qui fait la loi donc il se doit de faire prévaloir son dominium sur son regnum parce que "Frappez, entrez, rompez tout"*, là est la question essentielle 🙄. *Outre-Rhin, Bismarck y fera écho dans son Discours du fer et du sang

>"les statistiques sont claires" >"la représentativité d'un échantillon n'est pas importante" > "le port d'armes permet au femmes de mieux se défendre" > "Je suis pour ma part contre le port d'armes" Oui mais quelles catégories d'hommes ? QUI? Sinon je viens de me rendre compte, ce n'est pas elle qui s'était fait agresser par "deux Maghrébins" (d'après ses dires) et qui, durant leur assaut, leur clamait qu'ils se portaient préjudice eux-mêmes car cela renforcerait les clichés dont ils sont victimes?

C'est qui encore ces Anthropopithèques là ?

Invasion japonaise de l'Alaska: https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Campagne_des_îles_Aléoutiennes Un poil ambitieux :

Oui alors vu qu'on est en France, les législateurs proposeront sans doute de mettre des caméras embarquées dans chaque véhicule ou de renforcer les video-surveillance des rues plutôt que risquer de froisser ces forces de l'ordre essentielles pour le maintien du Pouvoir 🤔

Le corbeau est certes associé à un mauvais présage mais le vautour aussi (qui est censé annoncer la mort) :

Les créateurs de RE:Creators () sortent un nouvel anime : Saison 3 de Konosuba : https://animecorner.me/konosuba-season-3-officially-announced-visual-revealed/

Sauf que dans notre référentiel le souverain c'est le peuple... (oui la souveraineté populaire a remplacé la souveraineté divine) Tu sais, ce n'est pas tout de réciter des devises chevaleresques, encore faut-il comprendre le contexte de leur création et de leur emploi, cela éviterait le ridicule consommé de mettre en parallèle des conceptions médiévales avec celles du Grand Siècle ou un fait divers actuel. C'est plutôt la duchesse de Sussex non? Non, ils peuvent tout à fait prendre le risque d'ouvrir le feu puis être pénalement responsables s'il y a des dégâts collatéraux, c'est même plutôt sain

Parce que l'usage de la force contre des gueux pacifiques ou désarmés (Stade de France, Gilets Jaunes, covid...) cela n'érode pas l'autorité de l’État et l'image de la police peut être? Et tu n'as pas l'impression que le contrôle de certains territoires est parfois vacillant malgré les violences policières renouvelées ? Oui ce n'est pas le cas ici, mais puisque tu me parles de l'Ukraine en réponse à une devise chevaleresque continuons le hors sujet : le problème dénoncé ici n'est pas l'usage de la force par la police mais plutôt la cible de cette violence : la police est forte contre les faibles qui ne menacent pas l'ordre et la paix civile (la passagère, madame michu sans son masque, les supporters de Liverpool, Madame Michu avec son gilet de sécurité, les automobilistes...) et faible avec les forts (le conducteur du véhicule, les habitants de certains quartiers, les vrais criminels en somme), Ces exemples tendent à montrer que d'une part les forces de l'ordre sans doute frustrées de ne pouvoir imposer leur dominium sur ceux en capacité de se défendre dans leur mission tendent à ses défouler sur ceux qui ne le peuvent pas; et d'autre part font passer la survie de la clique au pouvoir plutôt que la sécurité des individus lambdas et leurs possessions, ce qui est un brin inique quand on sait que ces mêmes citoyens lambdas financent les services de polices pour se faire gazer, contrôler, surveiller, racketter et parfois se faire passer à tabac . Tandis qu'on peut voir des délinquants agir en toute impunité (et on doute qu'ils financent les forces de l'ordre de leur poche). Donc leurs propriétés ne sont pas mieux protégées, l'ordre n'est pas plus assuré malgré l'usage de plus en plus abusif de la violence, étonnant non?

Tu penses peut être m'apprendre quelque chose ? Rappelons nous le contexte de la création de cet ordre de chevalerie : D'après la légende, le roi Édouard III l'aurait fondé pour laver l'honneur de sa favorite, la comtesse de Salisbury. Le 'Honni soit qui mal y pense' est dirigé contre les courtisans médisant celle-ci car sa jarretière était tombée au sol lors d'un bal. Mettons cela en parallèle avec l'attitude peu franche de ces policiers qui ont causé la mort d'une femme, qui malgré tout vos sermons ne la méritait pourtant pas. D'un côté, un roi-chevalier se fait défenseur de sa dame, de l'autre une bande de sergents à pied qui percent de leurs balles une dame désarmée qui ne leur avait causé nul tort. La question n'est donc pas de savoir si les forces policières avaient le droit d'arrêter le véhicule par la force mais si faire des dégâts collatéraux et occire une femme est un haut fait digne d'éloges.

Quel rapport ? 1) Un passager du vehicule ne contrôle pas celui ci, elle n'est donc pas responsable des actes du conducteur, ou alors rester dans le véhicule signifie l'approbation de toutes les décisions de celui ci? 2) On peut trouver les tirs des policiers sur le véhicule justifié sans pour autant en faire un acte chevaleresque : c'est ridicule et faire des dégâts collatéraux, une femme non coupable qui plus est, n'est pas conforme à la morale chevaleresque, je n'ai pas lu d'information allant dans ce sens.

Par pitié ne ressort pas les devises chevaleresques à tort et à travers, surtout pour ces actions hautement non courtoises (oui tuer une femme qui n'y pouvait vraisemblablement pas grand chose dans cette affaire n'est pas vraiment dans le repertoire de Chretien de Troyes)

Le point est que la femme en question était passagère (criminelle est donc un terme un peu fort), donc lui tirer dans la tête ne servait pas à grand chose (tu me diras que c'est difficile de viser dans ces conditions mais si elle a reçue des balles dans la tête j'ai du mal à croire que les forces de l'ordre ne l'ait pas visée consciemment). Sinon oui, à partir du moment où le conducteur se met à écraser des policiers, à rouler à contre sens et à devenir un danger public, ce n'est pas facile pour les policiers de rester maître de la situation.

https://madame.lefigaro.fr/societe/actu/dieu-e-retour-sur-la-polemique-autour-de-la-messe-feministe-qui-s-est-tenue-a-paris-20220506 En vrai pourquoi pas, l'histoire de la religion catholique est remplie de courants qui voulaient adopter leur propre manière de célébrer la messe ou leur foi. Il y aurait ensuite eu une shitstorm à cause de l'usage d'ecriture inclusive sur le flyer, notamment le "Dieu.e" qui en a trigger certains (ce qui n'etait peut être l'idée du siècle pour faire passer son message auprès de ce public). Le Diocèse de Paris, devant la polémique, a ensuite viré les 150 membres du collectif pour usage abusif de leur logo et le fait de ne pas avoir été prévenu d'organisation la messe féministe, ce que les intéressées démentent..

Pourquoi ne pas parler d'autres capitalistes (Bezos, Musk, Bill Gates...) dans ce cas? Pour les francs maçons pareil il y a plein d'autres exemples, bon après je ne veux pas tomber dans le procès d'intention, simplement critique du grand capital et antisemitisme peuvent être liés (cf le Labour de Corbyn ou les propagandes de la WW2). Et de toute façon, c'est volontairement caricatural et flou donc peu utile au débat à mon avis

Pourquoi parler des centristes et de "camp" alors?

Parce que reprendre quelqu'un pour ses lubies douteuses (ici Rothschild) c'est être automatiquement dans le camp du Bien, des sachants du politiquement correct et du Progrès turgescent? De plus cela m'étonnerait que les liborgiens lassés des outrances/leitmotiv chers aux conservateurs soient de fervents soutiens de Macron et sa clique d'apparatchiks douteux, le sophisme du faux dilemme du whataboutism non merci

Cette absence totale de honte et de responsabilité : aux banques de régler les problèmes causés par nos politiques (monétaires, sanitaires, économiques etc) désastreuses : Ce serait bien si le gouvernement pouvait faire lui même les efforts qu'il demande (i.e contraint) aux autres....

Oui mais ses membres ne sont pas assez soumis aux ordres élyséens et surtout n'ont pas été créés par lui (fondement suprême de toute légitimité comme chacun sait)