Solomos

Je me le demande aussi.

C'est une vraie question. Mais tous les Etats ne se valent pas, certains s'en sortent mieux que d'autres. Il y a des idées à creuser : on pourrait rendre les élus personnellement responsables en cas de lois contraire à une constitution, et ladite constitution interdirait de faire des lois liberticides. De manière générale, la responsabilité personnelle des élus calmerait les ardeurs de beaucoup de professionnels de la politique.

Pas nécessairement. Pas dans un Etat minimal.

Si un procureur décide de ne pas poursuivre un meurtrier, il a tort. Si ça se produit en Anarcapie, personne n'a tort. C'est bien le problème. Et il y a des personnes qui sont poursuivies pour le meurtre de SDF. Je ne sais pas quelle proportion des coupables ils représentent, mais il y en a bel et bien.

Rien. Mais je ne défends pas le système actuel. Je ne suis pas d'accord avec le principe d'irresponsabilité pénale.

J'aurais dû parler d'application du droit, en effet.

Et s'il n'y a pas d'ayant droits ? Si l'assassin est un SDF débile, quelles réparations demander ?

Hors Anarcapie ça se fait par le moyen d'une police et une justice financée par l'impôt obligatoire, je pense que je ne t'apprends rien en le disant. Sinon dans toutes les sociétés, ça peut aussi se faire de manière privée. Mais laisser agir la manière privée comme seule forme de sanction expose à ce que des crimes restent impunis.

Si par définition la société anarcap est conforme au droit naturel, il n'y a plus rien à discuter. TVPLMDLMDM.

Je souhaiterais poursuivre la discussion qui a démarré sur le fil de présentation des nouveaux venus. Je précise ma position : Ce qui me gêne dans la vision anarcap, c'est qu'elle ne considère pas qu'il existe un ensemble de normes qui doivent impérativement être appliquées, par la contrainte si nécessaire. Certes, un anarcap désignera toujours le principe de non-agression comme une norme qu'il faut respecter, et au nom de laquelle d'ailleurs il condamnera toute idée d'Etat. Mais il ne reconnaîtra par pour autant qu'il faut faire respecter ce principe. Il verrait d'un bon œil le fait qu'en général les agresseurs soient poursuivis pour une compagnie de justice privée, mais cette action, si elle a lieu, n'est jamais en elle-même une décision de faire appliquer une norme. Il s'agira juste de l'exécution d'un contrat. L'exécution de droit pour lui-même ne pourrait plus exister que sous la forme hypothétique de justicier bénévole. Un crime impuni n'aurait rien d'anormal, puisqu'il n'existe aucune norme impérative. Pour moi, cette position escamote la question de la justice. Si l'acte d'agression est injuste (et pas seulement quand c'est l'Etat qui le commet sur ma personne) n'a-t-on pas le devoir de l'empêcher ? Et pour répondre à Tramp sur le principe d'opportunité des poursuites : Je trouve acceptable que certains délits mineurs ne donnent pas lieu à des poursuites disproportionnées en termes de ressources, donc sur le principe je ne suis pas choqué. Je le serais si des crimes passaient à la trappe. Et de toute façon, cela ne répond pas à mon objection.

Moi, parce que je pense que le droit doit être appliqué. En Anarcapie, l'application du droit est toujours facultative. Je n'ai pas envie de penser qu'un mec peut me tuer et ne pas être inquiété ensuite parce que je n'ai pas pris l'assurance justice post-mortem.

Sinon il y a "revolver Luger" qui fait très journaliste franchouille. Tu as droit à "pistolet, pistolet semi-automatique, pistolet 9mm, arme de poing" mais pas revolver.

Primo, je ne sais pas s'ils sont vraiment si potes. Deuxio, peut-être qu' en privé Onfray est moins catégorique sur la question du liberalisme, on en sait rien. Tertio, je trouve déplacé de douter du libéralisme de quelqu'un à cause de ses relations privées. Quatro, les procès en liberalisme, ça me gonfle sévère. D'habitude je laisse les chevaliers blancs distribuer des mauvais points du haut de leur tour d'ivoire et je me contente de garder pour moi l'idée que la course à la pureté ideologique est une lubie de simples d'esprit. Mais il se trouve que j'ai mes raisons d'être attaché au fait qu ' il existe un hebdomadaire francais tiré en grand nombre qui parle en bien du libéralisme. Je ne sais pas pourquoi tu es venu parler de FOG alors que ce n'était pas le sujet, mais puisqu'on en parle maintenant, tu peux noter dans tes listes que j'ai soutenu un mec qui serait pote avec un type qui dit du mal du liberalisme.

Quel rapport avec FOG ? C'est Onfray qui voit le libéralisme comme la guerre de tous contre tous, mais lui ne se prétend pas libéral.

Je suis sûr de l'avoir lu se disant liberal dans un numéro du Point qui datait d'un ou deux mois. Plus précisément il utilisait le pronom "nous" et le mot "liberaux". Le Point est clairement un magazine favorable au liberalisme. Nicolas Baverez, entre autres, y écrit régulièrement et par ailleurs l'édito de FOG est assez différent de ce qu' on peut lire dans le reste de la presse française. Et concernant les couvertures du Point, la plupart son sur des sujets non-politiques mais il y en a eu une bonne sur les "charlatans" Tsipras Le Pen et Mélenchon .

Tu sous-entends qu'il n'est pas le seul ou tu doutes de son libéralisme ?

FOG a le droit d'être pote avec un anti-liberal et de ne pas le faire chier à essayer de le convertir. Il lui envoie juste des petites piques discrètes de temps en temps. FOG est quand même le seul journaliste connu ouvertement libéral.

Déjà posté par Gio me semble-t-il.

Edit: rafale de 2 intempestive.

Je veux bien une explication, sivouplé.

Ok, des wallets. Donc retour à ma première réponse. Effectivement, ce n'est pas très pratique. Mais je ne connais pas le fonctionnement de Bitshares ou NXT, je veux bien des explications.

Certes, mais la plupart des packs de binouses sont enveloppés dans du carton. Du coup, si tu achètes tes bières au moins par pack de 6, tu te fous un peu du soleil.

(badurl) http://www.liberation.fr/direct/element/indre-et-loire-le-cadavre-repeche-dans-la-riviere-etait-une-poupee-gonflable_14134/ (badurl)

Ah pardon j'avais mal interprété alors. Quand tu dis que c'est P2P, c'est qui les autres peers ? les gars qui ont choisi le même emetteur de wallet que toi ? et vous pouvez vous échanger vos BTC entre vous seulement mais pas contre de la monnaie classique ? c'est assez limité, non ?

Tu postes une petite annonce dans un endroit louche, tu prends contact avec ton acheteur, tu lui files un rencard dans un bar glauque, là il te file sa clé publique, tu transfère les BTC, il allonge des biftons. Lui il peut consulter la blockchain, toi tu ne peux que palper du papier en espérant que c'est bien un original de Mario Draghi. Vous vous dites au revoir, tu rentres chez toi et tu remets ton flingue dans son tiroir. Sinon, tu peux aussi faire confiance à des utilisateurs bien notés de localbitcoin et tout faire à distance sur un compte bancaire à ton nom vérifié par localbitcoin, mais c'est moins fun.