Lancelot

Il faut ajouter la charte de l'environnement depuis 2005 lol.

Le problème avec les valeurs fondamentales de la République c'est qu'elles tendent à se contredire joyeusement. On ne peut pas faire semblant qu'il ne s'est rien passé depuis la DDHC. En outre on peut rajouter tout et n'importe quoi dans la Constitution (et on ne s'en prive pas). C'est moins bien contrôlé qu'une page Wikipedia.

Comme je disais dans l'autre thread le suffrage universel est à la démocratie ce que le droit divin est à la monarchie. Il est utilisé comme source fondamentale de légitimité du régime. Les sources qu'on peut choisir sont toutes plus ou moins débiles (dans les moins débiles on peut citer le suffrage censitaire où on exclue tous les mecs qui s'appellent "sitaire") et de toute manière "dans la vraie triste vie" on ne peut pas en changer donc s'interroger sur la moins pire n'a pas de sens.

Puisqu'on parlait de rite j'envisage la situation un peu de la même manière qu'aller à l'église pour un mariage. Je peux le faire de bonne grâce en gardant mes pensées pour moi, ou je peux m'arc-bouter comme un ado mal dégrossi et passer l'après-midi à m'engueuler avec tata Yvonne sous les regards atterrés du reste de la famille. Ce n'est pas en étant casse-couilles que j'accomplirai quoi que ce soit (à part casser les couilles).

Du coup ça marcherait comment votre truc pour extraire les données ? Ils ont une API, vous avez un script qui explore les code-sources des pages, vous faites ça à la main ? Pure curiosité de nerd.

Pas pour les gens pour qui la propriété privée est un repoussoir.

Au pire on peut éviter la question en adoptant une formulation neutre comme "le gouvernement doit respecter". J'ajouterais aussi la liberté de culte à ma liste, ça devrait permettre des développements intéressants. Concernant le point 3, je placerais d'emblée du Proudhon pour désamorcer le truc : La propriété moderne peut être considérée comme le triomphe de la liberté (Théorie de la propriété, 1862)

Si on reste dans le cadre des institutions françaises (comme l'indique l'utilisation de la DDHC) le gouvernement permet. Mais ce serait un point intéressant à souligner.

Concernant le point 2. Au lieu d'enchaîner directement en parlant de propriété (ce qui est un repoussoir pour pas mal de publics) peut-être pourrait-on faire un passage plus positif détaillant des choses que le gouvernement doit permettre : liberté d'expression, d'association (avec peut-être une référence au rôle du libéralisme dans l'histoire des syndicats), laissez-faire et laissez passer, égalité devant la loi (pour éviter l'oppression) etc. ? Voire insérer la notion de crime sans victime.

C'est que chez moi on veaute en famille après le repas dominical. Je pourrais inventer une histoire du type "j'y suis allé en fin de journée lol" mais puisqu'il s'agit d'une question de principes je pense que d'un point de vue éthique je préfère voter que mentir à mes proches.

Je vais peut-être veauter et ça me désole. Si je le fais ça sera par flemme d'essayer d'expliquer à ma famille pourquoi je ne veux pas veauter. Mon abstentionnisme jusque-là accepté diplomatiquement ne sera pas toléré quand il s'agit de combattre la bête immonde...

Il y en a qui tirent la fenêtre vers 2h, d'autres vers 11h. Le libéralisme est à 6h.

Si on considère que le suffrage universel est à la démocratie ce que le droit divin est à la monarchie, voter est absolument un rite.

Les déclarations ça ne mange pas de pain mais je crains les changements des lois sur le viol ou des programmes scolaires par exemple.

La GPA est plus légitime que le mariage gay (et de toute manière va se retrouver obsolète à moyen terme). Le truc qui m'emmerde c'est l'Europe et la continuation des délires SJW.

Quelques remarques tout de même sur le premier point (parce que plus les bases seront saines, plus le reste coulera de source). Jusque-là parfait, philosophie politique est le terme correct. Ici en introduisant cette "anthropologie libérale" aussi cavalièrement on tend le bâton pour se faire battre. Il faudrait soit développer correctement cette vision de la nature humaine (en expliquant typiquement qu'elle n'est pas l'homo-oeconomicus) soit s'en passer (mais est-ce possible ?). Je comprends que cette notion de liberté individuelle est un moyen d'introduire le Droit naturel sans le mentionner mais du coup le côté téléologique est très affaiblit (qu'est-ce que c'est "la plénitude de leur épanouissement" ? en quoi est-ce un objectif concret et désirable pour tous et pas une utopie ? en quoi la liberté individuelle permet-elle de l'atteindre ?). Très bien, j'ajouterais juste ici l'idée que l'état doit surtout servir à se limiter lui-même et que c'est l'objectif fondamental des libéraux classiques. On peut citer Montesquieu sur la séparation et l'équilibre des pouvoirs pour illustrer l'ancienneté et la légitimité de la tradition libérale française.

Je pense que @NoName conduit mal mais c'est normal. Bien conduire ça s'apprend en conduisant tout seul, en testant des trucs, en faisant des conneries. Et avec un effort conscient pour bien comprendre ce qui se passe. Autant de choses que les auto-écoles sont incapables de proposer.

Pas si simple. Pour le permis il faut savoir conduire d'une certaine manière, d'ailleurs ceux qui doivent le repasser après l'avoir perdu en chient notoirement. C'est toute une rééducation.

Son discours jusqu'à maintenant c'est l'anti-système "seule contre tous". En se compromettant elle perd cet éclat et se met au niveau de Fillon (or les républicains sont déjà bouffés par Macron). Elle ne peut plus prétendre draguer les mélenchonnistes.

Grosse erreur stratégique, bonne nouvelle.

Je ne suis pas sûr de comprendre, sa position sur l'Europe ne serait qu'une façade ?

Je fais passer des expé à des 96. Ils me vouvoient ces petits cons.

Je trouve l'image fun pour le côté catch-22 : soit on la prend au premier degré et on accepte la prémisse, soit on ironise dessus mais dans ce cas on démontre la prémisse.