Lancelot

Sturgeon c'est le nom du mec (comme Murphy), et il se trouve que c'est aussi le mot pour dire esturgeon. Comme il y a visiblement un problème avec les adresses qui comportent une apostrophe, au lieu de renvoyer vers l'article "sturgeon's_law" mon lien renvoie juste vers l'article "sturgeon".

https://en.wikipedia.org/wiki/Sturgeon's_Law Edit (PDM)

C'est bien pour ça que j'étais obligé de donner aux parents (parce que de toute évidence à ce stade le prof n'y peut rien) un conseil qui semble aussi simpliste que "il faut le faire lire". Je me souviens d'un gamin de sixième qui n'avait visiblement jamais lu attentivement de sa vie, j'avais repris avec lui une description de quelques paragraphes en lui dessinant la scène au fur et à mesure. C'était un moment assez magique qui lui a permis de comprendre un peu le potentiel du truc.

Pour les motos russes j'ai jamais testé.

Mon premier conseil à tous les coups du temps où je donnais des cours particuliers : il faut lire (et aimer lire, un élève qui ne lit rien d'autre que des trucs obligatoires c'est déjà un échec). Lire améliore l'orthographe, la grammaire, le vocabulaire, la culture, l'expression, la mémoire, l'attention, la capacité de représentation. Et beaucoup de ces points participent à l'évaluation du QI, just saying.

Si, si. Mon mot de la fin : je suis encore une fois agréablement surpris par l'intelligence collective de liborg qui a trouvé un moyen original de saboter le jeu. Suffisait de ne pas arriver à 50 réponses.

J'ai cru que c'était un vrai site, je m'attendais à rigoler

Bah, si on accepte des libéraux-cathoroyalistes, des libéraux-islamosceptiques, des objectivistes, des libéraux pro-hollande, des libéraux-féministes... je ne vois pas pourquoi on devrait chasser les libéraux-droitistes.

En tout cas ça ne doit pas être une méthode qui va bien vite

Oui mais avec des humains ce n'est pas aléatoire du tout. Un cerveau est un très mauvais outil pour faire de la RNG (et un ordinateur n'est que marginalement meilleur).

Si on tire un nombre aléatoire dans un ensemble infini, chaque nombre de cet ensemble a une probabilité d'être choisi qui tend vers 0. Donc quel que soit le nombre choisi, a posteriori c'était un petit miracle

Hey, ils utilisent la même classification en trois axes que moi (libéral-étatiste, progressiste-conservateur, indépendantiste-intégrateur). Les questions sont un peu nazes mais on voit quand même des choses dans leur espace final : En France, libéral progressiste et social conservateur ça n'exste pas. Le PS a le monopole du progressisme et est obligé de rester à cette place parce qu'il y a une constellation d'extrême gauche juste derrière qui ne demande qu'à s'unifier. L'UMP a pour fond de commerce d'être en position exactement symétrique au PS du point de vue du discours. Donc on a une dichotomie indépassable gauche (progressiste social) / droite (libéral conservateur). En France, libéral/eurosceptique ça n'existe pas... sauf marginalement au FN (il n'y a que lui sur qui est vaguement sur ce créneau puisque les autres eurosceptiques sont des communistes, c'est pour ça, j'imagine, qu'il est aussi haut classé pour nous). En France, les partis "présentables" (EELV, PS, UDI-MODEM, UMP) sont tous pro-UE. Les partis "marginaux" (extrême gauche, FN) sont eurosceptiques. Les partis de gauche tendent à être plus pro-UE que les partis de droite. Concernant Debout la République, ils vont marcher sur les plates-bandes du FN en étant à la fois conservateurs et eurosceptiques. Le truc un peu inquiétant, c'est qu'ils tendnt à passer du côté social (donc non libéral) de la force. C'était la politique de comptoir du dimanche matin, présentée par Lancelot.

Un nouvel âge d'or du pétrole, ça vaudrait le coup ne serait-ce que pour faire rager les écolos.

En gros ça rejoint la critique de l'axiomatisme : aussi pertinent soit-il de manière générale, un tel principe ne peut pas coller parfaitement à tous les cas de figure possible donc il faut toujours laisser une marge d'interprétation. Il ne faut pas "rejeter" le PNA mais reconnaître qu'on doit l'appliquer de manière nuancée.

Si on nous fout la paix sur tout le reste je dis banco : réservons les impôts pour construire des pyramides.

Il réintroduit le libre-arbitre par la fenêtre sous le nom de "volonté". Et il en dit d'ailleurs précisément la même chose que Jesrad : elle est inégalement distribuée mais existe partout, dans les humains, dans les oliviers et même dans les pierres. Mais pourquoi est ce que je continue de poster ici, moi ? Je suis bloqué dans la boucle, c'est l'éternel retour.

Le pire c'est d'être entre 95 et 120. La lose totale.

Disons que ça détecte pas mal les INT/INF et que ça peut leur être utile si ils sont peu déprimés ou anxieux. Mais leurs explications sont farfelues et j'ai un gros problème avec la notion de QI quand elle est utilisée pour donner à des gens des fantasmes de grandeur. C'est pour ça que je refuse de passer le test, j'ai peur de tomber du côté obscur.

J'ai lu ça il y a quelques années sur les conseils très insistants d'une amie qui me disait que je présente tous les "symptômes" : Rien que le titre, c'est tout un programme.

Ça va, ils sont à l'aise au niveau des chevilles...

Bon choix