henriparisien

Bon, j'ai rapidement ce fils, je n'ai cliqué sur les liens (c'est mal) et j'ai quelques questions (c'est encore plus mal). Pour faire bref, ce que je retiens de ta présentation Nicolas, c'est : - un fatras technologique censé s'affranchir de l'autorité étatiques. A mon sens, c'est du vent. Les états contrôlent leurs citoyens (ou sujets). La seule chose au cours des siècles qui a été inventé pour limier leur emprise, c'est le droit. Et la technologie - y compris ces développements récents comme Internet - permet au contraire d'augmenter leur pouvoir. - 21 millions de bc ; Fractionnable à l'infini. Bon c'est super. Qui est propriétaire à ce jour de ces 21 millions ? - Si d'une façon où d'une autre, je deviens propriétaire de quelques bc, ai-je le droit d'en faire ce que je veux, et donc de les vendre contre des $ ou des € ? J'ai cru comprendre que non, mais dans ce cas, en suis-je vraiment propriétaire ? - Ah et dernière question. En quoi le bitcoin est différent de la monnaie qui existait (et existe peut-être encore) sur second life ? L'absence de convertibilité mis à part ?

Sur le 1°, je suis d'accord sur une partie du constat : Tant que le coût du travail ne sera pas ajusté, on continuera à avoir du chômage à 8%-9% et la France et l'Allemagne ont besoin d'inflation pour réduire/purger leurs créances, surtout leurs créances envers les futurs retraités. . Le soucis, c'est qu'au moins en France, le coût du travail (au moins des bas salaires) et les retraites sont indexés sur l'inflation. Donc l'inflation ne peut pas corriger naturellement le problème, mais ne ferait au contraire que l'aggravé. Sauf décision politique très difficile à prendre. Sur le 2°, je suis partiellement d'accord. Ce n'est pas l'allemagne qui fait la politique monétaire (même si elle est faite en allemagne). Par contre, si les pays laxistes arrivaient à prendre la majorité au sein du conseil des gouverneurs, on n'aurait peut-être un 'fuck allemagne", mais l'allemagne risque fort de répondre par un "fuck euro". Je ne suis pas sûr qu'on y gagnerait. Il y a d'énormes problèmes pratiquent dans le calcul de l'IPC : L'un d'entre eux, c'est qu'il s'appuie sur un panier de consommation utilisé pour pondérer les variations des prix de chacun des biens. Le problème, c'est que la composition de ce panier évolue lui-même en fonction des prix. Pour faire un exemple simple, je me nourris de pain et de riz à 50 - 50 ; Le prix du pain augmente de 10 % ; celui du riz est stable. L'Insee calcule une hausse des prix de 5 %, mais finalement, je ne me nourris plus que de Riz, et mon panier n'a pas augmenté ; Un autre, c'est le glissement technologique qui se traduit souvent par une montée en gamme. Par exemple les téléviseurs dans les années 90. Prix d'un téléviseur à tube cathodique 80 € ; Prix d'un écran plat 2000 € ; En 2010, plus de tube cathodique, Prix d'un téléviseur à écran plat 300 € ; Baisse des prix des 80 % (choix INSEE) ou hausse des prix de 300 % (choix d'un ménage qui aurait bien acheté un tube cathodique mais qui n'en a plus) ? Même chose entre 2007 et 2009 pour les ampoules à incandescences. Il faut prendre l'IPC pour ce qu'il est : une information importante. Mais qui n'a pas du tout la même valeur opérationnelle que par exemple un taux de change où d'emprunt. Bon, mais on s'éloigne du sujet initial.

@Newbie, Je ne crois pas. Ce que tu décris, cela a été la solution qu'a mis en place le Japon pour sortir de la crise de 89. D'un cela s'est traduit par la déflation, de deux cet exemple est en tête de tous les décideurs économiques et ils ont tendances à ne pas faire deux fois les mêmes erreurs. C'est d'ailleurs ce que l'on voit avec les plans de rigueurs européens ;

Deux hypothèses : soit l'INSEE est incohérente, soit tu comprend mal ce qu'elle écrit.

C'est pour cela que j'ai fait ce rappel en début de post. Parce que justement il y a eu des réglementations qui ont été mise en place pour masquer la réalité, à tel point qu'on l'a en partie oubliée. En particulier l'indexation des retraites et des salaires sur l'inflation. Mais ce n'est pas parce que tu as besoin de riz, que lors d'une mauvais récolte il y en aura plus. Et son prix peut très bien monter (et en pratique monte) sans que ton salaire suive.

Inflation, déflation ; vaste question… Déjà, il faut rappeler ce qu'est l'inflation : C'est l'augmentation des prix des biens et services ; Pas l'augmentation des salaires et des revenus. Sa conséquence première, c'est de faire baisser le pouvoir d'achat des rentiers et des travailleurs. La déflation, c'est le contraire. Une baisse des prix des biens et services ; Comme une grande partie des salaires et des rentes sont résistant à la baisse en nominal ; les ajustements sont bien plus long et se font en sortant progressivement certain salariés et certains rentiers du système. Ensuite, l'inflation ne se décrète pas. Si c'était aussi simple, le Japon n'aurait pas un $ à 100 yen, une dette à 200 % du PIB, et un Nikkei à 25 % de sa valeur de 1989 ; C'est fortement dommage, parce que l'inflation permet d'ajuster bien plus vite une économie aux nouvelles réalités : la rémunération des secteurs performants d'une économie peuvent suivre l'inflation, celle des secteurs moins productifs non. Ce qui favorise une réallocation rapide des actifs ; Bien sûr, la réglementation peut ralentir ses ajustements, en particulier les mécanismes d'indexations automatiques des salaires sur la hausse des prix, ce qui peut conduire à la stagflation que l'on a connu dans les années 70. Que va-t-il se passer ? Déjà, c'est toujours difficile de faire des prévisions surtout sur l'avenir. Je ne suis pas économiste, je n'occupe aucune position qui me permet d'avoir a des informations privilégiées et ce qui suit est juste mon avis. Je crois qu'il faut distinguer entre les zones économiques. D'un coté on a l'asie (hors japon), surtout la chine (je ne connais pas vraiment la situation de l'inde et encore moins celles des autres pays), pour l'essentiel, ils ont une forte croissance, sans doute trop forte, d'où inflation. Accentué par la politique de change fixe qu'essaye de maintenir la chine. Le Japon qui n'a pas plus de raison sortir de sa déflation en sur la prochaine décennie que sur les précédentes. L'amérique du sud et la Russie qui tire beaucoup de leur revenu des MP, en hausse régulière, et qui ont des politiques sociales très généreuses (Brésil, argentine), d'où sans doute inflation. Les US et UK qui essaye à travers leur banque centrale, de créer de l'inflation. Ce serait la meilleure façon qu'ils auraient de sortir de la crise immobilière. On ne peut que souhaiter qu'ils réussissent, mais l'exemple du Japon des années 90 montre que ce n'est pas certain. Et la zone euro. Là, c'est le gros bordel, parce que derrière la même monnaie, on a regroupé des entités économiques très différentes. Pour faire bref, on a d'un coté les PIGS qui ont besoin d'une forte inflation pour s'en sortir. De l'autre l'Allemagne et dans une moindre mesure la France qui n'en ont pas besoin. Le soucis, c'est que la politique monétaire est décidé en allemagne. Ce que je pense qui va en sortir, c'est qu'on va maintenir à bout de bras les PIGS grâce aux fonds d'aides européens, à des prêts réguliers et qui n'ont aucune chance (c'est évident pour la Grèce, cela risque de le devenir pour le portugal et l'Irlande) d'être remboursé, jusqu'à ce qu'on le puisse plus. Mais on peut tenir longtemps (2020 - 2030). Donc les PIGS, et petit à petit tout les pays européens vont s'enfermer dans des plans de rigueurs successifs qui se traduiront par une déflation régulière. C'est déjà le cas ; chacun de ces pays a annoncé des baisses de salaires de ces fonctionnaires et des retraites (les rentiers du XXI° siècle). Et pour finir ce long post, l'Irlande et l'Islande ont le même soucis et grosso modo la récession qui les a frappé et du même ordre (autour de 10 %). Mais l'Islande a eu une inflation, pas l'Irlande (euro oblige). Je suis a peu près sûr que la crise sera derrière l'Islande en 2012, et que l'Irlande y sera toujours. http://www.gecodia.fr/PIB-et-croissance-Islande_a516.html http://www.gecodia.fr/PIB-et-croissance-Irlande_a482.html

Personne n'est obligé de cotiser à la SACEM ; par exemple tu as : http://pro.jamendo.com/musique-ambiance Et si je ne me trompe pas, System U a enregistré la musique de ses magasins par des artistes payé uniquement au cachet.

Il y a réduction de la couverture 1,4 versus 1,1. M'enfin, tant que la couverture est supérieure à 1, cela veut dire que tout ce qui a été proposé a été pris. Dans ton article tu as aussi : Cela doit être du trois mois, et les taux sont en baisse. Si je ne m'abuse, ces allocations se font en enchère inversée : - Le gouvernement propose une somme (ici 4 milliards) ; - Tout ceux qui sont intéressé propose une somme et un taux ; Ensuite on remonte dans le carnet d'ordre pour trouver un taux ; et tous ceux qui ont proposé ce taux ou moins sont servi au prorata du montant proposée. Par exemple tu as 100 euros proposée et 3 offres : 90 à 0,5 % 50 à 0,9 % 30 à 1,1 % Il faut arriver à 100 ; On prend les deux premières et le taux sort à 0,9 % avec une sur-allocation de 1,4 : (90 + 50 ) /100 Tu rajoutes une offre de 20 à cette liste à 0,8 ; Tu auras un taux à 0,8 % et sur-allocation de 1,1 : (90 + 20) /100 - l'offre à 0,9 n'est plus servi et pourtant, tu as eu plus de proposition pour ton prêt. Bon, tous ce que j'écris est à prendre avec des pincettes : je ne travaille pas en salle de marché ; si quelqu'un peut confirmer, ce serait cool.

C'est le dessin qui est faux => Dans la mesure ou le périmètre reste constant, c'est une illusion d'optique de croire qu'il se rapproche de celui du cercle. Par contre, si on le faisait sur la surface, on aurait effectivement un ratio qui tendrait vers PI (il me semble qu'historiquement c'est d'ailleurs comme cela qu'on a trouvé les premières approximation de PI).

Tiens, moi qui pensais que c'était l'URSS qui avait envahis l'Afganistan…

Oui, bien sûr, on peut renvoyer l'OTAN et le pacte de Varsovie dos à dos… C'était la position de pas mal d'intellectuels des années 50 à 80. Sauf que… Sauf que l'OTAN n'a jamais envoyé ses troupes sur les populations de ces pays membres à l'inverse du pacte de Varsovie en 56 et 68 ; Sauf que l'OTAN n'est jamais intervenu militairement tant qu'il y avait en face le pacte de Varsovie et pour la petite histoire, rappelons que les membres des brigades rouges après avoir sévit en RFA prenaient leur retraite en RDA.

Oui, mais non… Un régime communiste c'est avant tout un régime dictatoriale, c'est à dire qui devient très vulnérable lorsque le dirigeant est obligé de passer la main (d'habitude parce qu'il meurt). A ce moment, il y a des luttes de pouvoir qui sont d'abord des luttes d'hommes mais qui se structure autours de certains "principes". La KN vit - ou va vivre - une de ces transitions. Il est fort probable que dans trois ou quatre ans, quand la transition sera terminé la moitié des dirigeants actuels aient été fusillés. Pour la petite histoire, la KN a fait une réforme monétaire l'année dernière. Réforme très mal vécue par la population. La personne qui a "organisé" cette réforme a été fusillé. Que dans ce contexte, quelqu'un ce soit dit que ce n'était pas forcement mal de balancer quelques obus sur un îlot presque désertique de la KS pour essayer de rebattre les cartes, c'est tout à fait possible. Une riposte disproportionnée peut très bien entraîner une guerre générale dans la mesure où si quelqu'un en KN essaye de la stopper, il peut du jour au lendemain être considéré comme un traitre et fusillé. Alors bien sûr, le régime nord coréen joue sa survie. Mais chacun de ces membres, même si le régime passe la crise, joue sa survie. Dans ce contexte, espérer que la KN baisse sa culotte, c'est suicidaire. Quant au subtil calcul que j'ai vu passer plus haut, sur le fait que plus on attend, plus la population de la KN souffre, c'est vrai. Mais c'était vrai aussi avec Saddam, et même si l'Irak est un peu mieux maintenant, je ne suis pas sûr que le bilan soit globalement positif. J'étais pour l'intervention US en Irak, cela a été un fiasco. C'est faire deux fois la même erreur que de prendre le risque de le reproduire. Sur les manœuvre aéro-naval US + KS ; elles ont lieu tout les ans. Ils les font d'habitude en mer du Japon, cette année - à cause du torpillage - ils voulait les faire en mer Jaune. La chine est franchement contre…. Pour le moment, il n'y a pas de guerre, je crois que personne - même la plus grande partie des dirigeants de la KN - ne veut la guerre. M'enfin, des fois elles se fait, même quand personne ne la veut du moment que tout le monde la pense inéluctable. Par exemple 1914 en europe.

Je ne pense pas qu'il est dit ça… Mais, je crois que tu es vraiment très optimiste pour penser qu'en quelques jours la KN va s'effondrer. Cela t'a peut-être échappé, mais il a fallu plusieurs mois de préparatif avant l'invasion de l'Irak qui effectivement c'est effondré ensuite en quelques jours. aller, faisons comme si on était sûr que la KN n'a pas la bombe ; Même s'il ne faut qu'une semaine pour mobiliser la coa (KS + US + le japon); cela veut dire que pendant une semaine, Seoul se fait bombarder par quelques centaines de canons… Et puis, il y a la chine. Supposer que la Chine va voir à ses frontières un pays qui a - plus ou moins implicitement - sa garantie s'écrouler sans réagir, c'est se prendre plus qu'un énorme risque. Mais tu seras peut-être écouter,

Le nord, c'est une dictature. Donc avec une prise de décision très opaque surtout qu'il y a un changement dynastique en cours. Le risque d'une réplique - même chirurgicale - c'est outre de causer des morts direct - de favoriser un camp dans cette lutte. Le camp qui considère qu'il est dans son intérêt qu'il y ait un conflit le sud. Donc pas le meilleur pour le sud. Une guerre, on sait quand on la commence, on ne sait jamais quand on l'arrêtera.

Les coréens du sud ont reçus 170 obus et en ont renvoyé 80. Ils peuvent considérer qu'ils sont quittes. Autant que je puisse le savoir, ce n'est pas l'avis d'une partie de leurs opinions publiques. Et peut-être que le conflit va escalader. Mais que va gagner le sud à cette guerre ? En supposant que le Nord ne répondent pas à une nouvelle escalade du sud et que le conflit s'arrête après avoir tué 1 10 ou même 1 000 civils ou militaire Nord coréen, ou se trouve l'avantage du Sud ? Le Nord reste une dictature qui se fout complètement de ces citoyens qui seront mort et qui les utiliseras au mieux comme outils de propagande interne, au pire externe. Si le conflit est bien plus important et que le régime du Nord tombe - en supposant que les dégâts au Sud sont négligeable ou nul - le Sud se retrouvera à gérer une zone immense avec un retard économique considérable. Le dernier pays à avoir fait çà, c'est l'Allemagne avec la fusion RDA / RFA et l'écart était bien plus fiable. Cela leur a pris 10 ans - et couter une fortune. Et je n'évoque même pas la recrudescence de tension que cela entrainerait avec la Chine. Si en plus le régime du Nord n'est pas moribond, s'il possède vraiment la Bombe et s'il l'utilise…. 4 morts dans une ile périphérique, cela vaut vraiment le risque d'un conflit qui peut entrainer la mort potentielle de plus d'un million de personnes ? Pour résumer, je vois que des inconvénients à une escalade du conflit et aucun avantage.

De toute façon, c'est du ressort de la corée du sud ; pas de nous… Maintenant, même s'il n'est ps tout à fait sûr que la Corée du Nord ait une bombe nucléaire opérationnelle, le simple bombardement par des tirs d'obus sur Seoul pendant quelques heures (en supposant que la Corée du Sud aidé par les US soit en mesure d'y mettre fin rapidement) aurait des conséquences humaines et matérielles bien supérieure aux 4 morts de la semaine dernières. Je ne parle même pas d'une intervention plus longue avec invasion de la corée du nord.

Cela ne m'intéresse pas Bonne chance avec les autres, mais je ne pense pas que cela les intéresse non plus. Bon pour résumer ; tu penses mais tu as décidé que tu n'avais pas besoin d'apporter des éléments pour soutenir ta pensée. Ben, si ce fils fait 240 pages, c'est parce que nous ne sommes pas tous d'accord (bon, il y a en plus quelques trolls qui viennent à intervalle régulier nous porter la bonne parole, je crois que l'on peut ter ranger dans la catégorie). Beaucoup sont persuadé ici que le réchauffement d'origine anthropique n'existe pas. Ce n'est pas mon avis. C'est justement l'intérêt d'une discussion : apporter des éléments, un fils logique et parfois arriver à une conclusion. Tout le contraire de ce que tu fais : tu apportes une conclusion, aucun élément,un peu de rhétorique et pas mal de trollage :

Joli développement mais qui tente de noyer le poisson. Le seul argument que tu avances est le suivant : C'est vrai, il n'y a pas d'industrie sans déchets, de même qu'il n'y a pas de vie sans déchet. En déduire que plus il y a d'industrie, plus il y a de déchets, c'est faux. Parce que de façon régulière, il y a de nouveau procédé qui - pour une production donnée - réduisent significativement la nature et le volume des déchets. Alors, je reviens à ma question initiale, quand tu écris "Or, voila que la dimension prise par la pollution de masse menace le concept même de progrès.", il s'agit d'une déclaration de principe qui ne s'appuie sur aucun fait concret et qui dans ce cas ne mérite pas qu'on en discute, ou as-tu quelques exemples précis et généralisables qui nous ont échappé et qui peuvent être de nature à nous faire changer d''avis ?

Pas sûr, en tout cas sur le nombre de mort. C'est ce qu'on disait par exemple sur le rasage de Dresde (jusqu'a 300 000 morts) mais des estimations récentes les mettent plutôt à 20 - 30 000 ; Hiroshima c'est autour de 70 000 (1 personne sur 4) ; De toute façon, on n'a pas le choix : l'Iran aura la bombe. Je ne pense pas qu'ils s'en servent jamais ; pas plus que le Pakistan ou L'inde et dans ce dernier cas, elle un facteur de stabilité qui a évité au moins une guerre. Pour la suite, l'Afrique du sud l'a eu, et y a renoncé avec la fin de l'apartheid.

Je suis l'affaire d'assez loin ; Mais si je résume : - en 1994 on vend au Pakistan des sous marin pour une somme de 5,4 milliards de francs ; - ces contrats font l'objet de commissions à hauteur de 6,4 % soit 350 millions de Francs ou 52 milions d'euros ; - les commissions sont versé à hauteur de 85 % dès la signature du contrat ; - Chirac est élu en 95 - il suspends le versement du solde des commissions - quasiment immédiatement ; en 2002, 7 ans après - 7 ans quand même - alors que les troupes français sont en Afghanistan, que la France envisage de vendre les même sous-marin à l'inde etc… un attentat tue une trentaine de français qui participe à la construction des sous-marins acheté en 1994 ; Je suis tout à fait prêt à croire qu'une partie de ces commissions soient revenus en France et aient entre autre servis à la campagne électorale. Mais un attentat pour faire payer le reliquat des commissions, je n'y crois pas.

Des exemples ?

Si c'est en 2008, c'est un peu normal ; Et même en année normale : quel intérêt de payer l'IS ?

C'est vieux (16 novembre) ; et c'est plus un truc de politque interne autrichienne qu'autre chose, mais c'est vrai par exemple http://www.leparisien.fr/flash-actualite-e…010-1152834.php La Grèce doit recevoir 9 milliards en décembre. Les 190 millions autrichiens ne se verront pas.

Derrière ça, il y a une vrai question : "Doit-on permettre à nos ennemis de nous définir". Dans un autre fils, certains rattachaient le libéralisme à l'ED sous prétexte que l'EG le fait ; Ici, on fait la même chose en considérant qu'un Islam modéré n'est pas un vrai Islam sous le prétexte que c'est la conception de certains extrémistes musulmans. Appliqué il y a quelques années, aux chrétiens, c'est dénier à tout ceux qui n'ont pas suivie pas Lefebvre le titre de catholique ; Nous - c'est à dire l'occident, et les libéraux - avons des ennemis. Et certains musulmans en font parti. Ce n'est pas nécessaire de charger la barque en disant que TOUT les musulmans sont nos ennemis et de traiter ceux qui ne le sont pas de collabos.

La malaisie ne se porte pas mal ; Pas plus en tout cas que l'Inde ou l'Argentine ; Ton discours c'est bien plutôt "tout les musulmans sont des fachos et ceux qui ne le sont pas ne devrait pas être musulman". Et pour ma part, je trouve qu'effectivement c'est trop.