neuneu2k

2kg, c'est une arme très spécialisée, de cavalerie et de façon très anecdotique pour le combat à pieds en armure. Et l'escrime sans bourres pif, c'est au combat à l'arme blanche ce que la gymnastique synchronisée est à la chasse à la sarbacane dans la foret vierge, quand on peut utiliser son inertie pour coller une concussion à l'adversaire et rentrer dans sa garde, on ne va pas s'en priver juste pour etre plus élégant, surtout quand au passage la main gauche (ou la main droite si on à la force nécéssaire pour utiliser l'arme longue précisément à la main gauche seule, ce qui est plus que recommandé) est libre de planter un coup à la fémorale. (J'ai fait du kendo pendant des années, j'ai commencé avec un maitre à l'ancienne qui était de l'école traditionnelle d'avant la grande normalisation, avec attaques aux jambes, ciseaux, bourre-pifs, coups de pute et feintes en tous genres, combat en aveugle à l'oreille, combat sur terrain inégal, combat en couloir, etc..., et le passage au kendo codifié et bien plus éloigné du kenjutsu m'a désesperé, les kendokas de compet sont peut etre plus rapides sur 3 ou 4 frappes, mais ils sacrifient toute leur mobilité latérale, leur capacité musculaire et leurs options tactiques à cette rapidité)

Je comprends ce point de vue, il est cohérent pour le coup, parce qu'il n'envisage pas ça comme une forme d'immortalité, mais comme ce que c'est: une copie indépendente et nécéssairement divergente.

Je suis convaincu que du point de vue de la "conscience" c'est un faux problème, mais que d'un point de vue "continuité de la conscience", c'est un vrai problème philosophique qui peut bloquer ceux qui ne cherchent pas la persistance de l'information mais une forme de résistance à la mort. Ceux qui s'uploaderont vont mourir, d'une façon ou d'une autre, ils ne deviennent pas immortels, ils créent les conditions d'apparition d'une conscience "héritée", c'est de la reproduction très couteuse, mais c'est de la reproduction, pas de l'augmentation d'espèrence de vie. Certains n'auront aucun problème avec ça, mais ce ne sont pas ceux qui sont tellement flippés de la mort qu'ils se font transformer en poisson congelé. Tl;Dr: si tu copie, il faut un putain de miracle pour aller insuffler l'àme dans la copie, Dieu est grand et si on fait ça bien, il se fera pas trop prier, mais ses voies et ses objectifs ne sont pas les notres.

Il est certain que j'ai commencé par les points de désaccords parce que c'est un peu la tradition intellectuelle des libéraux d'excommunier a tout bouts de champ. Maintenant, si on passe sur le chouinage un peu fort pour un pape qui est sensé être porteur d'espoir et sur un certain nombre d'affirmations et de propositions à la ramasse, il reste un texte intéressant, mais qui au final ne fait que faire du sous Benny, mais avec un style littéraire plus poétique et moins académique.

C'est le problème des nazis, ils ont tendence à éliminer toutes les alternatives libérales et à n'avoir d'opposition solide que des bolchos...

L'épée super lourde, on aura tout lu, mème la mythique Claymore est bien plus légère qu'elle n'en à l'air visuellement, mais pour ça, il faut manipuler une arme concue pour l'usage et non une réplique ne respectant pas les matériaux et la finesse d'une véritable arme blanche. Le sabre de cavalerie à la limite, je veux bien, il à été concu dans un domaine précis ou la puissance de coupe était assistée par la force animale, mais aucune arme blanche ayant été concue par l'essai et l'erreur dans des periodes ou l'erreur était fatale n'est lente si elle est utilisée dans son domaine de prédilection, si l'arme n'est pas rapide, c'est que l'utilisateur ne sais pas s'en servir ou qu'il à pris une arme de champ de bataille ouvert pour se battre dans un milieu restreint... De fait, pour énormément d'armes, si on veut avoir une idée de son maniement historique il n'y à pas d'alternatives à prendre une arme d'époque, le cout d'une reproduction de qualité équivalente est souvent bien plus elevé que le prix d'une pièce d'époque, les artisans qualifiés se font rares et très chers, et l'usage de techniques modernes totalement hors de portée économique sur des petites séries (j'ai bossé un peu sur des plans d'armes blanches longues basées sur des technologies modernes issues de la métallurgie des turbines avec un pote métallo qui bosse pour l'industrie de l'armement et si il est possible de faire mieux q'une arme d'époque, on parle d'un cout de production unitaire hallucinant à moins de trouver des dizaines de milliers d'acheteurs)

Non, pire, il est étatiste, il néglige coupablement le fait que les gouvernants sont des pècheurs comme les autres, critique le pouvoir technique exhorbitant de l'homme modèrne d'un coté, et néglige criminellement la dangerosité du pouvoir politique, qui étant le pouvoir de l'homme sur l'homme intègre et amplifie nécéssairement les effets néfastes de ce pouvoir technique en supprimant la liberté qui permet l'usage équilibré par l'émergence spontanée de contre-pouvoirs. Encore une fois, cette encyclique est avant tout incohérente en préconisant des moyens en opposition avec ses fins.

Je ne suis pas tout à fait d'accord, oui une encyclique n'a pas de valeur normative en terme de dogme, ce qui permet là critique constructive et à chaque Catholique d'en tenir compte selon son propre jugement en conscience, mais en meme temps, ce n'est pas non plus "le blog de l'eveque de rome", c'est un message fort à destination de l'église et on ne peut pas simplement l'ignorer, elle nécéssite de chaque fidèle une lecture attentive et personnelle car elle est quand mème issue de l'autorité spirituelle suprème mondaine (ce qui est à la fois peu de chose, et tout de mème pas rien ) Ca reste de toute façon une saine lecture si elle est faite dans la reflection et l'analyse et en prenant en compte le contexte historique et personnel de son auteur.

C'est assez juste, son expérience pratique lui à donné une image négative du système économique mondial qui n'est pas fausse en soi (ce qu'il à vu et qu'il rejette existe bien), mais qui est fausse par manque de relief, par manque de prise en compte du tout, ce qui lui donne une vision biaisée et lui fait appeler à une solution plus dangereuse que le mal.

Attention, il n'y à pas que du mauvais dans cette encyclique, loin de là, mais ça la rends d'autent plus incohérente, on ne peut pas d'un coté rappeler l'interet de la diversité humaine, de l'articulation sociale dans le respect des institutions naturelles et de l'autre promouvoir une autorité mondiale, nécéssairement normatrice et uniformisatrice, ça ne tiens tout simplement pas debout.

Je n'ai pas fini de la lire, mais si le détail est littérairement plus riche et souvent plus subtil que la lecture journalistique, le Pape commet une erreur logique et spirituelle immense, il connait bien la misère, la pauvreté, et le tiers monde, mais finalement assez peu le monde "moderne", il à tendence à réifier "la techno-science" et "la finance" et à en oublier que ce ne sont que des mots et que la réalité se compose d'humains, ni plus ni moins humains que les pauvres qu'il reconnait comme tel, des pècheurs individuels et non des entitées an-antropiques abstraites. C'est dans cette réification qu'il échoue totalement à percevoir l'humanité comme un tout, contrairement à ses ambitions et à ses demandes, il exclu de fait de sa reflection les motivations propres des acteurs en pretant des motivations supra-humaines à ce qui n'est d'un ensemble d'intéractions humaines, et du coup, se trompe de cible de façon assez monumentale. La ou ses prédecesseurs ont combattu la culture de la mort, il combat non pas une certaine culture, une certaine façon malsaine d'approcher les relations humaines et environnementales, mais des entités abstraites a-culturelles qui n'ont franchement pas leur place dans la vision catholique, c'est de cet angle-mort antropologique que découle tout les problèmes de ce Pape, il n'a pas la "connaissance du terrain" de ce qu'il critique, ne connait l'occident moderne que par ses élites autoproclamées politiques et associatives et non par son fonctionnement humain au jour le jour.

Voila, mais 1: il ne faut pas etre salarié (et pourquoi qu'ils veulent mettre le prélevement à la source hein...) 2: il faut faire un CA suffisant pour justifier les frais et passer les filtres, les entreprises françaises n'aiment pas trop les sous-traitants domiciliés à Jersey (Luxembourg, ça passe mieux, mais le pal local n'est pas insignifiant) parce-qu'elles ont peur du contrôle fiscal suite aux inévitables signalements à Tracfin des virements vers Jersey, les multinationales ça ne leur pose pas de souci en général, mais elles ne sous-traitent pas à n'importe qui.

Je m'attendait à ce que cette encyclique soit assez horrible, je ne l'ai pas encore lue in-extenso, mais ce qui me préoccupe, c'est bien plus la fascination pour le gouvernement mondial que les histoires écologistes ou à priori il a suivi son prédecesseur en restant relativement prudent sur l'aspect scientifique. Que le pape donne des consignes individuelles aux chrétiens de respecter l'environnement et de respecter la doctrine sociale de l'église, c'est son job, qu'il apelle à plus de pouvoir aux institutions internationales, c'est nettement plus grave car on sors là de la volonté individuelle et des choix individuels qu'il à tout à fait le droit (et le devoir) d'inciter par la parole, et on rentre dans le domaine de la contrainte.

A partir de 7/8 ans oui, avant non, et de fait, on n'aurai, en tant qu'adultes, il faut l'esperer pas "fait pareil à sa place", les gamins et les adolescents (et les adulescents en masse), ne savent pas gerer le conflit et travaillent en mode escalade progressive de la violence, ce qui n'est jamais une bonne idée, dans l'usage de la force, c'est l'initiative qui prime sur tout le reste, l'escalade, c'est laisser les evenements et les émotions prendre le dessus sur la volonté, l'usage de la volonté dans l'usage de la force est facile à reperer, c'est l'augmentation brutale et imprévisible du niveau de contact. Un gamin, ou un dégénéré, ne se bat pas, il singe, il essaye de montrer sa dominance sur l'adversaire en criant plus fort, en le bousculant, en l'insultant jusqu'a ce que le contact repeté déclanche les reflexes de survie pour briser le tabou sur l'usage de la force, le premier qui craque à gagné, c'est la victoire de l'animalité, pas de l'usage rationnel de la force, et c'est le moins bien dressé des deux chiens qui gagne.

C'est pas dit, Sarko est un couard, la seule réforme positive durable issue de son règne est la QPC (comme quoi, quand il touche à un truc qu'il connais...), l'autoentreprenariat était une idée interessente, mais mal implémentée et mal protegée, ainsi que le bouclier fiscal (qui aurai du etre implémenté au niveau constitutionnel et pas dans un package qui n'a de persistance que la durée de la loi de finance associée...). Hollande est un con idéologique et provincial, mais il est plus un contre-pouvoir faiblard aux débiles mentaux de ses gouvernements que Sarko à pu l'etre. Il n'a pas autant le coté flippé des sondages, et si il à une tendence bien plus forte à initier des conneries et à mettre au pouvoir des gens qui initient des conneries, il est moins frappé que les Républicains du syndrome "un fait divers, une loi". De plus, il faut bien voir que "Les Républicains" ce n'est pas l'UMP, c'est un club bien plus restreint et qui n'est formé que des plus lèche-boules et carrièreistes à petite vue de l'UMP, donc le Sarko 2017 n'aura certainement pas, ni le programme de Sarko, ni l'équipe, de Sarko premiern les seuls types un peu compétents de son entourage sont des experts de la sécurité, et sur ce sujet, Sarko reste compétent, mais également le Président terrorisé par l'hypothèse d'émeutes qu'on connait. De toute façon, la probabilité que les deux se retrouvent ensemble au deuxième tour est faible, ils ont tout deux une popularité de moule faisandée, un parti frondeur, des extrèmes qui les bouffent et un centre chacun (l'UDI pour Sarko et Bauroute pour Hollande)qui leur bouffe du capital de voix "de gens raisonnables" au premier tour.

Ce genre de posts, ça te donne juste envie de les enfoncer en leur disant "et ouais mec, les noirs ils se font niquer mème la ou ils sont meilleurs, c'est pour dire comme c'est con un noir, ils se feraient juste défoncer en natation, ça irai encore, mais se faire défoncer en musique par des blancs, c'est quand meme trop la tehon, manquerait plus que des rebeus les défoncent au basket pour faire un grand schlem"

L'école nationale de la Magistrature, non pas que son niveau soit mauvais, loin de là, les juges sont très bien formés, mais la monoculture fait des ravages, de plus il n'y à jamais réellement eu de mouvement de fond d'indépendence de la justice, les révolutionnaires des premières heures l'avaient dans leur package idéologique, mais c'était moins fondamental que l"habeas corpus Anglais qui était une révolution spécifique rien que pour ça, en france, l'indépendence de la justice était dans un package républicain qui à apporté en meme temps la centralisation et l'uniformisation.

Je tiens à signaler que je n'y suis absolument pour rien, et que j'avais justement désactivé cette "feature" au passage initial en IPBv3.

Qui à parlé d'inciter à quoi que ce soit, je leur dit évidemment qu'il faut essayer de regler les conflits par l'intervention d'un tiers d'arbitrage, pas de se mettre des gnons, qu'il faut apprendre à désescalader et à éviter et que frapper plus petit que soit est non seulement mal, mais pire que mal, c'est làche. Et l'usage non défensif de la force comme l'usage défensif alors q'une stratégie d'évitement était possible doit etre sanctionnée, ce n'est pas la question, la question est "est-ce normal", et la réponse est "oui, c'est normal que les gamins se collent des gnons". Normal ne signifie pas qu'il faut tolerer, mais qu'il ne faut pas pathologiser et faire de la violence physique un tabou, La limitation maximale de l'usage de la violence physique est civilisée, le tabou ne l'est pas, le tabou est dangereux, parce qu'il empèche l'usage légitime de la force mais surtout parce que quand on viole un tabou, on n'a plus aucune limite, c'est le gros problème des tabous, ils inhibent trop fort, et en cas de franchissement, la désinhibition est totale, ils se situent en dessous de la rationnalité, et si il y à bien un sujet sur lequel la rationnalité est littéralement vitale, c'est l'usage de la force.

Il est fort glandon, il viens de me convaincre définitivement de voter Hollande en cas d'hypothétique présence de Sarko au second tour. De toute façon, voter contre "Les Républicains" ça ne peut jamais etre mauvais.

C'est le cas en fin de cycle, quand les gouvernements ont fait ce qu'il fallait pour (entre nominations pourries, contournements habiles et quelques éliminations ciblées de juges génants), pas en début de cycle, la constitution Américaine à eu longuement un role protecteur, évidemment insuffisant, mais un role malgré tout, elle ne vaut juridiquement plus le papier sur lequel elle est écrite de nos jours, mais garde une portée symbolique utile politiquement aux USA (et uniquement aux USA). En france, l'institution juridique n'a que rarement été un contrepouvoir réel (et aurai plutot tendence à empirer les choses), mais ce n'est pas le cas dans la tradition anglosaxonne, ou traditionnellement l'institution juridique est un contrepouvoir efficace, la preuve étant les efforts considérables faits par les politiques pour la contourner et l'infecter alors qu'en france, n'importe quel petit dictateur en place depuis 3 semaines est déjà légitime comme pouvoir suprème aux yeux des juges (je rapelle que les juges ont dans leur grande majorité collaboré sans la moindre hésitation et le moindre doute sur la légalite du régime de Pétain, malgré toutes les contorsions depuis faites pour expliquer qu'il n'était "évidemment" pas légitime, et pour la plupart ont immédiatement reconnu leur nouveau souverain après la guerre, montré patte blanche et participé joyeusement aux purges des collabos).

Franchement, chacun de test posts est une incitation plus grande à faire exploser des trucs pour se défouler que tous les guides pratiques du net, tu est une incitation au terrorisme à toi tout seul.

Oui, c'est totalement con de ne pas faire un red/black, mais vous comprenez, un red/black, ça augmente le budget poids des cables en cuivre dans l'appareil, donc augmente un chouilla sa consommation de carburent par tonne transportée, et la concurrence entre les deux "grand géants industriels qui font la fierté de leur pays" (et qui permettent de fait de financer des programmes militaires en faisant porter une partie du poids sur l'aviation civile) est terrible et les clients ne sont pas demandeurs sur des détails comme ça, les négociations se font à un niveau trop politique pour que les avions soient jugés sur des "détails" techniques, c'est deux ou trois gros chiffres qui sont compréhensibles sur un PowerPoint et des tonnes de commissions et rétrocommissions qui font une vente. Le choix de ne pas faire un red/black est à la fois d'une connerie évidente, et tout à fait rationnel d'un point de vue commercial et gestion de risque, tant q'un risque n'a pas été exécuté au moins une fois, il est systématiquement sous-estimé, donc la couverture de ce risque est systématiquement trop chère par rapport au bénéfice apporté par la neutralisation du risque. L'aviation à l'habitude néfaste de compter sur le secret d'état pour sa sécurité plutôt que sur la résilience des systèmes, comme tous les systèmes conçus dans la culture du secret, ils sont très vulnérables à un insider ou à un outsider très bien documenté. De fait, j'ai la conviction que la qualité moyenne de l'aviation corrigée du progrès technologique à décru depuis la grande consolidation d'après la seconde guerre mondiale, et que le marché des années 20 à 30 était bien plus dynamique, innovant et réellement concurrentiel q'il ne l'est maintenant.

C'est au contraire tout à fait naturel, il est de la responsabilité des gardiens d'intervenir avant qu'il n'y ai trop de casse si ils le peuvent, mais c'est tout à fait normal. Rappel: ce n'est pas parce que c'est normal que les gamins soient des monstres sans cœur et les ados des cons finis et dangereux qu'il faut tolérer leurs actes, mais il ne faut pas non plus les traiter comme des cas pathologiques, c'est une évolution tout à fait normale vers l'age adulte, et la brider et les proteger de façon exagerée en les dressant à étre mous du bulbe et du poing, ça les ne fait que les conserver dans l'état ou ils sont au lieu de leur permettre d'apprendre de leurs erreurs, c'est tout à l'aventage de l'état maman, les mamans n'aiment pas quand leurs enfants partent du nid... A titre personnel, si je n'avait pas pu utiliser la force physique étant gamin et non totalement formé, il est probable que je l'aurai utilisé plus tard à la maturité musculaire, et au lieu d'envoyer 3 gamins au tapis sans grands dommages (et dans des situations ou l'usage de la force n'était pas légitime) et gagné un combat à un contre 8 (en situation de légitime défense pour le coup), je n'aurai probablement pas eu la confiance en moi nécessaire pour me contenter d’être menaçant plus tard sans avoir à en venir aux poings ou au couteau au risque non négligeable que du coup il y ai un mort. Tout le monde n'a pas eu la (toute relative) chance de grandir dans un environnement protégé, j'ai côtoyé de la criminalité assez sérieuse de bien plus près que je ne l'aurai souhaité, et connaitre sa force, savoir ce qu'on est capable de faire et de ne pas faire, et être capable de le projeter dans son attitude, c'est pas un gadget, c'est un outil de survie.

Oh, un commercial Oracle, il est assez bien dessiné.