0100011

Relis tout le fil et/ou présente moi une raison physique pour laquelle les ondes émises par un portable pourraient avoir une quelconque action sur notre ADN. Pour le soleil on sait que les UV sont suffisamment puissants pour avoir une action mutagène, la longueur d'onde émise par les portables ne peut rien faire sur tes molécules d'ADN ni sur aucun processus chimique/biologique (c'est pour ça qu'on voit pas les infra rouges hein, c'est trop faible pour avoir une action quelconque sur notre organisme) : c'est un peu comme si tu me disais qu'on peut attaquer la porte blindée de fort knox avec un brin d'herbe (et là c'est exagérant de plusieurs ordres de grandeur la comparaison ondes émises par téléphone portable et blindage). C'est peut être une inconnue pour toi mais tu t'es déjà interrogé sur ce qui se passait au point de vue électromagnétique quand tu passes … de l'ombre au soleil ? Tu as une idée des processus physiques en jeu ? Des ordres de grandeurs en jeu (par exemple le passage de l'ombre au soleil par rapport à une antenne relais) ? Faut il interdire l'ombre ? Le soleil ? Les promenades dans les sous bois (car il y a une alternance rapide entre ombre et soleil) ? Là ce que tu dis c'est que le mec a abusé d'un truc comme … d'une lampe de chevet : "comment ça tu passes des heures sous un néon et ensuite tu viens porter plainte ?" La réaction de n'importe qui ayant trois notions de physique et de physiologie serait de rétorquer "wtf".

Ok elle est très jolie mais de cette beauté particlière qui n'est absolument pas charnelle et qui ne conduit pas à de grandes réactions émotionelles chez les mâles.

En tous cas ce serait logique car l'effet du soleil est documenté et indiscutable. Pour le mobile malgré des milliards d'utilisateurs sur quinze ans on peine à trouver le début d'un commencement de soupçon de preuve de quoi que ce soit. Ah si écrire des textos au volant c'est dangereux.

ra je ne vais pas reprendre les centaines de pages du fil…. En substance le modèle thermo est à peu près aussi intéressant en termes diététiques que de faire remarquer que l'eau ça mouille. Au passage tu ne réponds pas à la critique sur l'extraordinaire capacité de contrôle que ça supposerait de la part des humains. Chapitre 4 Et sinon je t'assure que je suis largement au dessus des 3000 calories jour et qu'on peut manger des masses de gras sans pain. Quel manque d'imagination que de croire qu'il n'existe que les tartines. Ne serait ce que d'utiliser la graisse du canard comme assaisonement des légumes avec un magret. Il m'arrive aussi de faire griller du lard dans du beurre (si si c'est possible et meilleur que sans rien).

Il semblerait que ce soit un cas supplémentaire où la justice se substitue à la science. Vu le track record dans le domaine tout est possible tout est réalisable… D'ailleurs les pêcheurs et les agriculteurs qui sont obligés de travailler en extérieur sont soumis à un véritable acteur cancérigène qu'est le soleil. Comment réagiraient les juges devant un cas d'agriculteur venant demander une pension/ rente d'invalidité suite à un mélanome ? Ca se fait déjà ?

Ca dépend des classements dans le temps et de la cadence de temps Disons que je zone autour de 2150-2200 en fide. Plus la cadence va vite et mieux je joue (faut pas que je réfléchisse trop ) en rapide je suis monté à 2380 et a peu près pareil dans le classement blitz

Uber troll… Il y a un fil là dessus : http://www.liberaux.org/topic/37625-telephones-mobiles

Il n'y a pas forcément un intérêt autre que psychologique : la propension à continuer de penser la même chose sans se remettre en cause. Avant d'admettre que la terre est ronde et qu'elle tourne autour du soleil il a fallut quelques temps. Je pense que le succès du modèle thermo est qu'il est simplissime tout en étant auréolé d'une présentation "scientifique" : en gros tout le monde le comprend en 3 secondes et pourtant ça se réclame de la science (et pas un truc de grand mère comme quand elle te dit de forcer un peu moins sur les patates si tu veux maigrir). Un peu comme le "principe" de précaution qui n'est qu'un slogan publicitaire reprenant le langage de la science (principe comme dans principe d'incertitude ou principe d'inertie) pour lui subtiliser un peu de prestige. Et en plus ça donne le sentiment, doublement faux, que si c'est quelque chose de mesurable alors c'est contrôlable. Doublement faux car d'une part ce n'est pas comme ça que ça marche et en plus même si ça marchait comme ça on ne pourrait pas le contrôler du fait que des écarts mêmes infimes conduiraient à des catastrophes étant donné qu'on passe notre vie à se nourrir : si c'était pas un mécanisme auto stabilisant mais purement arithmétique cela fait longtemps qu'on (en tant que race) n'aurait pas survécu. Le problème est que ce modèle thermo ne t'en dit pas plus sur ce qu'il faut faire ou pas faire que d'étudier les niveaux d'énergie d'un électron autour d'un atome d'hydrogène (et pourtant on est constitué d'eau qui comporte de l'hydrogène).

Super combo : un rap sur leguman avec des paroles d'anthologie

Je ne raisonne pas en termes d'intérêts en jeux mais simplement scientifiques : le modèle thermo ne tient pas la route dans le sens où si on arrive à maintenir un certain poids sur de longues périodes de temps alors même de petites dérives caloriques, totalement hors de portée de notre contrôle, devraient conduire à des dérives de poids qu'on ne constate pas. Si tu as une alimentation un tant soit peu variée (si tu manges toujours la même chose au gramme près alors ok tu peux admettre contrôler ton apport calorique précisément) il est impossible de gérer l'apport calorique suffisamment précisément pour expliquer ni la prise de poids chez certain ni la stabilité du poids chez d'autre. Sinon il faut expliquer comment tu es capable à une demi bouchée de pain près de manger exactement ce que tu dépenses par jour. Les personnes qui grossissent le fond d'une manière qui n'est pas explicable si on ne prend en compte que ce qu'elles ingèrent comme calories : si c'est par a coup alors ont elles pratiqué des a coups dans leur alimentation de même nature ? Si l'augmentation de poids n'est pas par a coup mais progressive sur des dizaines d'années alors comment ont elles pu manger trop de "presque rien" de manière constante (sachant que le presque rien équivaut à finir ou pas votre verre de coca) ? Si certaines personnes ne grossissent pas sur des dizaines d'années faut il supposer qu'elles ont une capacité supra normales pour ingérer exactement le nombre de calories qu'elles ont dépensé dans la journée (ce qui serait un mécanisme d'une précision hallucinante dès qu'on veut bien se donner la peine d'aligner trois chiffres pour faire les calculs). Visiblement ce modèle ne tient pas la route pour expliquer la réalité directement observable.

Je suis en train de finir le Taubes "Fat" qui contient plein d'arguments massues à retenir lors de discussions informelles. J'adore notamment le chapitre sur les 20 calories qui permet de montrer l'absurdité totale du modèle thermodynamique-pour-les-nuls appliqué aux humains. ou une quelconque réaction politique du type de celles déclenchées lors de la sortie de l'étude.

C'est la question principale. Soit la situation est exceptionnelle et imprévisible à l'horizon de quelques semaines disons (Fukushima, Katrina, problèmes liés aux catastrophes naturelles) et là le truc est de tenir bon quelques jours et ensuite de se déplacer. Là c'est le mode de vie qui va jouer : en gros connaitre plus de choses (ça va d'avoir son permis de conduire, à faire de la marche) offre plus de choix. Sachant que si le déplacement par sa propre puissance (disons vtt ou marche) est impossible alors c'est qu'on est vraiment bien profond dedans (trop de contrôle militaire ou conditions vraiment impossibles) : c'est typique de ce qui peut se passer en montagne on peut rester bloqué quelques jours à cause du temps mais ça durera pas des mois, après on peut toujours se déplacer. Si c'est parce que la condition politique merdoie de plus en plus (typiquement fin des années 30 en allemagne/pologne/etc.) le problème est du type de celui de la grenouille dans la casserole où le feu augmente doucement. La propension à penser que ça ira mieux demain est également forte comme le faisait remarquer h16. Pour y remédier il faut se fixer des limites pré-évènements et ne pas changer son point de vue sur ces points de repères. C'est très personnel et dépendant de ce dont on craint : ça peut aller du moment où l'Etat impose une carte d'identité, ferme les frontières, la constitution change suite à des mouvements (type reichstag), etc. Enfin, on peut partir "à moitié". Par exemple je connais quelqu'un qui était d'Argentine et qui à passé une partie de son enfance au Brésil à cause des généraux. Son père faisait des aller-retours pour continuer à travailler a Buenos-Aires (et avec ses grands parents qui venaient de Pologne et elle qui est revenue en europe ça fait que chacune des générations de sa famille a du bouger à un moment donné, et pas pour faire du tourisme : certains n'ont vraiment pas de chance). Oui d'ailleurs c'est marrant sur ce fil, avec l'idée de stocker, on retrouve la même logique que ceux qui pensent qu'il faut prendre l'argent où il est chez les riches sans se rendre compte que ce qui est primordial est la création de richesse. C'est un problème éco presque comme un autre (presque car les implications émotionnelles sont incomparables) : ce qui prime c'est le flux de ce que vous arriverez à produire dans une certaine condition, quitte à partir d'un capital matériel quasi nul. La conclusion : c'est le capital non matériel (ce qui est dans votre tête, dans vos mains, votre corps) qui doit être privilégié. Réduire les dépendances matérielles (par exemple les lunettes/opération mais ça peut être le stock d'insuline si possible : bref ce sans quoi vous ne pouvez pas biologiquement vivre) liées à ce capital est la première des priorités.

L'objectif n'est pas, et n'a jamais été, de vivre dans la forêt mais de se barrer de l'endroit oú ça merde. Si c'est en classe éco dans un avion tant mieux. Si tu dois le faire à pied sans passer par les routes et les postes frontières ça sera utile. D'autre part c'etait un exemple : ce qui compte vraiment c'est ce que tu sais faire de tes mains avec quelques outils. Soit ça te sert directement soit comme manière d'échanger. La caractéristique du meltdown est que c'est justement la coopération sociale qui disparait, celle qui permet de déléguer 99,99% de ce que tu ne sais pas faire et qui te permet de te spécialiser dans le 0,01% que tu maitrises, d'en tirer des revenus et ensuite d'en faire ce que tu veux. Si au lieu de 0,01% tu arrives à plus ou moins 0,5% c'est ça qui fera la différence dans un moment ou pour vivre il ne suffit plus de dégainer une carte bleue dans un magasin.

En réfléchissant au sujet plus sérieusement je pense que le coup du stockage est assez annexe. Si on ne trouve pas de solution correcte pour la nourriture et l'eau en moins d'une semaine ou deux c'est que c'est très très grave et qu'il aurait fallu partir La question de fond est donc de savoir quand il faut partir et comment le faire. J'ai dans ma vie connu plusieurs personnes qui ont eu à vivre cela pour diverses raisons : économiques - Argentine des années 2000, guerre - Géorgie , génocide en cours - départ de l'europe (la Pologne) vers l'Argentine. Bref j'ai pu toucher du doigt que ce n'est pas juste un délire, des meltdown ça arrive pour de vrai. La vraie solution c'est de partir avant que ce ne soit plus possible. Si le départ est impossible le plus important est ce qui est dans ma signature c'est ce que vous êtes et avez sur vous qui constitue votre seule richesse : votre santé, vos capacités et connaissances (savoir vivre dans la forêt, vider un lapin, pêcher, réparer des trucs, etc.) passent des années lumières avant n'importe quel stock de n'importe quoi. On ne peut pas vous prendre vos connaissances (ou alors le problème de la survie ne se pose plus) et vous ne pouvez pas non plus stocker le fait que votre corps soit en forme physiquement (endurant etc.). Ensuite vient le groupe : seul sur le moyen terme c'est même pas envisageable. Enfin en dernier comme cerise sur le gâteau on peut penser au stock de quelque chose. Il faut surtout se connaître et savoir ce dont on est capable : un diabétique insulino-dépendant ne peut pas avoir les mêmes plans qu'une personne habituée à vivre dans la nature ou d'un expert en combat. Une personne isolée n'aura pas les mêmes objectifs qu'une autre ayant une famille importante etc.

Sur une terrasse de bar, je lisais tranquillement un livre quand je me suis rendu compte que j'essayais de tourner la page comme sur mon Iphone en faisant glisser mon doigt sur le texte.

L'appendicite pourquoi pas (certains explorateurs le font en préventif quand ils partent pour des expé loin de tout) mais avoir besoin de son produit pour lentille ou de lunettes si on a -7 en myopie par oeil ça fait vite une différence (quand je dis vite c'est en termes d'heures/journées de survie après le meltdown). A mon avis c'est un ou deux ordres de grandeurs plus important que d'avoir une kalashnikov dans le placard avec 4000 munitions. Si on s'attend à un vrai meltdown la seule solution c'est la bonne paire de pompes, le sac bien fait, les cartes de la region. Le reste c'est du pipo ou alors faut monter un clan : famille, quartier, bout de rue je ne sais pas mais seul c'est perdu à court terme quel que soit le niveau d'armement, de stock ou de préparation. Pour ça je pense qu'une arme de défense personelle est suffisante : un kukri, un wakizashi ou une machette à la con suffisent comme arme blanche (pas besoin d'une épée de chevalier) et pour rester dans le cadre des législations diverses une arme à feu type chasse ou poudre noire (un remington .36 par exemple). Si ça doit être utile ça ne le sera que dans le cadre d'un groupe. J'ajouterais quelques tablettes d'amphétamine dans le get-away bag .

Il me semble que personne n'a mentioné se faire opérer les yeux si vous avez besoin de lunettes pour y voir clair.

Heureusement qu'il a un pantalon blanc, il a du en mettre partout.

Le prochain lieu des attentats qui marqueront le début de l'armaggedon.

La vidéo WTF du jour (sponsorisé en sous main par des agents du Hamas de la branche surréaliste ?) :

Pour prolonger : Canal+ suivra la FNAC ou deviendra essentiellemet un diffuseur Foot/Rugby. Je ne vois pas le modèle chaîne payante/tv bouquet satellite tenir plus de dix ans. Le ppv ok sur certains évènements précis, le semi-généraliste à forfait ça tient pas la route.

Oneswarm, qui est du F2F plutôt que du P2P, fonctionne bien avec un système d'incitation en termes de bande passante : plus tu permets à d'autre de t'utiliser comme relais plus ton flux de DL est grand. C'est ce que j'utilise pour les objets culturels à haut risque de surveillance intégré. Le P2P c'est très bien pour le low risk style émission diffusée à la télé il y a quelques temps que je n'ai pas pu voir n'ayant pas cet objet étrange U'est une télé.

Ce n'est pas la densité neuronale de son cortex mais bien le cerveau reptilien qui a pris le pouvoir et il entend le faire savoir. Hier soir j'ai vu un reportage de Thalassa sur la sicile, il y avait un volet sur la mafia. Quand un type ouvre un hôtel ou un restau on vient lui demander une taxe sur son choffre d'affaire et s'il est gentil il a un abattement sinon il est abattu. On notera que le discours de la minustre est tout en tout point identique : je veux dire les impôts existent déjà mais il y a une nouvelle activité, qui comme le nouveau restau, génère de la richesse il n'en faut pas plus pour exciter l'instinct parasitaire du socialiste qui n'est jamais bien loin.

Cette question est réthorique car tout consomateur est aussi un producteur (peut être pas des mêmes produits) et inversement. Tout dépend du moment de la journée où on se place.

Je ne comprend pas bien ta remarque : on peut courir le 100m avec les lacets attachés ce serait donc neutre vis-à-vis de l'athlétisme ? Le fait d'introduire une taxe spécifiquement sur un produit est l'introduction d'une friction dans l'économie : bien sûr qu'elle va finir par s'ajuster tout comme on peut courir avec les deux pieds dans le même sabot. On va moins vite c'est tout.