Nicolas Azor

Remarque je pose la question mais personnellement je suis pas très aventureux de ce coté. Même des huitres ou des escargots j'en ai jamais mangé. PS. Ok vous pouvez facepalmer.

Vous déconnez mais tiens, par curiosité, quelle est la viande la plus "exotique" que vous ayez mangé dans votre vie ?

La syntaxe pour un lien c'est [url=http://hote/chemin\]url en langage naturel[/url] En l'occurence: Marc Fiorentino sur la dette et l'épargne des français

Nan c'est pas ce que j'entendais.

Juste une question sans vouloir être offensant ou quoi que ce soit: t'es homosexuel, toi, non?

Viper j'ai donné pendant ma période emacs. Je l'utilisais d'abord de temps en temps, puis de plus en plus. Au bout d'un moment, je me suis dit que l'original était préférable à la copie et que de toute façon je n'utilisais quasiment aucune fonctionnalité propre à emacs. +1

Bon ok, je peux me tromper. Je ne sais rien de ces traces de malnutrition dont tu parles donc c'est peut-être que tu en sais plus que moi. Il ne me restera peut-être plus que l'argument économique pour ne pas manger de viande tous les jours

Je ne vois pas trop où tu veux en venir mais déjà non: ils n'étaient pas les meilleurs. Ils étaient en concurrence direct avec les loups, par exemple. C'est peut-être d'ailleurs pour ça qu'ils ont collaboré. Je ne sais pas pourquoi on a cette discussion puisque je n'ai jamais prétendu que l'homme est végétarien. Il est clair qu'il est omnivore depuis très longtemps. Je ne sais plus dans quel documentaire j'ai vu qu'on a même pu savoir depuis quand grâce à l'étude génétique de certaines bactéries intestinales cousines de celles qu'on trouve dans les intestins des grands félins. De mémoire ça datait la chose à quelques millions d'années, donc en gros aux australopithèques. Mon propos consiste à dire qu'avant le néolitique, on consommait probablement beaucoup moins de viande (je parle en quantité, pas en proportion, attention à la nuance) . Parce qu'il fallait la chasser et que la chasse, c'est pas la panacée. Et encore une fois notre effectif sans doute limité au paléolithique est là pour le prouver. Si les chasseurs avaient eu plus de succès, leur nombre aurait augmenté beaucoup plus vite et ils n'auraient pas frôlé l'extinction.

Peut-être. N'empêche qu'alors ils crevaient de faim et ils ne faisaient certainement pas une prise par jour. Faut savoir qu'il y a environ 70 000 ans en plein âge glaciaire l'espèce humaine est passée à deux doigts de l'extinction à seulement quelques milliers d'individus. C'est dire à quel point ils morflaient. Ils mangeaient donc peut être quel de la viande, mais ils en mangeaient peu. Non. Le lait c'est uniquement en Europe et dans quelques régions d'Afrique. La quasi-totalité des asiatiques est restée intolérante au lactose, par exemple.

J'ai écris que l' élevage datait d'il y a environ dix mille ans. Evidemment que la chasse est pratiquée depuis bien plus longtemps. C'est essentiellement à ça que servaient les outils et les armes, qui remontent à Homo habilis, ou meme peut-être avant, en tout cas même avant Erectus. Mais il est clair qu'un chasseur, quel qu'il soit, rentre souvent bredouille. Quant à ce que tu dis sur les chasseurs qui ont de la viande tous les jours, j'en doute fort, ou en tout cas je doute fort qu'ils soient représentatifs du mode de vie de chasseur/ceuilleur. Les hommes sont spécialisés dans la consommation de sucres lents et la viande ne vient souvent qu'en complément certes indispensable, mais en complément quand même. Il me parait évident que l'élevage et la sédentarisation ont permit d'obtenir bien plus de viande que la chasse. Sinon on serait restés chasseurs.

Pas si ils tuent ceux qui appartiennent à une autre meute. Aussi, il ne s'agit pas nécessairement de tuer, mais de dominer. Par exemple d'asservir. Enfin, au sein d'une meute les individus ne sont pas nécessairement égaux. Les castes peuvent exister, comme en Inde pendant près de trois millénaires, et mon propos consiste à dire, en caricaturant, qu'un homme peut être libre de dominer un homme d'une caste inférieure. Que c'est, en quelque sorte, son droit, et que quiconque y trouvant à redire se mêle de ce qui ne le regarde pas. Par ailleurs, si ton seul argument contre le meurtre consiste à dire que s'il était autorisé la société disparaîtrait, est juste faux. Il suffit que le taux d'assassinat reste inférieur au taux d'accroissement naturel. Ainsi, dans une société parfaitement imaginaire, on pourrait très bien imaginer une loi autorisant le meurtre sous la condition que pour chaque personne tuée, la preuve d'une naissance d'enfant du même sexe soit apportée. Cela resterait conforme à ton idée du droit naturel, si celui-ci est uniquement motivé par la volonté de maintien des effectifs.

Oui. Bon j'ai surestimé l'intérêt de ce fil.

Excellent. Par contre, pardon je n'ai pas lu tout ce fil, mais j'ai envie de poser quelques questions. Si la liberté est définie comme l'absence d'entrave, est-ce que la liberté authentique n'implique pas la possibilité pour un homme d'utiliser sa supériorité sur un autre homme pour le dominer s'il en a envie ? Si un tiers s'interpose dans cette relation de domination qui ne le concerne pourtant ni de près ni de loin, ce tiers ne constitue-t-il pas cette entrave qui définie l'absence de liberté ? En d'autres termes, l'adage selon lequel la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres a-t-il seulement un sens?

Je me sens concerné par ce fil même si je ne suis pas tout à fait végétarien. Ca fait au moins dix ans que je ne mange de la viande qu'exceptionnellement. D'une part parce que ça me permet de faire des économies, d'autre part parce que j'ai remarqué que c'est un moyen simple de rester mince sans faire d'exercice physique. Parmi les trucs que je voudrais dire, il y a le fait que lorsque qu'on a cessé de manger de la viande pendant longtemps, on ne la voit plus du tout de la même façon et on n'en a tout simplement plus envie. Ensuite je pense que le végétarisme est à proscrire pour les enfants et adolescents. Ils ont besoin d'un maximum de protéines pour fabriquer leur corps et notamment leur cerveau. Je pense par contre que manger de la viande tous les jours est une abberration d'un point de vue biologique: je doute fort que l'être humain soit conçu pour ça. Ca ne fait que dix mille ans que l'homme connait l'élevage et avant cela il devait donc avoir un accès assez limité aux protéines animales. Personnellement, je ne suis donc pas végétarien car je n'exclue pas complètement la viande. Quand je mange chez des gens par exemple je ne leur dis pas que j'évite la viande et je mange ce qu'on me donne. Je mange aussi de la viande quand je suis malade ou que je me sens faible (ce qui reste rare heureusement). Cet hiver par exemple j'ai eu un vilain froid et je me suis forcé à manger un foie de veau entier alors que je déteste ça. Enfin, interdire la consommation de viande, comme suggéré dans le titre de ce fil, est évidemment inacceptable. Par contre que des végétariens expriment leur désaccord concernant cette pratique, et cherchent à convaincre pacifiquement les mangeurs de viande, c'est tout autant leur droit et les réactions insultantes voire haineuses sont tout à fait déplacées.

Si on doit commencer à établir de tels comptes, on s'en sortira pas. D'autant plus que les personnes qui auraient bénéficié de cela sont mortes. Certes, leur descendance en a hérité, mais on ne peut pas être tenu pour responsable des actes de ses parents. Mais bon j'admets que c'est une bonne question assez profonde philosophiquement. Je suis moi aussi curieux de lire les réponses.

Vous connaissez un site où on peut consulter les estimations illégales ?

:D MDR Au fait sur la presse, l'autre jour je me suis rappelé d'où provient le mot "presse", c'est à dire qu'au départ c'est une référence à l'imprimerie, et plus précisément à la machine qui presse le papier contre les caractères imbibés d'encre. Ca en dit long sur l'aspect révolu de ce secteur économique.

Ah peut-être. Mea culpa

Le problème c'est que dans ce cas il ne faudrait pas parler de respect, mais de tolérance. Lutter contre des traditions et pratiques culturelles ne peut se faire que par la guerre (PS: comme tu le remarques justement). En faisant ça on crée donc un mal plus grand que celui que l'on déplorait. D'où l'idée de tolérance.

Et la circoncision ?

"Cloud français" : le projet Orange-Thales reçoit 75 millions d'euros de l'Etat «L'Etat, via le Fonds national pour la société numérique, a officialisé son investissement de 75 millions d'euros dans le projet de "cloud computing" porté par Orange et Thalès pour stocker les données informatiques stratégiques françaises, au terme d'une série de rebondissements.» http://www.boursoram…d145f360372ef32 D'abord, ça fait 75 millions d'euros supplémentaires pris au contribuable (bon ok en fait c'est payé grace à la dette mais bon il faudra la payer tôt ou tard) et investis par l'Etat comme si l'Etat savait mieux que le contribuable où il doit placer son argent. Ensuite, vous en pensez-quoi du cloud computing, vous ?? Moi perso j'y vois au mieux un effet de mode, au pire une tentative pour recentraliser internet. Y'a peut-être un truc qui m'échappe, par exemple en termes de qualité de service qui ne peut pas être procurée par des systèmes P2P gérés par des amateurs, mais quand même… Pour moi tout ce foin autour du cloud est extrêmement douteux.

A tel point qu'il n'y aurait rien d'absurde à ce qu'ils le distribuent gratuitement. Je parie qu'ils le feront un jour.

D'où l'importance de définir des épreuves simples, fixes et indiscutables. La coupe E=m6 n'est pas un modèle satisfaisant pour cette raison.

Oh merci pour ce lien! Je vais regarder ça. L'un n'empêche pas l'autre. Mais pour diverses raisons, je ne pense pas qu'il soit opportun d'intégrer une épreuve de sexe dans une compétition internationale mondiale. D'un autre coté, si une telle épreuve devait être décidée, le travail des juges serait plutôt cocasse.

Peut-être mais dans ce cas je me suis laissé influencé par Diderot qui semble bien assimiler les deux. Un de ces quat' je compilerai les horreurs que ce type a écrit au nom du droit naturel et autres bêtises. L'ennui c'est que wikisource est très mal fichu et se porte mal à une recherche textuelle hors-ligne. Je dois procéder à une remise en forme du texte. Mais je compte bien le faire tôt ou tard parce que ce que j'ai lu est absolument honteux.