Mathieu_D

C'est plus compliqué la loi naturelle que le droit naturel :-(

C'est tout le problème de l'économie numérique : il n'y a pas de support originel.

15 jours et toujours "date de portabilité inconnue". Sniff.

C'est la même problématique que pour le PIB. Celui qui se casse une jambe au ski, nécessitant un hélico pour aller le chercher fait monter le PIB du pays. (facture secouristes + frais médicaux) Est-ce vraiment une création de richesse ?

Faut quand même regarder en face : les libertariens sont plus souvent linkés par l'extrème droite que par les socialistes. (Ce qui ne m'empêche en rien de dormir, pas plus que si c'était LO le noyau dur de liens.)

De toutes façons il prendra la décision qui aura été codée pour lui ;-) Maintenant, par exemple, en Lybie par exemple, coder qui est le gentil à protéger et le méchant à dégommer, hé bien… on ne sait pas encore faire. (Reconnaitre la cible, ne pas faire de faux-positif, reconnaitre la nécessité d'une action létale…)

Tu dis "les bâtards du FN", soit 15% de l'électorat votant français environ. Il ne me semble pas que les sympathisants ou adhérents FN soient autres choses que des bâtards à tes yeux, donc oui, tu sembles faire passer le message que 10% à la louche des français souhaitent envoyer les pas-d-chez-nous au four. Et j'oppose mes biais de perceptions aux tiens : tu es pénible à réclamer de la rigueur tout en n'en faisant pas preuve toi même.

J'ai du mal à comprendre en quoi un dress-code au travail est attentatoire aux libertés. S'il veut autant porter sa boucle, qu'il s'arrange. 'fin bon, j'dois être bizarre. (quoi que là par moins -10° je prends quelques libertés avec le dress-code implicite de là où je bosse.)

Les Prédators sont pilotés par des humains. (Des militaires qui tuent des vrais gens dans leur jeu vidéo, puis vont chercher les enfants à l'école, mais c'est un autre sujet.) Enfin bon, c'est sur que les UCAV sont l'avenir.

Ça fait un peu planète hurlante (le film) comme concept !

Mmmoui des nuées de nEUROn ça va quand même coûter bonbons.

Quand tu parlais de bâtards du FN, tu laissais entendre qu'il s'agit d'une forte proportion.Je suis tout à fait disposer à croire qu'il existe un reliquat, mais que ce reliquat soit significativement différent de epsilon, beaucoup moins.

Le tribunal de commerce de Paris, qui a condamné mercredi le groupe Internet américain et sa filiale française à 500.000 euros de dommages et intérêts et 15.000 euros de frais de justice. En proposant gratuitement le service de cartographie Google Maps aux entreprises, Google se rend coupable d'abus de position dominante. C'est l'avis du tribunal de commerce de Paris, qui a condamné mercredi le groupe Internet américain et sa filiale française à 500.000 euros de dommages et intérêts et 15.000 euros de frais de justice dans une affaire l'opposant à l'entreprise française Bottin Cartographes. Bottin Cartographes vend en effet des plans d'accès, cartes de localisation et itinéraires en ligne. Pour elle, l'offre gratuite faite aux entreprises et éditeurs de sites Web par Google Maps fausse donc les règles de concurrence. «Nous avons démontré l'illégalité de la stratégie d'éviction des concurrents mise en place depuis 2007», s'est félicité Jean-David Scemama, l'avocat de Bottin Cartographes. Pour ce dernier, la décision du tribunal de commerce devrait obliger Google à commercialiser auprès d'une cible professionnelle le service que le groupe Internet distribuait jusqu'ici gratuitement. Google a de son côté décidé de faire appel. «Nous demeurons convaincus qu'un outil cartographique gratuit et de haute qualité est bénéfique tant pour les internautes que pour les propriétaires de sites Web. La concurrence sur ce secteur demeure réelle pour nous, tant en France qu'à l'international», a indiqué Google France à l'AFP. Néanmoins, cette condamnation pour abus de position dominante a une portée symbolique. Elle intervient au moment où plusieurs enquêtes en Europe et aux états-Unis tentent d'établir si la position inédite acquise par Google sur Internet est une menace pour ses concurrents. http://www.lefigaro.fr/societes/2012/02/02/20005-20120202ARTFIG00456-google-condamne-pour-abus-de-position-dominante.php Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer la logique ici s'il vous plaît ? Je peine.

ça reste des soldats qui tirent à la M16 plutôt qu'au calinogun, mais oui, les méthodes de contre-guérilla ne sont pas les mêmes quand on se présente comme une armée du droit. En particulier, effectivement, ces armées ne pratiquent pas l'exécution d'otages en représailles.

Est-ce que ce genre de personnes existent encore sérieusement ? Des gens qui ne veulent pas vivre à côté de certaines catégories il y en a plein, mais qui souhaitent exterminer les dites catégories, physiquement, eux même ou en déléguant, je n'en connais pas.

Etudions ce que ceci a donné, mis en pratique sur le front de l'Est à partir de 1941. Faire chier l'occupant, ça se paie très cher. (on peut demander aux belges en 14 aussi.) De nos jours ça marche, mais seulement contre les armées des nations démocratiques.

Choses que l'Allemagne nazi possédait en quantité. Et leur police de l'arrière anti-partisans était efficace, à dire le moins, n'est-ce pas… (Ça fait très révolutionnaire, "la nation en arme" pour arrêter une invasion mais Ça ne marche plus depuis 1870.)

L'invention du vénérable est à mettre en parallèle avec :

Mais donc Tremendo, à quoi bon parler de monarchie si les monarques ne sont plus rien ? Quelle essence sépare la monarchie démocratique de la répubique démocratique ?

L'Eurofighter est conçu comme un intercepteur haute vitesse, haute altitude. (C'est à dire qu'il a été conçu pour intercepter les chasseurs bombardier des soviétiques.) Il n'y avait effectivement pas d'aviation lybienne à dézinguer en vol: la police de l'air était symbolique et c'était surtout de l'attaque au sol. Cet avion n'est pas à l'aise pour tirer des munitions au sol en visant un bédouin sur un chameau. Pour ce job, les britanniques utilisaient leurs Tornado. (c'est aussi une histoire de coût de l'heure de vol bien entendu.) Le Rafale a été conçu par les français pour péter la gueule des soviétiques, il est optimisé pour la pénétration à basse altitude et le largage de bombinettes nucléaires tout en dézinguant ceux qui s'y opposent. Il est plus optimisé pour abattre le bédouin sur un chameau. (En Lybie ils ont tiré des bombes inertes en résine, non explosive, pour limiter les dommages collatéraux.) C'est d'ailleurs cette différence de volonté stratégique qui a fait que la France est sortie du consortium Eurofighter à l'époque. a basse altitude était privilégiée pour des raisons de furtivité : on est moins voyant aux radars plus près du sol. Sinon la DCA Lybienne a été probablement au 4/5* rasée par les tirs de missiles de croisière dans les premières heures du conflit et le 1/5* restant par les Rafales. (Oui, bombarder les défenses anti-aériennes fait partie des missions du Rafale.) Les missiles utilisables à dos d'homme (MANPAD) sont surtout des menaces pour les hélicos. * Au doigt mouillé.

Surtout que la Suisse n'est pas franchement entourée de nations hostiles.

Le mmrca il vaut mieux attendre une com' officielle avant de crier victoire : ici le gouvernement indien annonce que le Rafale est le moins cher. (et de ce fait, normalement, le Rafale gagne le contrat.) Il y a eu tellement de déchirements, d'annonces, de reports, depuis 2001 maintenant… Non le prix unitaire à l'achat de l'Eurofighter est au dessus du Rafale depuis le début, ce n'est pas une surprise. En revanche il restait des inconnues dans le pack "tout compris" avec le cycle de vie, le côut horaire d'entretien et les chaînes de prod' à installer en Inde.

N'ayant pas d'enfants encore je n'ai eu que des échos (négatifs) sur les crêches communales en région parisienne. Il n'y a donc pas de crêches privées ?

A ce point c'est du foutage de gueule, j'ai des amis dyslexiques qui écrivent mieux.