Ilmryn

Ce cas est la démonstration inverse. Toutes les précautions n'ont absolument pas empêchée la fuite puisque tout les médias étaient au courant, l'information n'a pas fuitée dans le grand publique d'abord parce que c'était véniel (aucun conflit moral sérieux) il n'y avait aucun gain notable à la révélation sauf l'opprobre générale. On tient fortement à la vie privée, jeter "en pature" une enfant sous prétexte de transparence n'aurait pas plu. (Déjà que personne n'a osé pour les harcèlements à DSK) Un cas extrème est le watergate (W. Mark Felt) qui nous enseigne que deux personnes dans un complot c'est une de trop et le danger de fuite augmente proportionnellement avec le nombre de gens impliqué et la gravité des faits sans parler même d'une contrainte judiciaire. Dans le cas DSK, Sarko n'a pu y aller lui même, donc il mandate un "sbire" d'une confiance totale ce qui est déjà douteux (la hiérarchie ? encore pire) celui ci aurait du voyager et engager "une femme de paille" du premier coup sans laisser aucune traces (financière, biologique) en étant 100% certain qu'elle résisterait à l'énorme pression et tout ceci -sans rien pouvoir lui promettre d'autre qu'un enfer juridique- puisque toute transaction ou changement de train de vie avant au moins dix ans est interdit. Sans compter les risques, une erreur et elle perd le procès avec la prison éventuellement comme cerise. C'est invraisemblable vs un type avec des antécédents qui fait "le coup de trop" (Ockham)

"come get the fucking blocks" LOL

Que dire de certains socialistes qui à cette occasion dédouanent totalement ce niveau de richesses alors qu'ils passent leur temps à la conspuer ? C'est priceless. Mais ayant longtemps pratiqué ce camp je sais la dose de mauvaise foi d'aveuglement dont ils sont capable, je ne parierais pas ma chemise sur un examen de conscience salutaire à propos des valeurs à géométries variable. Et ce n'est de loin pas le premier profond malaise qui égratigne l'un ou l'autre camp sans que grand chose ne change. Le temps semble s'être arrêté en France.

C'est nier le libre arbitre de DSK (il sait que l'autre sait) et c'est un pari improbable et bougrement risqué. Car là est la deuxième chose ou échouent les complotistes: la mise en œuvre. Entre espérer que l'autre mette la main dans le pot de confiture et activement engager des hommes de mains pour engager une complice qui etc. etc. il y a un monde d'incohérence de danger et d'impossibilités. Clinton, Nixon et bien d'autres sont les témoins qu'on ne peut pas cacher grand chose quand les moyens sont là et il sont toujours là à ce niveau. Si la plaignante à quoi que ce soit de louche en rapport avec une puissance ce sera découvert. Le jeux est trop dangereux et rien n'indiquait que DSK allait tomber dedans. Ça fait beaucoup trop de risque pour un avantage bien improbable et lointain. Offrir un voyage à la montagne en espérant que l'autre tombe dans un trou n'a plus rien à voir avec un "complot" c'est ce que souhaite chacun à son ennemi chaque fois qu'il traverse la route et il y avait bien d'autres motivations pour la nomination de DSK (qui a bien arrangé une partie du PS d'ailleurs). Rien ne colle jamais dans les théories complotiste.

Les suisses n'ont pas le gêne de la raison et du libéralisme, ils ce sont planté aussi, des gens l'ont reconnu des journalistes l'ont écrit et les mentalités ont évoluées. Devenir grand ce n'est pas avoir la science infuse, la sagesse arrive à force de ce prendre des murs. Franchement que pourrait-il arriver de pire à la France que cette lente agonie ? Au pire après 15 ans de marxisme vous seriez vacciné à jamais. Que les élites corporatistes soient opposée à la démocratie semi-directe je le conçois parfaitement ça va absolument contre leur intérêts mais que de simple citoyens soient convaincus de l’indécrottable nullité de leur propre peuple au point de lui denier le vote directe ça me dépasse. Cette position fait d'ailleurs -ironiquement- et pour une fois consensus de gauche à droite.

Bien d'accord mais l'alternative c'est une succession molle d'UMPS jusqu’à que la dette explose et que le pays ce radicalise encore plus. Les votes ne sont pas joué d'avance. Si on donne le robinet à la population le simple combat manichéen devient beaucoup moins évidente en faveur de la responsabilité. J'ai pu constater en tout cas avec les enfants qu'en leur donnant les leviers ils ne ce jetaient absolument pas sur les fruits-défendus bien au contraire, ils sont parfois plus restrictif et sévère que les adultes.

Il est possible qu'au début passe des mesures "populistes" voir décalée mais la différence c'est que cette merde là sera choisie par les citoyens au moins. Ça change tout. On ce comporte de manière beaucoup plus responsable quand on a les commandes, et puis l'avantage c'est qu'après avoir bien mangé de la mauvaise médecine on peut au moins changer de direction. De n'importe quel manière le pays ressemblera éventuellement plus à la volonté des citoyens. Moins de fronde, moins de conflits, plus de légitimité. Mais amha aucune chance que ça passe en France, l'olygarchie et les médias n'ont aucune envie que le peuple vienne fourrer son nez dans les affaires et ils arriveront bien à le convaincre qu'il est trop bête pour s'administrer.

Bon les gouts et les couleurs… 'ffectivement. Certaines ancienne séries crament les yeux tellement c'est kitch, vide ou ancré dans l'époque (les pattes d'eph, ouch !) ça n’empêche pas que certaines vu dans notre enfance bénéficient souvent d'une totale absolution à nos yeux alors que la nouveauté récolte notre méfiance de prime abord selon le bon vieux adage du "c'était mieux avant". Dans la liste "des trucs dont vous pourriez avoir honte mais OSEF" Zorro par exemple, j'adore ça, je me suis maté tout les épisodes en 15 jours. Un peps très Errol Flynn. J'ai retenté Stasky & Hutch, Au nom de la Loi (Steve Mc Queen) Mc Giver mais ça passe vraiment plus, par contre un bon colombin Colombo ça passe toujours bien si on est calme et réceptif. (Ne supporte pas le visionnage d'une saison à la suite, c'est toujours le même méchant au bout de trois épisodes ça craint) Sinon j'aime bien les trucs un peu immoraux, décalé. Malcolm c'est culte, avec la famille de psychos déjanté: My neame is Earl Quand même, se f.. de la gueule de Bush et du patriotisme américains en pleine guerre d'irak… Weeds - mélanger les enfants et la beue en pleine époque "fitness & Evin", fallait oser aussi. Les Américains ont de bon moment dans la liberté d'expression, j'ai pas l'impression que la France aie ne serait-ce qu'une série critique sur la société Française ? Me trompe-je ?

Très juste, ça a même un nom "L’effet de rappel positif" un mécanisme de protection qui a tendance à nous faire oublier (ou modifier "subtilement") les mauvais souvenirs au profit des bons. Un article sur le "c'était mieux avant": http://www.zetetique.fr/index.php/nl/78-poz-nd36#PsychOZ Arte est vraiment devenue une chaine poubelle, ils ce sont spécialisés en alter-conneries simplification douteuse, amalgames, distorsions et complots divers sans oublier le fond de commerce: la peur et l'indignation à tout prix. Une critique de "Notre poison quotidien" sur futura: http://forums.futura-sciences.com/actualit…ser-passer.html

Eh oui, l'insoutenable merdoyage moyen de l'être. L'organisation à ces niveaux de complexité ne sont que d'interminable crash peu-contrôlé, la somme de toutes les médiocrités. Lien passionnant en directe d'une autre époque.

C'est un problème de bactérie avant tout… Je m'explique: tant que le milieu nutritif est favorable les bactéries s'étendent dans la boîte de petri, c'est l'histoire du vivant et l'homme n'y échappe pas. Tant qu'il y aura du fossile pas cher il sera consommé ou, (en favorisant l'augmentation de la population ou de son niveau de vie) consommé par les descendants ou ceux dont le niveau de vie aura augmenté. En bref chaque litre que nous ne consommerons pas sera consommé ailleurs, tôt ou tard. Le freiner radicalement ou l’arrêter est totalement illusoire. Le bonne nouvelle c'est que nous ne somme pas des bactéries et qu'a force d'investir dans les technologie énergétique il *se pourrait* que nous trouvions un saint graal genre fusion, moins cher, "illimité" moins polluant ou des manières beaucoup plus efficaces d'utiliser l’énergie qui nous relancerait dans la course. (produire plus pour chaque unité d’énergie consommée) Il se "pourrait", il est impossible de prédire les progrès de la technologie, la fusion est très loin de la production et aucune énergie "verte" ne rivalise actuellement avec le fossile. Il ce pourrait aussi bien que de mauvais choix "vert" torpillent la civilisation occidentale. J'ai confiance: oui on va tout bouffer, non ce n'est pas si grave, de gré ou de force on trouveras un moyen de préserver l'humanité et une planète viable. (Déjà par une simple loi de la nature: la baisse des nutriments ou un milieu moins favorable réduit automatiquement la population de bactéries; lemmings; humains) Pat

Très intéressant, cohérent aussi avec les rejets massifs d'uranium et de thorium par les volcans qui n'émeut aucun écologiste. Il faudrait une cinquantaine de Tchernobyl par an pour arriver au même rejets. "600 tonnes d'uranium rejeté par la volcan eyjafjoll" http://energie.lexpansion.com/climat/-le-n…_a-35-4448.html Une piste étudiée pour les déchets nucléaire serait d'utiliser les zone de subduction, les déchets retourneraient au magma en quelques dizaines d'années, quelques milliers de tonnes au fond de l’océan ne serait certainement pas pire que le volcanisme sous-marin. Pat

Bonjour, Je crois que le problème est le corporatisme et l'appareil d'état, le "super champion" est issu et partie prenante de l'appareil. Il a une quantité invraisemblable d’ascenseurs à renvoyer et n'est là que parce qu'il a un discours "état compatible". Si il l'oublie "la rue" (l'état via les fonctionnaires) et les médias (eux-même faisant partie d'une corporation liée à l'état) se chargeront de le lui rappeler à grand coup de slogans qui (nous le savons tous ici) ont peu à voir en fait avec la réalité. (Sauf "la défense des acquis" et "aboulez la monnaie", là c'est honnête ) …Du coup ils sont tous surtout experts pour nager dans le système. L'art de tisser un réseau, de créer des liens, de faire "plaisir" à des corporations influente à l'intérieur de l'état. Même si ils tirent les bons diagnostiques on ne peut être élu pape et prêcher soudain une autre religion sans parler de réduire le clergé. De fait quand le peuple va voter il n'a le choix qu'entre des créatures issus du même moule. C'est plié. Parfaitement possible. Sur les forums de science ont voit arriver moult gens totalement imperméable aux raisonnements complexe, ils ne parlent que par amalgame, raccourci, poncifs, slogans et idée reçues à la chaine. On trouve donc dans tout les partis des gens qui ont vraiment réfléchis et des tas d'autres qui adhèrent pour d'autres raisons: Rejet de la "religion paternel", d'un modèle familial, adhésion au discours dominant de leur nouveau groupe social etc. etc. Hurler avec la meute c'est de l'atavisme et c'est plus fort que la raison. Je suis indépendant (cf: vache à lait), si j'étais fonctionnaire (soyons honnête) je n'irais probablement pas contre l’intérêt de ma corporation. Je trouverais un moyen de faire coller mes raisonnements avec mes intérêts, ça fait partie des biais cognitifs humain. Merci Pat

Bonjour, Ouf, je reviens de loin ! J'ai quelques lourdes valises à poser, je peux les mettre ici ? Merci ! Fils de responsable syndicaliste marxiste fonctionnaire ayant baigné dans la "lutte" et les discussions politique j'ai passé une bonne partie de ma jeunesse à fustiger les démons que nous présentaient l’extrême-gauche avant que je n'arrive à me débarrasser des "bases" familiale et ne me construise ma propre opinion en passant par toutes les couleurs de l’échiquier pour arriver récemment au libéralisme. (que je pratiquais comme Jourdain la prose) Ma démarche à toujours été scientifique, doute et examen des faits, étude et vérification des théories. Mon but, humaniste. Je suis d'ailleurs arrivé au libéralisme par la science. Depuis l’émergence de la vie sur terre jusqu’à l'étude de l'histoire humaine, rien ne collait vraiment avec les grandes diatribes idéologiques qui avaient baignées ma jeunesse et le climat politique Français. Je crois que les sociétés humaines sont beaucoup trop complexe et "animale" (sens scientifique) pour qu'une idéologie débouche mathématiquement sur un idéal de bonheur et que le juste milieux réside dans un très subtile mélange, l'individu étant et devant rester au centre. (Me semble liberhallal tout ça non?) Je pense que la France c'est enfoncée dans une espèce de dictature oligarchique étatique (Bon sang, ma jeunesse qui remonte ) et que l'offre politique pour contrer cette tendance est actuellement inexistante ou du moins n'a aucune chance d’émerger avant la faillite patente de l'état. Mais ça ne coute rien d'essayer, au moins. Pat