John Connor

Les experts d'aujourd'hui donnent des solutions techniques avec les outils qui semblent être à la disposition du client qu'il conseille ou à la compréhension de leur auditoire. Ils ne jugent ni en droit ni en morale. Les auditeurs sont content car ces arguments teintés de modération et de compromis leur apparaissent comme "familier" et "raisonnable"

Quel bande d'enfoirés quand même ! Excusez moi de cette grossiereté mais là c'en est trop. Honorer un assassin de masse. Pourquoi hitler tant qu'on y est !

Oui. Un portrait sera fait sur chaque candidat à mon avis.

Un jour , j'ai pensé que le club de l'horloge avait de bonnes idées , c'est pas pour cela que je me sens moins libéral.

Je lis une très bonne introduction à l'école autrichienne d'économie de renaud filleule. Un ouvrage synthéthique très bien ficelé à conseiller sans aucun doute.

L'immoralité de notre époque n'a que très peu de bornes ! Merci les progressistes !

Le pays n'est pas à remettre en cause , c'est seulement le système politique qui est imparfait.

Vous exagérez un peu beaucoup , quand même "les survivalistes". On va stagner au niveau de notre économie et perdre en pouvoir d'achat et qualité de vie pendant 10 ans afin de régulariser une situation. Cela ne représente pas une catastrophe majeur seulement un ajustement ayant certaines conséquences sur les populations les plus fragiles et qui se réglera avec le temps.

Non je lui ai expliqué poliment que non Jean-Luc mélenchon n'était pas un libéral mais qu'il était plus proche du parti communiste sous entendu tu sais celui qui était proche de l'ancienne Union Soviétique. Après j'ai tenté d'expliqué le libéralisme sans succès comme toujours, je dois être mauvais pédagogue.

Une amie m'a demandé si le libéralisme avait quelquechose avoir avec le parti de Jean-Luc Mélenchon … J'ai cru qu'elle blaguait, j'ai donc rigolé et puis je me suis rendu compte qu'elle était sérieuse…. Bref les libéraux sont vraiment incompris…

Oui en fait c'est étude contre étude. Pour la personne lambda tous cela mérite trop d'attention. Ils auront donc plus tendance à croire les réchauffiste même si ils ont tort par le biais du principe de précaution. En démocratie seule la majorité des voix compte , malheureusement la vérité est considéré comme secondaire et relative. Oui … les scientifiques ne sont pas forcément désinterressé non plus, mais dans l'idée j'espere que le plus grand nombre fait preuve d'objectivité dans les recherches poursuivies.

Je dois avouer que pour un quidam comme moi qui n'entend rien à la science du climat ou du soleil , leur hypothèse me parait contre intuitive mais sans connaissance supplémentaire , ils peuvent aussi bien nous raconter n'importe quoi que présenter des bribes de vérité. Comment trier en science quand on est un inculte en la matière le bon grain de l'ivraie.

Vous l'avez vu cette nouvelle étude ? Encore une prévision de fin du monde ! http://www.lessentiel.lu/fr/news/monde/story/31708873

C'est plutôt une convention tacite ou explicite qu'ue institution !

Alors nous sommes tout à fait d'accord ^^. +1 . C'est pour cela qu' à mon avis on doit dissocier des marchés qui ne nécessitent pas des moyens de coercition physique pour exister et des marchés qui utilisent des moyens de coercition physique pour exister , même dans le cadre d'u contrat de droit privé.

Je doute de la mise en pratique réelle d'un service d'entreprises de sécurités privées à une échelle internationale ne causant pas de problèmes en termes de respect des libertés individuelles. Les théories "private law society" indiquent qu'un mécanisme de concurrence/réputation/assurance serait le garant de la protection des individus en un mot le marché accepté comme traditionnellement pour d'autre activités. Ma réflexion sur ce point est ce que le marché de la sécurité est un marché comme un autre qui se soumettra inévitablement aux règles de droit ? Rien n'est moins sûr en pratique dans un système généralisé. Sympa !

Certaines mauvaises langues t'objecteront qu'une concurrence des entreprises privés n'est pas un gage de stabilité et de respect des libertés individuelles dans la pratique. Que certains pourraient déroger au principe de private law pour tenter d'imposer une situation de monopole de fait .

Sa question n'est pas bête du tout. Partant du principe que la "private law society" n'existe pas et n'a pas à ma connaissance existait un jour. De bonnes institutions représentent à mon avis un état qui respecte les libertés individuelles des membres de sa communauté et protège plus particulièrement le droit de propriété . De bonnes institutions priviligie ainsi l'association civile à l'association de projet. Mais après c'est une réflexion personnelle.

C'est mal c'est super progressiste ( beurk ! et pas burke ^^) mais cela à l'avantage en effet d'être un pas supplémentaire vers le choice your community comme j'aime à le répéter sur tous les fils de ce forum en ce moment lol. Mais un truc me fait flipper , c'est quoi ces cages à lapin hyper cher que vous avez les parisiens !

Tu pense qu'en fait la vie en société a été un ensemble de coutumes et pratiques bonnes ou mauvaises qui ont été institutionnalisé par la common law anglo-saxonne ou le positvisme juridique d'europe continentale. La guerre de tous contre tous est elle le fait de l'état justement et des médiations imparfaites entre les groupes d'individus dont les règles juridiques de droit privés ne sont pas abouti ? Je m'interroge vraiment sur cette notion. La théorie Hobbésienne n'incarnerait elle pas un passé et un présent imparfait et le "choice your community" l'avenir. Après en tant que libéral par idéal et conservateur par disposition (comme dirait oakeshott) , je ne crois pas particulièrement au sens de l'histoire mais cela n'empeche de mener la réflexion dans le sens le plus général du terme.

Mais peut-on imaginer qu'il y a un quasi lien juridique non déterminé en termes d'objet entre des individus : la responsabilité civile délictuelle ne date pas d'hier. Elle est basé sur une règle simple : "Tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer." Peut-on imaginer ainsi qu'il y ait des quasi contrats semblables déterminant des règles communes pour des individus vivant sur un espace en commun ?

Ou philosophique. Bon tu m'as compris ! Je pense que j'ai bien développé mon idée là quand même. ^^

Je m'interroge sur la notion de "contrat social" en termes juridiques. Selon vous peut-on parler de contrat explicite pour évoquer le contrat social c'est à dire un ensemble de règles correspondant aux normes de contrat? Je pense pour ma part que cette notion est invalide car elle ne correspond pas à ce que l'on pourrait attendre d'un contrat entre des parties respectant le droit privé : absence d'erreur , de dol et de violence , détermination de l'objet du contrat et respect des obligations entre les parties. Sinon peut-on parler de quasi-contrat à l'instar de la responsabilité civile délitctuelle ! Rappelons qu'un quasi contrat est un lien juridique qui caractérise un lien d'obligation entre deux personnes sans recourir à l'aspect formelle et explicite du contrat. Ou rien de toute cela parce que d'après vous le contrat social c'est bullshit , une aimable fable écrite par des constructivistes en mal de reconnaissance ? Merci d'avance pour vos réponses.

C'est peut être qu'il en a marre de voir des gens intolérants, antisémites, aveuglés par une fausse culture accompagné d'un soupçon de mauvaise fois.

Pour affirmer ce genre de choses, tu dois connaitre personnellement tous les français ?