Sarko Le Libéral

[Invité critico]

Déjà, il me parle sur un autre ton.

Où ai-je parlé de secte, ou ai-je parlé d'un évangile libéral, où ai-je dit que ce que tu disais était naze car cela ne respectait pas l'Evangile Libéral?

Nulle part: conclusion, tu parles dans le vent.

Ca, c'est parce que tu es bête et que tu n'as pas compris ce que j'ai écrit.

Tu dis "oxygénation". Je demande "Que signifie oxygénation?" Si tu es trop con pour le comprendre, et que tu te vexes comme une trompette qui ne sait pas discuter et argumenter, tu te ridiculises tout seul, cher ami.

<{POST_SNAPBACK}>

Quel ton doit-on prendre pour s'adresser à Votre Excellence ?

Gants blancs et courbette ?

Mais pour qui te prends-tu ?

D'autant plus que tu as régi comme un imbécile ( je suis poli , moi…) .

Tu me demandes ( à 12 h40) un éclaircissement sur une expression ( l'oxygénation ) que j'ai empruntée à AK72 .

Or, ce dernier t'avais répondu ce jour à 9 h 24 .

Tu as compris cette fois ou je récapépête ?

En revanche, c'est moi qui ai commencé en faisant allusion , de manière très ironique , à la secte des libéraux intégristes .

Car, j'ai observé que lorsqu'on n'était pas dans la ligne orthodoxe , on se faisait ramasser . Alors, la liberté d'expression ?

Je te le confirme : je suis un libéral en économie et aucun petit peigne-zizi ne pourra le contester .

Surtout si le quidam se réclame de Sarko……

[Ventura]

Même chose pour les autres services publics: le problème n'est pas leur gestion, souvent calamiteuse il est vrai, c'est le fait même d'accepter que certaines activités soient monopolisées par l'état, au nom d'une prétendue "égalité d'accès" qui n'est définie nulle part. C'est ce principe qui est la cause de la gestion calamiteuse en question. Même chose: je constate que l'UMP ne remet pas en cause ce principe.

Les deux questions, de la gestion et de l'appartenance du service au giron public, sont bien deux problèmes disctincts et réels. Améliorer la gestion de l'Etat de ses propres activités serait déjà un pas libéral, même si le libéralisme, y compris économique, c'est bien plus que cela, bien sûr.

Quant à la notion d'Egalité, sa définition est très claire, au contraire, et c'est en bonne partie en raison d'une gestion calamiteuse de l'Etat et de la chose publique que ce principe est souvent violé.

Je signale au passage à AK72 que le coup du point postal chez le buraliste est douteux, en effet la Poste assure dans le cadre de sa mission la confidentialité de la correspondance, ce qui n'est pas le cas du buraliste lambda. Ceci dit, le problème est réglé si l'on fait expédier sa correspondance dans une boîte postale de la poste la plus proche. Même si cela engendre un coût à l'usager, la confidentialité est respectée et son coût "externalisé", en quelque sorte …

En se livrant à des réformettes inspirées non pas par des principes libéraux mais par des principes de saine gestion (dont le libéralisme ou l'UMP n'a pas l'exclusivité), non seulement l'UMP aura du mal à se démarquer du PS ou de l'UDF, mais ces réformes ne feront que permettre à un système profondément anti-libéral de se perpétuer un peu plus longtemps, jusqu'à la prochaine rechute de socialisme. C'est à peu près l'effet placebo d'un pansement sur une jambe gangrénée.

<{POST_SNAPBACK}>

Oui, c'est vrai, mais cela n'implique pas de jeter l'idée d'amélioration de la gestion de l'Etat à la poubelle. et que cela puisse constituer, en soi, un projet politique de gouvernance …

[Chitah]

En revanche, c'est moi qui ai commencé en faisant allusion , de manière très ironique ,  à la secte des libéraux intégristes .

Car, j'ai observé que lorsqu'on n'était pas dans la ligne orthodoxe , on se faisait ramasser . Alors, la liberté d'expression ?

Il est tout à fait révélateur que tu te réfugies derrière la liberté d'expression pour cacher ton inconséquence et ton manque d'acuité dans l'argumentation.

La liberté d'expression est telle que n'importe qui peut dire que la Terre est plate si ça lui chante, mais elle permet aussi à ceux qui "pensent" que la Terre est ronde de l'exprimer.

Ici, les idées sont dans un processus concurrentiel, si quelqu'un est convaincant, précis, etc.. il ralliera les gens à ses thèses, ceux-ci, peut-être, s'emploieront même à les renforcer.

C'est d'une question méthode qu'il s'agit: tu racontes nimp, et tu ne supportes pas la contradiction, même lorsqu'on te le démontre par a+b.

Moi, Chitah, je pense que la Terre est plate, et telle est mon opinion, ceux qui me réfutent ne sont que des gens dogmatiques ennemis de la liberté d'expression.

[Chitah]

Je signale au passage à AK72 que le coup du point postal chez le buraliste est douteux, en effet la Poste assure dans le cadre de sa mission la confidentialité de la correspondance, ce qui n'est pas le cas du buraliste lambda.

Ce n'est pas faux, en pratique il y aura peut-être une faille, mais j'imagine que ceux qui mettront en oeuvre une telle réforme en tiendront compte.

Pour la petite histoire, je n'ai pas de boite aux lettres, et tout mon courrier passe par les mains de la concierge, je crois que ce n'est pas si rare que ça dans les grandes villes, et ça ne pose a priori pas beaucoup de problemes, en tout cas pour moi.

[pankkake]

Oui, mais tu n'es pas abonné à "Sado-maso avec des grenouilles Magazine".

[ULYSSE]

Je te le confirme : je suis un libéral en économie et aucun petit peigne-zizi ne pourra le contester .

Surtout si le quidam se réclame de Sarko……

Chitah tu devrais faire attention : les gens qui ne te connaissent pas prennent ta signature au premier degré : "N. Sarkozy est le seul espoir des libéraux en France. Si tu n'es pas sarkozyste, alors tu n'es pas libéral."

[Coldstar]

vaut mieux pour quoi? pour se marrer entre potes ou pour engager des réformes?

Si c'est pour se marrer entre potes, je ne doute pas que le PLF ça puisse être très fun. Et il n'y a rien de mal à créer un groupe entre potes pour se marrer, si on ne prétend pas que ça va libérer la France, et si on ne vide pas les partis sérieux de leurs éléments libéraux pour les attirer dans une bulle isolée, ce qui serait contre-productif pour l'avancée des réformes libérales.

<{POST_SNAPBACK}>

Autant dire que si un simple groupe de potes peut "vider les partis sérieux" de "leurs éléments libéraux", c'est qu'il n'y a pas grand chose à vider.

[Freeman]

Le raisonnement d'AK est le suivant : il faut que tous les libéraux aillent à l'UMP, plus y'aura de libéraux, plus ils péseront sur la désignation du Président du parti, et donc on aura un Président UMP libéral 100 %

Ne crééz pas le PLF sinon le peu de libéraux qui sont à l'UMP ( la faute à qui ? ) iront vous rejoindre !

D'abord je suis désolé, mais j'en connais un bon paquet qui sont libéraux et qui n'ont pas envie de mettre les pieds un instant à l'UMP. Par contre, pour créer un parti politique indépendant, ça…

A quand un parti politique rassemblant des libéraux de droite et de gauche ?

[Largo Winch]

Sarko est à mes yeux un libéral pragmatique

Ah bon ? Pourrais-tu nous expliquer ce qu'il y a de "libéral pragmatique" dans le discours et les propositions de Sarko posté dans le premier message de ce fil, parce que personnellement je ne vois strictement rien de libéral.

[Largo Winch]

Il n'y a donc pas contradiction.

On ne peut pas regrouper deux régions en une, la géographie est immobile. On peut en revanche regrouper deux services professionnels dans une seule structure.

Ben si, il y a bien contradiction.

On ne peut pas d'un côté faire croire qu'on va gérer localement, au plus près des gens (décentralisation) et en fait proposer une gestion nationale par type de services (centralisme).

- (…) Les schémas nationaux élaborés dans les bureaux parisiens n’ont aucun sens.

- (…) il faut avoir une approche globale des problèmes si l'on veut se donner une chance de trouver des solutions intelligentes.

[Largo Winch]

Améliorer la gestion de l'Etat de ses propres activités serait déjà un pas libéral, même si le libéralisme, y compris économique, c'est bien plus que cela, bien sûr.

C'est loin d'être évident, car tout dépend des modèles de gestion choisis. S'il s'agit par exemple de mettre en place une gestion des ressources humaines à partir de critères d'évaluation des performances définis dans les ministères, alors on développe la standardisation, c'est-à-dire l'organisation bureaucratique. Il n'y a alors aucun "pas libéral".

[melodius]

Confrontation de cette thèse aux thèses du Parti Socialiste:

Plusieurs commentaires possibles:

1 - Le mien: la différence existe, mais est plus proche de celle qui oppose Pepsi et Coca à Coca et Budweiser.

2 - Celui d'un UMPiste: c'est déjà une grande différence, c'est un pas en avant, la gauche a été au pouvoir et n'a rien fait. Je répondrais que c'est faux, puisque la gauche a passablement réformé plusieurs choses de la fonction publique, durant le mandat de Jospin, notamment à La Poste, à la SNCF (programme de communication des résultats de la ponctualité des trains, etc..)

Les PPP (partenariats public privé) existent depuis 1993 en fait, depuis la loi Sapin votée par un gouvernement de gauche. D'autre part, ce concept existe en réalité depuis longtemps, depuis 1554, délégation de la construction d'un canal à Adam de Craponne.

Dire cela, c'est dire que les seuls discours libéraux possibles sont ceux de Madelin.

Disons que c'est une sorte d'erreur ensembliste, une erreur mathématique, si A est inclus dans B, B n'est pas forcément inclus dans A (sauf si A=

Je veux dire par là que Madelin est libéral, mais Madelin n'est pas le SEUL libéral, un autre discours (celui de LC) est possible.

C'est aussi le cas de l'extrait du PS que je donne, après tu vas me dire qu'il y a une différence fondamentale, mais je ne vois pas laquelle, même si je sais que Pepsi et Coca, ce sont deux choses différentes.

"En France, au début des années 80, l'Etat français fabriquait des téléviseurs, des voitures, assurait les télécommunications. Les résultats en terme d'efficacité depuis la privatisation se sont fondamentalement améliorés. Le nombre d'emplois créés dans le secteur a littéralement explosé, il n'y a plus seulement France Telecom, il y a Free, Neuf Telecom, Cegetel, etc… LEs clients sont mieux servis, on n'a plus à attendre six mois pour avoir son téléphone, etc…."

"Regardez Air France,entreprise endémiquement déficitaire, avec un climat social délétère, depuis sa privatisation et le rachat de KLM, c'est la premiere compagnie d'Europe, une des plus puissantes du monde".

"Regardez le cas de Bull, toujours sous perfusion, qui n'arrivera jamais à décoller".

"Regardez la Sécu, endémiquement déficitaire, etc…"

"Imaginez, mes chers compatriotes, les énergies, les initiatives qui seront libérées lorsque l'Etat se désengagera, cessera d'être un gérant pour devenir un garant du niveau de service.."

Pas compliqué quand même, et au moins c'est un discous libéral.

Un gauchiste dira: "oui, mais les trains britanniques, etc…" Et toi tu réponds "j'aimerai en savoir plus, tiens si on cherchait des statistiques comparatives entre British Rail et SNCF, pas seulement depuis 1994, mais depuis 1950?"

Un gauchiste dira "oui, mais il y a de la casse sociale", tu réponds "ah bon, de quoi tu parles?"

Etc….

<{POST_SNAPBACK}>

Tout est dit.

[Freeman]

Là où Sarkozy s'est montré intéressant, c'est qu'il a très récemment évoqué la situation de l'Angleterre à la fin des années 70, en crise, déclin économique, etc… Et il a dit ensuite qu'elle avait fait ce qu'il fallait pour se redresser, se relever et devenir ce qu'elle est devenue. Donc c'est quasiment un hommage à Thatcher là. Il a dit qu'il ferait la même chose pour la France.

Quand on l'a traité d'américain lors d'une conférence de presse, il avait dit qu'il était très fier et que c'était une qualité à la presse il y a plusieurs mois. Je me demande s'il ne va pas nous faire un mix entre le modèle britannique et américain. On verra bien…

Il ne s'inquiète pas de l'opposition de la gauche puisqu'il a dit qu'il s'y préparait, qu'il y aurait de grands chambardements et même dans son parti, mais qu'il tiendrait le cap.

On verra, on verra.