Aller au contenu

Nobel Littérature


Taisei Yokusankai

Messages recommandés

Ladbroke lance les paris.

Adonis 2/1

Ko un 6/1

Thomas Transtromer 6/1

Joyce Carol Oates 7/1

Hugo Claus 9/1

Claudio Magris 11/1

Antoni Tabucchi 12/1

Milan Kundera 12/1

Pramoedya Ananta Toer 14/1

Wisma Belsevica 14/1

Cees Nooteboom 16/1

Jean Marie Gustav Le Clezio 25/1

Philip Roth 25/1

Don DeLillo 33/1

Eeva Kilpi 33/1

Inger Christensen 40/1

Lien vers le commentaire
Et Rushdie ? Et Pamuk ? Ils ont le tort d'écrire des bouquins lisibles ou quoi ?

J'ai vu Pamuk cité ici ou là. Encore une fois, il n'y a pas de liste officielle…

Pour ce qui est de la lisibilité, Naipaul, Grass, Coetzee, Saramago, Oe, Morrison, Paz ou Cela ne sont pas des auteurs illisibles -et Rushdie demande sans doute plus à ses lecteurs que ceux-ci.

Lien vers le commentaire
Il n'existe pas de "liste officielle". Ce que tu vois ici, ce ne sont que des pronostics et des partis trouvés sur le net…

J'ai bien compris, c'était juste une réaction (irréfléchie et égocentrique comme d'hab') devant la liste proposée. Autrefois, Winston Churchill ou Bertrand Russell - homme d'état et philosophe respectivement - l'ont obtenu tandis qu'aujourd'hui on vit dans la reconnaissance du génie littéraire (inconnu). D'ailleurs, si je ne m'abuse, il n'y a pas de "liste officielle" des nobélisables : les débats se tiennent à huis clos et les minutes n'en sont pas publiées. Enfin, si je caressais encore quelques espoirs sur le Nobel de littérature, cela n'a guère duré plus de 10 ans :

(…)

1910 Paul Heyse

1909 Selma Lagerlöf

1908 Rudolf Eucken

1907 Rudyard Kipling

1906 Giosuè Carducci

1905 Henryk Sienkiewicz

1904 Frédéric Mistral, José Echegaray

1903 Bjørnstjerne Bjørnson

1902 Theodor Mommsen

1901 Sully Prudhomme

(…)

Rappels chronologiques :

Léon Tolstoï (1828-1910)

Jules Verne (1828-1905)

Emile Zola (1840-1902)

Postérieurement :

Thomas Hardy (1840-1928)

Joseph Conrad (1857-1924)

Arthur Conan Doyle (1857-1930)

Miguel de Unamuno (1864-1936)

etc etc.

Lien vers le commentaire

Kipling et Lagerlof sont de grands écrivains qui ont mérité leur Nobel. Personnellement, je vote - comme tous les ans - pour Joyce Carol Oates. A force de croiser les doigts, le miracle finira bien par se produire.

Lien vers le commentaire
Kipling et Lagerlof sont de grands écrivains qui ont mérité leur Nobel. Personnellement, je vote - comme tous les ans - pour Joyce Carol Oates. A force de croiser les doigts, le miracle finira bien par se produire.

Oates écrit, quoi, 1,5 livres par an, dont 0,5 sont corrects et 0,15 bons. Pas sûr que ça fasse un grand Nobel.

Lien vers le commentaire
Es-tu sûr que nous parlons du même Rushdie?  :warez:

:icon_up: Tu es certain de ne pas confondre avec Chamoiseau ? :doigt:

Sinon, il semblerait que Pamuk soit envisagé mais que les Suédois ont peur d'indisposer "les Turcs", en clair, de faire plaisir aux modernisateurs turcs, à commencer par ce bon Erdogan, que j'apprécie de plus en plus.

Leurs ancêtres les Vikings étaient tout de même légèrement plus audacieux face aux Byzantins de leur époque…

Lien vers le commentaire

Je ne suis pas particulièrement fan des prix littéraires, mais un bref survol du palmarès du Nobel m'indique que sur les 40 dernières années, 50% des lauréats étaient / sont d'excellents écrivains. C'est pas génial, mais c'est quand même mieux que la plupart des "prix". Il est clair que l'accorder à Dario Fo fut une très mauvaise blague, et que Gordimer, ce n'est pas un hasard qu'elle l'ait reçu en 1991.

En ce qui concerne Jelinek, je refuse de dire qu'elle ne le méritait pas sur la base seule de ses opinions politiques - Naipaul ne m'est pas très sympathique et Garcia Marquez non plus de ce point de vue là.

Maintenant, comme ça a déjà été souligné ailleurs, l'accorder à Adonis ne serait pas une décision surprenante - ce serait surtout une décision politique. Et quoi qu'on en dise, le Nobel n'est pas systématiquement -très loin de là- politique, et ne devrait d'ailleurs jamais l'être.

Lien vers le commentaire
En ce qui concerne Jelinek, je refuse de dire qu'elle ne le méritait pas sur la base seule de ses opinions politiques - Naipaul ne m'est pas très sympathique et Garcia Marquez non plus de ce point de vue là.

Certes. Mais il semble bien que les opinions politiques de Jelinek aient joué dans le choix du jury comme dans le cas de Fo:

http://nobelprize.org/literature/laureates/1997/

http://nobelprize.org/literature/laureates/2004/

La critique idéologique est donc au moins partiellement justifiée.

Lien vers le commentaire

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...