francois5 Posté 30 octobre 2005 Auteur Signaler Share Posté 30 octobre 2005 Limiter les împots ne veut pas dire les supprimer totalement. Déjà si on les divisait par 5 et qu'on supprimait les impots inutiles qui ne servent qu'a soigné la jalousie de ce qui ont moins bien réussit : ISF, droit de succession…. Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 Si la justice est privatisé, comment s'organise la concurrence entre les différentes justices ? On choisit de se faire juger par l'entreprise de justice la moins répressive ? Comme aujourd'hui on va en suisse ou belgique pour moins d'impots, au pays-bas pour fumer du cana ou me faire euthanasier ou avorter ? Est ce que la concurrence entre des entreprises de justices seraient du même style ? Et aussi : comment faire sans un monopole de la justice ? -> On fait une appel d'offre avant son procès ? <{POST_SNAPBACK}> Hors sujet. Allez en discuter ici: http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=22623 Lien vers le commentaire
gervais Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 Gervais,C'est con ce fil pourrait être très intéressant et répondre à beaucoup de prejugés concernant la démocratie… Comment te faire comprendre que le marché est plus démocratique que la démocratie, que le suffrage universel n'est rien d'autre que du foutage de gueule, et qu'en prenant ta carte bleue tu fais des choix au quotidien, en militant et publiant tes idées tu défends ta vision du monde, tes valeurs, mais sans obliger les autres. La démocratie, c'est donner un chèque en blanc à des gens qui au nom de l'intérêt général (concept absolument vide !), sont au service 1) de leur réelection 2) de leurs échelles de valeurs au détriment d'autres façons de penser. Que cela fait des siècles qu'on s'acharne à trouver la bonne formule de la démocratie et qu'on poursuit une chimère… La marché réussit quotidiennement ce qu'aucun système politique ne parviendra à faire, pas même par la force, c'est-à-dire organiser la cohabitation pacifique (voire la coopération ponctuelle) de gens qui n'ont que très peu de choses en commun, les faire participer ensemble au bien commun sans exiger d'eux qu'ils se moulent dans un quelconque creuset républicain, euphémisme pour la "machine à emboutir" du cher Saint-Ex. <{POST_SNAPBACK}> Je suis d'accord, le marché est bien plus démocratique que la " démocratie " sauf que vous ne pourrez jamais empêcher une majorité de vouloir un Etat, Les faibles et ceux qui n'auront jamais rien de toute façon faute d'éducation reçue auront toujours besoin du fric des autres via l'état en échange de leur non-agression Lien vers le commentaire
sjperrin Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 Nous leur disons: "faites-le de votre côté, mais foutez-nous la paix". <{POST_SNAPBACK}> Bravo Ronnie! C'est à votre réponse que je reconnais en vous quelqu'un de fiable, responsable et open-minded… Si les "intoxiqués à l'Etat" veulent constituer pour eux une structure étatique, libre à eux… Par contre qu'ils laissent tous ceux qui veulent vivre en Anarcapie libres de développer et de mettre en pratique leurs théories! Et après on peut toujours se partager loyalement le territoire entre Etatistes et libertariens et les gens iront s'établir là où ils se sentent le mieux… Il est évident qu'il sera plus facile d'installer un "non-Etat" anarcap dans les zones rurales et les banlieues post-modernes (Silicon Valley, Marne-la-Vallée, Sophia-Antipolis…) que dans les mégapôles ou les banlieues dégradées surpeuplées… Je suis en faveur d'une expérimentation en grandeur réelle d'un système anarcap pour voir si ensuite il est possible ou non de le généraliser… Qu'en pensez-vous ? Lien vers le commentaire
h16 Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 C'est dimanche, traditionnellement le jour des fous sur lib.org. Les asiles d'aliénés ont apparemment organisé une journée portes ouvertes… dans le mauvais sens. En plus, il pleut. Ca augmente la propension à rester collé à un clavier. Lien vers le commentaire
sjperrin Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 Ok, cela c'est la définition du communautarisme, un peu comme de dire à certains Africains qui se croient encore au bled : " excisez vos gamines, c'est vos coutumes, on s'en tape " parfait alors mais fallait le dire que c'etait ça votre projet, je voulais juste l'entendre ! c'est fait bye bye pour moi <{POST_SNAPBACK}> Dommage que vous partiez, nos amis anarcaps devraient être compréhensifs face à des gens comme nous qui souhaitons le downsizing de l'Etat… n'est ce pas là le premier pas vers l'abandon de l'Etat ? Lien vers le commentaire
squark Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 Bravo Ronnie!C'est à votre réponse que je reconnais en vous quelqu'un de fiable, responsable et open-minded… Si les "intoxiqués à l'Etat" veulent constituer pour eux une structure étatique, libre à eux… Par contre qu'ils laissent tous ceux qui veulent vivre en Anarcapie libres de développer et de mettre en pratique leurs théories! Et après on peut toujours se partager loyalement le territoire entre Etatistes et libertariens et les gens iront s'établir là où ils se sentent le mieux… Il est évident qu'il sera plus facile d'installer un "non-Etat" anarcap dans les zones rurales et les banlieues post-modernes (Silicon Valley, Marne-la-Vallée, Sophia-Antipolis…) que dans les mégapôles ou les banlieues dégradées surpeuplées… Je suis en faveur d'une expérimentation en grandeur réelle d'un système anarcap pour voir si ensuite il est possible ou non de le généraliser… Qu'en pensez-vous ? <{POST_SNAPBACK}> tiens voilà des liens qui pourraient t'intéresser: http://www.panarchy.org/ http://www.polyarchy.org/manifesto/francai…troduction.html Lien vers le commentaire
sjperrin Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 Limiter les împots ne veut pas dire les supprimer totalement.Déjà si on les divisait par 5 et qu'on supprimait les impots inutiles qui ne servent qu'a soigné la jalousie de ce qui ont moins bien réussit : ISF, droit de succession…. <{POST_SNAPBACK}> François, vous n'avez pas tort : ce serait déjà pas mal d'avoir un régime minarchiste… J'ai la drôle d'impression que les anarcaps veulent et le beurre et l'argent du beurre et le sourire de la crémière et la crémière dans leur lit… Mais bon, leur idée de mettre en concurrence les "ci-devant-services-publics" y compris la Défense et la Justice ne me révulse pas!!! Lien vers le commentaire
Dilbert Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 Si tu préferes te faire violer dans une ruelle par 4 pervers qui te laissent pour mort si tu as la chance qu'ils ne te tuent pas, aaah, c'est sûr, de telles choses n'arrivent pas, jamais, au grand jamais, absolument jamais, dans nos sociétés étatiques, alors que s'il n'y avait plus d'état, ça arriverait forcément, nécessairement, inéluctablement… Faudrait peut-être comprendre que pas d'état (l'état est inutile) ne veut pas dire pas de police (la police est utile), pas de justice (la justice est utile), pas d'armes (les armes sont utiles). Lien vers le commentaire
Etienne Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 L'axiome de non agression suppose que les gens sont civilisés… <{POST_SNAPBACK}> Notez que l'utilisation du terme "axiome" et non celui de "postulat" est très caractéristique d'un certain état d'esprit. Sinon, on peut vraissemblablement dire que la théorie anarcho-capitaliste nait dans un contexte où l'Etat a particuliérement réussi à éradiquer la violence quotidienne, et que l'on s'imagine qu'un tel état ne reviendra plus jamais. Finalement, la pensée d'une anarcapie nait d'une réussite de l'Etat. Une forme d'ironie du sort, surement… Lien vers le commentaire
Legion Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 Cette arrogance est insuportable ! si on vous lis bien, il y a les citoyens et vous, les abrutis qu'on peut manipuler et les intelligents libérauxVous êtes quelquefois ridicules de suffisance, regardez les choses en face. Si certaines de vos idées sont tres censées et se défendent, vos théories sont plus minoritaires dans la société que celles d'Arlette Laguiller, regarder la réalité au lieu de rêver pour ne pas dire délirer a longueur de posts ne vous ferait pas de mal pardon, mais vous êtes des doux dingues, et pourtant je partage quelquefois vos idées, mais trop c est trop, reprenez vous, vous n êtes pas seuls au monde. Vouloir priver les citoyens du suffrage universel en dit long sur le caractère anti démocratique du libéralisme pur. Décidément, je vais finir par croire tout ce qu'on en dit : vous êtes des communistes inversés <{POST_SNAPBACK}> *PLONK* Lien vers le commentaire
gervais Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 C'est dimanche, traditionnellement le jour des fous sur lib.org. Les asiles d'aliénés ont apparemment organisé une journée portes ouvertes… dans le mauvais sens. <{POST_SNAPBACK}> Lorsque vous serez au pouvoir alors il vous faudra couvrir la France d'ASILE alors, ca risque d'être tous les jours Dimanche Lien vers le commentaire
labbekak Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 C'est dimanche, traditionnellement le jour des fous sur lib.org. Les asiles d'aliénés ont apparemment organisé une journée portes ouvertes… dans le mauvais sens. <{POST_SNAPBACK}> La fièvre du samedi soir sur liberaux.org est, en général, pas mal dans le genre Lien vers le commentaire
francois5 Posté 30 octobre 2005 Auteur Signaler Share Posté 30 octobre 2005 Vous préférez rester entre vous n'est ce pas ? Lien vers le commentaire
squark Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 Vous préférez rester entre vous n'est ce pas ? <{POST_SNAPBACK}> en ce qui me concerne je vous trouve plutôt sympathique … Gervais un peu moins. Lien vers le commentaire
Legion Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 en ce qui me concerne je vous trouve plutôt sympathique … Gervais un peu moins. <{POST_SNAPBACK}> Pareil François5, pour l'instant vous n'êtes pas désagréable. La preuve : Vous êtes la seule personne fraichement débarquée sur lib.org via ce thread que je n'ai pas encore plonké. Lien vers le commentaire
h16 Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 en ce qui me concerne je vous trouve plutôt sympathique … Gervais un peu moins. Idem. Je reste étonné d'ailleurs que certains commencent par se prétendre libéraux, mais se cantonnent très vite à des raisonnements partiels et usés dès qu'il s'agit d'évaluer concrètement les questions profondes du libéralisme (démocratie, importance de l'état, …) . De plus, quand on arrive sur un forum, on n'est pas obligé de céder à une compulsion inavouable de poster immédiatement ; on peut commencer par lire, prendre connaissance des intervenants, se présenter, prendre connaissance des idées principales avant de vouloir tout pêter parce qu'on n'est pas d'accord. Enfin, les bases mêmes d'une discussion sont l'argumentation et la courtoisie. Sans l'un ou l'autre, on verse dans l'échange de noms d'oiseaux et les assertions péremptoires qui font perdre un temps dingue. Lien vers le commentaire
sjperrin Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 en ce qui me concerne je vous trouve plutôt sympathique … Gervais un peu moins. <{POST_SNAPBACK}> C'est sur : pour certains d'entre vous même un Minarchiste est suspectable de "communisme"… Vous voyez des "communistes" partout, c'est saoulant à la fin! Moi, je suis d'accord pour qu'on expériment en grandeur réelle l'Anarcapie sur une partie du territoire, afin de voir si vraiment il s'agit d'une théorie inapplicable ou si au contraire, il serait souhaitable d'abolir l'Etat et de passer à une société polyarchique… Lien vers le commentaire
h16 Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 C'est sur : pour certains d'entre vous même un Minarchiste est suspectable de "communisme"… Non pas. Mais quand certains réduisent leur argumentaires à "Bouffon va !" (et variantes plus ou moins longues, littéraires, etc…), on peut comprendre qu'on s'offusque. En revanche, quand on montre qu'on est capable de revenir sur ses propos après réflexion, et qu'on peut mener une discussion sans (trop) s'énerver, c'est bon signe. A la limite, je préfère un communiste enragé qui discute posément en argumentant, je sais que je ne le convaincrai pas, mais j'aurai au moins l'impression d'apprendre quelque chose, plutôt qu'un prétendu libéral qui déclenche la post-combustion dès qu'une de ses valeurs est attaquée… Lien vers le commentaire
squark Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 C'est sur : pour certains d'entre vous même un Minarchiste est suspectable de "communisme"…Vous voyez des "communistes" partout, c'est saoulant à la fin! Moi, je suis d'accord pour qu'on expériment en grandeur réelle l'Anarcapie sur une partie du territoire, afin de voir si vraiment il s'agit d'une théorie inapplicable ou si au contraire, il serait souhaitable d'abolir l'Etat et de passer à une société polyarchique… <{POST_SNAPBACK}> je n'interviens pas souvent ici et je ne me contente souvent que de lire les réactions des uns et des autres . Il y a pas mal de forumeurs minarchistes ici et je comprend tout à fait qu'ils émettent des doutes sur les positions des intervenants anarcaps. Ce que je n'aime pas trop par contre ce sont les gens qui débarquent en nous traitant de tarés et de fous sans même demander d'explication sur nos positions , qui affirment des choses sans arguments sur l'anarcho-capitalisme. Lien vers le commentaire
sjperrin Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 Non pas. Mais quand certains réduisent leur argumentaires à "Bouffon va !" (et variantes plus ou moins longues, littéraires, etc…), on peut comprendre qu'on s'offusque. En revanche, quand on montre qu'on est capable de revenir sur ses propos après réflexion, et qu'on peut mener une discussion sans (trop) s'énerver, c'est bon signe. A la limite, je préfère un communiste enragé qui discute posément en argumentant, je sais que je ne le convaincrai pas, mais j'aurai au moins l'impression d'apprendre quelque chose, plutôt qu'un prétendu libéral qui déclenche la post-combustion dès qu'une de ses valeurs est attaquée… <{POST_SNAPBACK}> Je ne demande qu'à évoluer : j'ai toujours été un "libéral classique" et je m'interroge sur la pertinence d'un "Etat-Mamma Tout-Puissant" qui s'imiscice de plus en plus dans nos vies, qui respecte de moins en moins le droit à l'intimité et qui rogne de plus en plus nos libertés, sous couvert de "lutte contre le terrorisme", de "protection de l'intérêt - supérieur - de l'Etat"… Mais en même temps, je crains qu'étant donné la noirceur des certaines âmes ce serait casse-coup que d'aller sans préparation aucune vers une société sans Etat, où la "loi du + fort" risquerait de s'installer sans aucun contre-pouvoir… D'accord pour une société sans Etat, mais à condition que les "prédateurs" soient mis au pas et empêchés de nuire!!! Lien vers le commentaire
Invité khano-et-khayek Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 C'est sur : pour certains d'entre vous même un Minarchiste est suspectable de "communisme"…Vous voyez des "communistes" partout, c'est saoulant à la fin! Moi, je suis d'accord pour qu'on expériment en grandeur réelle l'Anarcapie sur une partie du territoire, afin de voir si vraiment il s'agit d'une théorie inapplicable ou si au contraire, il serait souhaitable d'abolir l'Etat et de passer à une société polyarchique… <{POST_SNAPBACK}> Paranos les anarcaps, hein ? Cela dit, camarade, le politburo central te demande de ne pas trop pactiser avec l'ennemi, ou tu vas devoir passer en cellule de reconditionnement, pour ne pas oublier que nous sommes des affreux étatistes, chevaux de Troie venus perfidement essayer de pervertir les puristes, ha ha ha! Bon, françois5, par contre toi tu es grillé, si sa majesté Légion te donne un bon point, c'est que tu es perdu à la cause, le fruit pourri du panier ! Et pour la forme nous te *PLONKons* (ah oui c'est vrai c'est pas mal jouissif d'excommunier, c'était donc ça, comme c'est bon de sentir en soi la puissance de l'Inquisiteur…) Lien vers le commentaire
h16 Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 Mais en même temps, je crains qu'étant donné la noirceur des certaines âmes ce serait casse-coup que d'aller sans préparation vers une société sans Etat, où la "loi du + fort" risquerait de s'installer sans aucun contre-pouvoir… En fait, la question que vous devez vous poser est la suivante : aujourd'hui, combien de voitures de flics avez vous croisé ? Combien de malade mental vous a aggressé ? Dans combien de viols avez vous participé ? Quel est votre dernier braquage de banque ? Et hier soir, vous avez été témoin de combien de lancer de grand-mère à coup de pied ? En pratique, si l'état disparaissait disons, maintenant, rien ne changerait beaucoup. Les gens responsables continueraient à l'être, les autres continueraient à voler/piller/… La disparition de l'état, ce n'est pas "chaos et brutalité" ; c'est le remplacement d'un concept flou (celui d'état) par des choses très concrêtes : la police de quartier pourrait très bien être payée par les gens de ce quartier. Et si les gens n'ont pas de quoi payer, ils peuvent se relayer. Etc… Lien vers le commentaire
Chitah Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 Si tu préferes te faire violer dans une ruelle par 4 pervers qui te laissent pour mort si tu as la chance qu'ils ne te tuent pas, plutôt que de payer des impôts, qu'au passage tout le monde paient ( même les assistés que vous critiquez à longueur de post paient la TVA ) libre à toi, cela en dit long sur ce qui compte pour toi dans l'existence, mais il est vrai qu'en tant que mec, tu es peu exposé à ce genre de risques et il serait intéressant Messieurs de nous dire pourquoi les femmes qui au passage représentent 51 % de l'humanité adhèrent si peu à vos idées savez vous pourquoi ? parce que les femmes sont très attachées à la sécurité, qu'elles donnent la vie et par conséquent en connaissent le prix, elles savent que le prix d'une vie vaut plus qu'une poignée d'impôts <{POST_SNAPBACK}> Ainsi, comme on le constate, dans nos sociétés étatisées, les viols ont complètement disparu. Il n'est jamais arrivé que dans un commissariat de police d'Etat, les fonctionnaires commencent par demander à la femme "mais au fait, qu'avez-vous fait pour le provoquer, ce soi-disant violeur?" Et de même, que ce soit en Belgique ou en France, il n'y a jamais eu une seule affaire démontrant l'incroyable inefficacité de l'appareil étatique dans la répression et la réparation des crimes, je donne un exemple au hasard, la séquestration et le viol de mineurs par des individus dangereux, repérés, multi-récidvistes, parfois même "protégés" par l'Etat. Bien sûr, sans Etat, ce serait encore pire. J'ai bon? Hein, j'ai bon, non? Lien vers le commentaire
Etienne Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 J'invite à se souvenir de New Orleans et de Clichy-sous-Bois. Lien vers le commentaire
sjperrin Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 Paranos les anarcaps, hein ? Cela dit, camarade, le politburo central te demande de ne pas trop pactiser avec l'ennemi, ou tu vas devoir passer en cellule de reconditionnement, pour ne pas oublier que nous sommes des affreux étatistes, chevaux de Troie venus perfidement essayer de pervertir les puristes, ha ha ha!Bon, françois5, par contre toi tu es grillé, si sa majesté Légion te donne un bon point, c'est que tu es perdu à la cause, le fruit pourri de l'arbre ! Et pour la forme nous te *PLONKons* (ah oui c'est vrai c'est pas mal jouissif d'excommunier, c'était donc ça, comme c'est bon de sentir en soi la puissance de l'Inquisiteur…) <{POST_SNAPBACK}> K&K, j'adore votre humour… n'étant pas moi même anarcap, je ne sais pas si je dois en rire de bon coeur ou m'en inquiéter… Mais comme vous êtes "+ Libéraux que les Libéraux" je devrais rester serein : pas de risque de "Grand Soir" où les ennemis de la Révolution seront passés au fil de l'épeé… Toujours est-il qu'il faudra bien commencer à mettre en pratique vos théories quelquepart, pour les expérimenter et si c'est concluant, les valider et les généraliser… Lien vers le commentaire
sjperrin Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 En fait, la question que vous devez vous poser est la suivante : aujourd'hui, combien de voitures de flics avez vous croisé ? Combien de malade mental vous a aggressé ? Dans combien de viols avez vous participé ? Quel est votre dernier braquage de banque ? Et hier soir, vous avez été témoin de combien de lancer de grand-mère à coup de pied ? En pratique, si l'état disparaissait disons, maintenant, rien ne changerait beaucoup. Les gens responsables continueraient à l'être, les autres continueraient à voler/piller/… La disparition de l'état, ce n'est pas "chaos et brutalité" ; c'est le remplacement d'un concept flou (celui d'état) par des choses très concrêtes : la police de quartier pourrait très bien être payée par les gens de ce quartier. Et si les gens n'ont pas de quoi payer, ils peuvent se relayer. Etc… <{POST_SNAPBACK}> Alors aujourd'hui je ne suis pas sorti, donc je n'ai pas croisé de patrouille… de toute manière je vis dans une région plutôt calme… Dieu m'en préserve : aucun "malade" ne m'a jamais agressé… Je n'ai JAMAIS violé quelqu'un et je n'ai nullement l'intention de le faire… Et j'ai pas vraiment l'âme d'un braqueur de banque… Et encore moins je n'ai vu d'octogénaire tomber du 20ème étage à mes pieds… Et pourtant, je suis prêt à soutenir une expérience anarcap, pour voir sur le terrain ce que cela donne… Lien vers le commentaire
Invité khano-et-khayek Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 K&K,j'adore votre humour… n'étant pas moi même anarcap, je ne sais pas si je dois en rire de bon coeur ou m'en inquiéter… Mais comme vous êtes "+ Libéraux que les Libéraux" je devrais rester serein : pas de risque de "Grand Soir" où les ennemis de la Révolution seront passés au fil de l'épeé… Toujours est-il qu'il faudra bien commencer à mettre en pratique vos théories quelquepart, pour les expérimenter et si c'est concluant, les valider et les généraliser… <{POST_SNAPBACK}> Mais nous non plus !!! Par contre si tu ne reconnais pas les tiens, tu vas ou finir embroché car en tant qu'utilitariste nous avions oublié de dire que nous mangions aussi les dissidents, ou si tu es Sophie-Jeanne Perrin, et on monte à Epinal te violer, car aujourd'hui on est un peu en rade de ce côté-là aujourd'hui*. Non, en fait nous te *PLONKons* aussi, nous adorons çaaaaaa finalement, mais attention l'Oeil de Moscou ne te quitte pas. * pardon, c'était pour rire, nous ne faisions que rebondir que la question de h16 un peu plus haut, on ne fait pas l'apologie du viol (même si la police est inefficace et que la Justice nous laisserait repartir en toute impunité), le droit naturel a dit "c'est pas bien", alors… Lien vers le commentaire
labbekak Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 Non, en fait nous te *PLONKons* aussi, nous adorons çaaaaaa finalement, mais attention l'Oeil de Moscou ne te quitte pas. <{POST_SNAPBACK}> My God ! Lien vers le commentaire
h16 Posté 30 octobre 2005 Signaler Share Posté 30 octobre 2005 Alors aujourd'hui je ne suis pas sorti, donc je n'ai pas croisé de patrouille… de toute manière je vis dans une région plutôt calme…Dieu m'en préserve : aucun "malade" ne m'a jamais agressé… Je n'ai JAMAIS violé quelqu'un et je n'ai nullement l'intention de le faire… Et j'ai pas vraiment l'âme d'un braqueur de banque… Et encore moins je n'ai vu d'octogénaire tomber du 20ème étage à mes pieds… Et pourtant, je suis prêt à soutenir une expérience anarcap, pour voir sur le terrain ce que cela donne… Bah voilà. Comme quoi, les gens ne sont pas foncièrement mauvais. Y'en a même qui passent du temps sur les forums, à bavarder tranquillement au lieu d'assassiner son voisin. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.