Mobius Posté 8 février 2006 Signaler Share Posté 8 février 2006 WTF?!!! via Stardestroyer.net (je ne me prononcerais pas sur le fait qu'il existe un concours d'imitation d'hurlement de cochon en belle terre de france (enfin si: WTF aussi) Lien vers le commentaire
pierreyves Posté 8 février 2006 Signaler Share Posté 8 février 2006 Avant d'être un fonctionnaire, je suis avant tout un homme, protestant, croyant et pratiquant. Je ne vois pas en quoi le fait de porter la croix huguenotte ferait de moi une personne indigne du service public. Or la soi-disant laïcité m'impose de cacher mon appartenance religieuse comme si cela était honteux, ou comme certains l'insinuent, c'était une manière d'imposer ma foi aux autres. J'ai une solution : va bosser dans le privé, personne ne te demandera rien Blague à part : tu critiques la laïcité alors que c'est l'état qui dans ton cas t'impose un comportement "digne du service public" … il se trouve qu'en France cela implique des sacrifices religieux … ailleurs c'est autrechose. Le fonctionnaire libre n'existe pas. C'est le service publique étatisé qu'il te faut critiquer, pas la laïcité. Dans le secteur privé, il n'y a pas ce problème : la laïcité n'est pour rien dans tes difficultés. Lien vers le commentaire
Mourad Dridi Posté 8 février 2006 Signaler Share Posté 8 février 2006 Caricatures: des associations musulmanes déboutées contre "Charlie Hebdo"PARIS (AP) - Le juge des référés du tribunal de grande instance de Paris a débouté mardi pour vice de forme cinq organisations musulmanes qui demandaient la saisie de l'hebdomadaire satirique "Charlie-Hebdo", lequel reprend les caricatures du prophète Mahomet publiées par un quotidien danois en septembre. "C'est une bonne nouvelle pour nous tous. Charlie va paraître comme d'habitude" mercredi, s'est réjoui Philippe Val, le directeur de publication, qui a fait état de "mesures de protection assez sérieuses" à la suite de cette volonté de publication. La "Une" du numéro de mercredi, tiré à 160.000 exemplaires, montre une silhouette de Mahomet, "la tête dans ses mains, qui a l'air accablé". Sous le titre "Mahomet débordé par les intégristes", le prophète soupire: "c'est dur d'être aimé par des cons", a déclaré à l'issue de l'audience Philippe Val. Sans que le fond ne soit examiné, le Conseil français du culte musulman (CFCM), la Grande Mosquée de Paris, la Mosquée de Lyon, la Fédération nationale des musulmans de France (FNMF) et l'Union des organisations islamiques de France (UOIF) ont été déboutés pour n'avoir pas assigné dans les formes l'hebdomadaire. En effet, l'assignation aurait dû notamment être notifiée au parquet avant le début de l'audience. Ce non-respect des textes entraîne automatiquement la nullité de l'assignation. A l'audience, où assistaient dessinateurs et journalistes de "Charlie-Hebdo", dont Wolinski ou Luz, les avocats des organisations ont demandé au juge d'infléchir, au regard des circonstances d'urgence, le formalisme de la procédure. Elles estimaient que publier à nouveau ces caricatures était une attaque injurieuse à l'égard des musulmans. "On aurait aimé une volonté d'apaisement", a regrett é Fouad Alaoui, secrétaire général de l'UOIF et vice-président du CFCM qui a soutenu que "Charlie-Hebdo veut mettre de l'huile sur le feu". Lundi, le CFCM a appelé les médias français "à la raison" et les musulmans à "ne pas succomber à la provocation" dans l'affaire des caricatures du prophète Mahomet, qui ont provoqué des violences dans certains pays. "On ne peut pas insulter une religion qu'elle quelle soit. Défendre la dignité de sa religion, ce n'est pas aller dans le radicalisme", s'est justifié M. Alaoui. Vendredi, le CFCM décidera s'il engage des poursuites pénales contre les journaux français qui ont publié les caricatures danoises. "La démocratie est alimentée par la liberté d'expression. La critique de la religion est légitime dans un Etat de droit et elle doit le rester", avait déclaré avant l'audience Philippe Val. "Il est rare de demander l'interdiction d'un journal avant de l'avoir vu", s'est étonné Me Richard Malka, l'avocat de l'hebdomadaire. AP pas/ir http://fr.news.yahoo.com/07022006/5/carica…rlie-hebdo.html Lien vers le commentaire
Chitah Posté 8 février 2006 Signaler Share Posté 8 février 2006 Pas l'Islam qui a vocation à gouverner la vie publique… Faux. Fratapa va répondre "c'est tout pour tes arguments?" Et Chitah de répondre : "va lire le fil "Le Péril Islamiste", tout est dedans". Mais lire, c'est long, hein? Lien vers le commentaire
Fredo Posté 8 février 2006 Signaler Share Posté 8 février 2006 D'autre part, je n'arrive vraiment pas à croire que notre comportement en privé n'influe pas sur notre comportement dans la sphére publique et ce n'est pas les insultes qui vont me faire changer d'avis, hein khano? En effet on peut espérer ques nos opinions privées (locus of control interne, valeurs, attitudes, etc) déterminent le plus possible nos opinions publiques, et surtout nos comportements. Mais vous seriez sidérés du nombre d'expériences qui ont montré la faiblesse de ce lien, et à quel point les gens sont capables de choses à l'encontre des idées qu'ils prétendent avoir ou défendre, dans certaines situations… "The thing is, Jack, I tend not to believe people. They lie. The evidence doesn't lie." Grissom to Chip, Crate 'n' Burial, CSI: Season 1 - episode 2. Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 8 février 2006 Signaler Share Posté 8 février 2006 J'ai une solution : va bosser dans le privé, personne ne te demandera rien Blague à part : tu critiques la laïcité alors que c'est l'état qui dans ton cas t'impose un comportement "digne du service public" … il se trouve qu'en France cela implique des sacrifices religieux … ailleurs c'est autrechose. Le fonctionnaire libre n'existe pas. C'est le service publique étatisé qu'il te faut critiquer, pas la laïcité. Dans le secteur privé, il n'y a pas ce problème : la laïcité n'est pour rien dans tes difficultés. Harald n'a pas uniquement évoqué la laïcité relative aux agents de l'Etat, mais également celle qui est de mise dans l'enseignement public. Pourquoi les élèves et leurs parents devraient-ils l'accepter? D'autant que le verrouillage de la concurrence scolaire en France est la règle. Je sais qu'à LC, on préfère généralement un bon social-démocrate bleu-blanc-rouge à un "barbu" ou à un "calotin", mais ne faites pas mine de croire que la liberté est menacée en France par les Eglises et les religions. C'est du dernier ridicule. (Combien de temps faudra-t-il avant qu'Edouard84 vienne poster une réaction sur ce forum ? Excellente question !) Lien vers le commentaire
wazaa31 Posté 8 février 2006 Signaler Share Posté 8 février 2006 mais ne faites pas mine de croire que la liberté est menacée en France par les Eglises et les religions. C'est du dernier ridicule Il y a des gens qui pensent que certaines personnes aimeraient avoir un Etat français modelé à leur image, à leurs convictions politiques ou à leur religion. Si le fait que d'imposer une laïcité républicaine est un problème pourquoi nier que d'imposer un Etat théocratique par des hommes fortement croyants est inexistant ? Certes en France, je pense qu'on en est encore très loin mais ce n'est pas une raison de considérer comme ridicule le fait que certains puissent trouver cela envisageable. En tant que libéral, tu sais très bien qu'il n'y a quasiment aucun contre-pouvoir à la démocratie donc à la loi du plus grand nombre. Si un jour des républicains ont imposé leur régime laïque pourquoi l'inverse est-il improbable ? Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 8 février 2006 Signaler Share Posté 8 février 2006 Il y a des gens qui pensent que certaines personnes aimeraient avoir un Etat français modelé à leur image, à leurs convictions politiques ou à leur religion.Si le fait que d'imposer une laïcité républicaine est un problème pourquoi nier que d'imposer un Etat théocratique par des hommes fortement croyants est inexistant ? Certes en France, je pense qu'on en est encore très loin mais ce n'est pas une raison de considérer comme ridicule le fait que certains puissent trouver cela envisageable. En tant que libéral, tu sais très bien qu'il n'y a quasiment aucun contre-pouvoir à la démocratie donc à la loi du plus grand nombre. Si un jour des républicains ont imposé leur régime laïque pourquoi l'inverse est-il improbable ? Je me demande dans quelle réalité vous vivez ! Vous avez été tellement endoctrinés par le laïcisme républicain que vous croyez encore à cette fable d'une menace cléricale ou quoi ? Lien vers le commentaire
h16 Posté 8 février 2006 Signaler Share Posté 8 février 2006 Harald n'a pas uniquement évoqué la laïcité relative aux agents de l'Etat, mais également celle qui est de mise dans l'enseignement public. Pourquoi les élèves et leurs parents devraient-ils l'accepter? D'autant que le verrouillage de la concurrence scolaire en France est la règle. Le pire étant, là encore, l'incroyable dissymétrie de traitement entre le religieux et le politique, entre la foi en Dieu et la foi en une doctrine politique ; être prof et montrer clairement son appartenance à tel ou tel culte dans un établissement public français relève de la gageure, par contre, se balader dans les couloirs avec un petit pin's Parti Communiste ou "La CGT" agrafé au veston ne provoque aucune remarque. La laïcité en France est une vaste fumisterie, un paravant bienpensant commode pour tenter de cacher le prosélytisme politique dont dégoulinent certaines phalanges communistes enseignantes. (et oui, je sais que tous les profs ne sont pas collectivistes) Pas l'Islam qui a vocation à gouverner la vie publique… D'où le penchant totalitaire de cette "belle" religion. Relisez mon post : vous confondez la religion, qui, islamique ou pas, reste individuelle, et l'establishment religieux, l'utilisation du pouvoir par les ordres qui eux, ont une nature collectiviste. Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 8 février 2006 Signaler Share Posté 8 février 2006 Le pire étant, là encore, l'incroyable dissymétrie de traitement entre le religieux et le politique, entre la foi en Dieu et la foi en une doctrine politique ; être prof et montrer clairement son appartenance à tel ou tel culte dans un établissement public français relève de la gageure, par contre, se balader dans les couloirs avec un petit pin's Parti Communiste ou "La CGT" agrafé au veston ne provoque aucune remarque. La laïcité en France est une vaste fumisterie, un paravant bienpensant commode pour tenter de cacher le prosélytisme politique dont dégoulinent certaines phalanges communistes enseignantes. Absolument. La "neutralité de l'Etat" doit en fait se comprendre comme la neutralité que les hommes de l'Etat attendent de ceux qui ne sont pas dans leurs rangs idéologiques. Lien vers le commentaire
Xav Posté 8 février 2006 Signaler Share Posté 8 février 2006 Pour info, je suis né à Thionvile en Moselle, partie de la France, qui avec l'Alsace, reste sous le régime du Concordat. Les prêtres sont payés par l'Etat et j'avais droit au catéchisme le samedi matin au sein de l'école publique. La laïcité en France est une vaste fumisterie, un paravant bienpensant commode pour tenter de cacher le prosélytisme politique dont dégoulinent certaines phalanges communistes enseignantes. Très juste. Mon prof de philo au lycée ou celui d'histoire étaient des experts. Ils nous répétaient à l'envie qu'aucun Dieu n'existe et que la religion sert à maintenir le peuple dans la soumission. La laïcité montre ses limites. On ne parle pas de religion. Par contre de politique, c'est possible (même si dans les règles c'est interdit). Rendez vous dans un CDI et admirez les livres que l'on propose à lecture de nos bambins (Revel a d'ailleurs souvent parlé de ce problème). Lien vers le commentaire
h16 Posté 8 février 2006 Signaler Share Posté 8 février 2006 Pour info, je suis né à Thionvile en Moselle, partie de la France, qui avec l'Alsace, reste sous le régime du Concordat. Les prêtres sont payés par l'Etat et j'avais droit au catéchisme le samedi matin au sein de l'école publique. Et vous avez survécu. Comme quoi, on peut "subir" un enseignement religieux et ne pas obligatoirement devenir prêtre ou nonne, fanatique ensoutané la croix entre les dents partant en guerre pour bouter le maure hors de France. Apparemment, certains troskards ne vous croiraient pas. Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 8 février 2006 Signaler Share Posté 8 février 2006 Entre parenthèses, je ne vois pas au nom de quoi on imposerait l'enseignement religieux de la religion majoritaire. En ce qui me concerne, le meilleur enseignement de la religion serait une présentation de points de vues multiples (plusieurs religions), y compris les points de vue athée et agnostique. Lien vers le commentaire
Ventura Posté 8 février 2006 Signaler Share Posté 8 février 2006 Tu es catholique, je crois ? Mais ta religion semble plutôt être l'Etat. Il n'y a rien de plus amusant que de défendre la laïcité à la française sur lib.org ! Pour info je suis croyant, chrétien convaincu, en revanche, l'Eglise Catholique de France, sans moi … c'est des socialos mièvreux … A propos de la laïcité et de l'articulation liberté-république-nation http://www.libertyvox.com/article.php?id=140 Lien vers le commentaire
wazaa31 Posté 8 février 2006 Signaler Share Posté 8 février 2006 Je me demande dans quelle réalité vous vivez ! Vous avez été tellement endoctrinés par le laïcisme républicain que vous croyez encore à cette fable d'une menace cléricale ou quoi ? Je n'ai pas dit que je pensais qu'il y avait un menace musulmane, juive, catholique ou autre (d'ailleurs je ne le pense pas) mais que cela ne me choquait pas que certains peuvent souscrire à cette opinion. Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 8 février 2006 Signaler Share Posté 8 février 2006 Entre parenthèses, je ne vois pas au nom de quoi on imposerait l'enseignement religieux de la religion majoritaire. En ce qui me concerne, le meilleur enseignement de la religion serait une présentation de points de vues multiples (plusieurs religions), y compris les points de vue athée et agnostique. Je me suis laissé emporter par mon démon de l'enfer-pavé-de-bonnes-intentions et j'ai donné un point de vue moral et non politique. D'un point de vue politique, il est évident que l'école doit enseigner ce pour quoi le client paie, ni plus ni moins. Certains voudront que leurs enfants apprennent le Coran par coeur, d'autre leur enseigner l'anticléricalisme. Ca ne regarde qu'eux. Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 8 février 2006 Signaler Share Posté 8 février 2006 Il n'y a rien de plus amusant que de défendre la laïcité à la française sur lib.org ! Pour info je suis croyant, chrétien convaincu, en revanche, l'Eglise Catholique de France, sans moi … c'est des socialos mièvreux …A propos de la laïcité et de l'articulation liberté-république-nation http://www.libertyvox.com/article.php?id=140 Preuve, pour qui en doutait, que Boubou est un national-républicain fiévreux. Il est peut-être croyant, mais il n'aime pas la concurrence religieuse et, pour ce faire, approuve le durcissement des lois "laïques" dont veulent les athées de combat. C'est du joli. Lien vers le commentaire
Ventura Posté 8 février 2006 Signaler Share Posté 8 février 2006 Preuve, pour qui en doutait, que Boubou est un national-républicain fiévreux. Il est peut-être croyant, mais il n'aime pas la concurrence religieuse et, pour ce faire, approuve le durcissement des lois "laïques" dont veulent les athées de combat. C'est du joli. Au moins j'annonce la couleur ! Je considère que la religion et la république interviennent sur des plans bien disctincts dans la vie des hommes. Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 8 février 2006 Signaler Share Posté 8 février 2006 Au moins j'annonce la couleur ! Je considère que la religion et la république interviennent sur des plans bien disctincts dans la vie des hommes. Oui, tout le monde a bien compris que tu défendais l'idée d'une république totalitaire. Kestufous sur un forum libéral, au fond ? Lien vers le commentaire
Ventura Posté 8 février 2006 Signaler Share Posté 8 février 2006 Entre parenthèses, je ne vois pas au nom de quoi on imposerait l'enseignement religieux de la religion majoritaire. En ce qui me concerne, le meilleur enseignement de la religion serait une présentation de points de vues multiples (plusieurs religions), y compris les points de vue athée et agnostique. Oui, enfin l'approche objective du fait religieux est considéré comme limite blasphématoire par certains croyants. La laïcité autorise les individus qui ont de bonnes raisons de ne pas croire en Dieu de pouvoir continuer à opposer leur point de vue à ceux qui y croient pour de mauvaises raisons. Les croyants ne devraient pas prendre les athées pour des mécréants, les athées sont une source intarrissable de questionnement, leurs questions permettent d'élever sa propre foi en la débarassant de tout ce qui relève de la grossière superstition. Oui, tout le monde a bien compris que tu défendais l'idée d'une république totalitaire. Kestufous sur un forum libéral, au fond ? La république, l'Etat de droit, sont garants des libertés, j'en suis convaincu. Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 8 février 2006 Signaler Share Posté 8 février 2006 Oui, enfin l'approche objective du fait religieux est considéré comme limite blasphématoire par certains croyants.La laïcité autorise les individus qui ont de bonnes raisons de ne pas croire en Dieu de pouvoir continuer à opposer leur point de vue à ceux qui y croient pour de mauvaises raisons. (…) La république, l'Etat de droit, sont garants des libertés, j'en suis convaincu. Boubou est donc bel et bien un catho traître. Pour information, l'état de Droit au vrai sens du terme, ce n'est pas l'Etat qui dicte la loi, mais l'Etat qui se soumet au droit. Lien vers le commentaire
Ash Posté 8 février 2006 Signaler Share Posté 8 février 2006 Relisez mon post : vous confondez la religion, qui, islamique ou pas, reste individuelle, et l'establishment religieux, l'utilisation du pouvoir par les ordres qui eux, ont une nature collectiviste. Mais c'est oublier que tout part aussi et surtout d'un bouquin : le Coran. Et l'interprêtation qui en ressort est également celle-ci (et ça va de pair avec Mahomet). Théologiquement parlant je suis tout à fait d'accord avec FaTraPa. Et vous avez survécu. Comme quoi, on peut "subir" un enseignement religieux et ne pas obligatoirement devenir prêtre ou nonne, fanatique ensoutané la croix entre les dents partant en guerre pour bouter le maure hors de France. Apparemment, certains troskards ne vous croiraient pas. Idem et au collège je faisais parti de ceux (avec les musulmans) qui étaient en salle de permanence au lieu d'être aux cours de religions (Cathos, protestant ou juifs). La prof de religion n'a pas beaucoup appréciée (comme avec mon frère précédemment) et outre les mauvaises remarque à ma mère elle a refuser de me faire chanter lors d'une chorale par la suite. " - Non pas lui !" je m'en souviens encore. Heureusement une catho moins bifotte m'a défendu et je suis finalement passé. Mais ça fait un moment que j'avais tiré un trait sur la chose de toute manière, comme tant d'autres qui ne continuaient que pour la deuxième communion et l'argent qui en découle (pour ma part en faire une était déjà de trop). Lien vers le commentaire
Ventura Posté 8 février 2006 Signaler Share Posté 8 février 2006 Boubou est donc bel et bien un catho traître. Pour information, l'état de Droit au vrai sens du terme, ce n'est pas l'Etat qui dicte la loi, mais l'Etat qui se soumet au droit. Jesus était un judeo traître. Ce que je veux dire, c'est que, lorsque l'institution s'est trop éloignée du message initial, il est de son devoir d'exercer une sorte de droit de retrait. Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 8 février 2006 Signaler Share Posté 8 février 2006 Jesus était un judeo traître. Ce que je veux dire, c'est que, lorsque l'institution s'est trop éloignée du message initial, il est de son devoir d'exercer une sorte de droit de retrait. C'est ce droit que tu sembles exercer, semble-t-il, dans ta réponse. A moins que ce ne soit ton côté faux derche habituel ? Lien vers le commentaire
Chitah Posté 8 février 2006 Signaler Share Posté 8 février 2006 Mais c'est oublier que tout part aussi et surtout d'un bouquin : le Coran.Et l'interprêtation qui en ressort est également celle-ci (et ça va de pair avec Mahomet). Es-tu intéressé par une discussion sur le sujet, ainsi que FraTaPa? Lien vers le commentaire
Ventura Posté 8 février 2006 Signaler Share Posté 8 février 2006 C'est ce droit que tu sembles exercer, semble-t-il, dans ta réponse. A moins que ce ne soit ton côté faux derche habituel ? Je te confirme que je ne suis pas un faux derche. Lien vers le commentaire
melodius Posté 8 février 2006 Signaler Share Posté 8 février 2006 A ma connaissance, jamais un commentaire n'a été effacé sur CPS, même si nous en avons bien entendu le droit et que cela ne me pose aucun problème de conscience. Comme le relevait très justement Khano-et-Khayek, personnellement, je préfère ridiculiser les cons plutôt que d'effacer la preuve de leur stupidité. C'est probablement la raison pour laquelle les cons s'abstiennent généralement de commenter mes posts. Reste qu'il faut en effet s'inscrire sur Blogger pour poster un commentaire. La raison principale de cette obligation est qu'elle permet d'éviter les spams, ce qui est en effet une forme de censure, mais pas du type de celle que dénonce FaTraPa. Sur ce, je me replonge dans le mutisme. Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 8 février 2006 Signaler Share Posté 8 février 2006 Sur ce, je me replonge dans le mutisme. C'est ce que j'écrivais aussi il y a un peu plus d'une semaine… Lien vers le commentaire
FaTraPa Posté 8 février 2006 Signaler Share Posté 8 février 2006 Es-tu intéressé par une discussion sur le sujet, ainsi que FraTaPa? Tout à fait. D'après ce que j'ai lu ici ou là, les islamistes ne veulent pas imposer leur croyance mais leur organisation. D'ailleurs, historiquement, les Talibans étaient un régime totalitaire (tous les comportements régis par l'Etat) mais ils ne venaient pas de l'islam peut-être? Tu préfères que je dise que l'islam peut être lu comme un guide moral par les bons musulmans mais aussi comme une règle absolue pour tous par les méchants intégristes ? Lien vers le commentaire
Nicolas Luxivor Posté 8 février 2006 Signaler Share Posté 8 février 2006 Oui, tout le monde a bien compris que tu défendais l'idée d'une république totalitaire. Kestufous sur un forum libéral, au fond ? Justement Ronnie, c'est le point que nous étions en train d'éclaircir sur un autre fil. Franchement Ronnie, un catho qui fonde toute une théorie sur une lutte de classes virtuelle, ce n'est pas vraiment avoir lu (compris) le "message du Christ". Quand on croit en Dieu, on croit également dans ses créatures. Votre argument anti républicain est donc, au mieux, irrecevable. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.