wapiti Posté 5 septembre 2006 Signaler Share Posté 5 septembre 2006 je trouve nettement plus bizarre de ramener ses enfants sur une plage nudiste que d'y aller pour se caresser… A priori, une plage nudiste, c'est fait pour se baigner en étant à l'aise et bronzer sans marque de maillot, pas pour partouzer. Je ne vois donc pas vraiment ce qu'il y a de choquant à y aller avec des gamins. Lien vers le commentaire
Invité Arn0 Posté 5 septembre 2006 Signaler Share Posté 5 septembre 2006 A priori, une plage nudiste, c'est fait pour se baigner en étant à l'aise et bronzer sans marque de maillot, pas pour partouzer. Je ne vois donc pas vraiment ce qu'il y a de choquant à y aller avec des gamins.A douze ans j'aurai vraiment pas aimé être à poil sur une plage devant des inconnus, alors que voir des filles se toucher ne m'aurait pas dérangé. A moins que les enfants soit spontanément ravi d'aller sur une plage nudiste je trouve que les y amener est inapproprié. Mais bon ça s'arrête là.Et puis des adultes des deux sexes qui sont nus et qui font rien entre eux c'est limite contre nature. Lien vers le commentaire
Ash Posté 5 septembre 2006 Signaler Share Posté 5 septembre 2006 Tu vas pas un peu loin? C'est juste un fait isolé et sans importance. A vrai dire si il faut se lancer dans des jugements sur la moralité je trouve nettement plus bizarre de ramener ses enfants sur une plage nudiste que d'y aller pour se caresser… Ce n'est qu'une position personnel. Parce que le nudisme aurait à voir avec le sexe ? Ne pas tout confondre. Quand on est enfant, la nudité ne choque pas mais une scène de L World sur la plage c'est autre chose ! A douze ans j'aurai vraiment pas aimé être à poil sur une plage devant des inconnus, alors que voir des filles se toucher ne m'aurait pas dérangé. A moins que les enfants soit spontanément ravi d'aller sur une plage nudiste je trouve que les y amener est inapproprié. Mais bon ça s'arrête là.Et puis des adultes des deux sexes qui sont nus et qui font rien entre eux c'est limite contre nature. Je reste perplexe o_O. D'une part il n'y a pas de limite d'âge pour les enfants, ensuite la nudité est courante dans bien des cercles familiaux. Les voir faire crac crac dans le lit beaucoup moins. Ramener aux inconnus, je vous laisse apprécier. Ton cas n'est vraiment pas commun. Quoi qu'il en soit on est dans le point de vue parents. Tout le monde ne prend pas sa à la légère, c'est eux que ça concerne et ils sont dans leur droit (et là je ne légitime toujours pas les baffes !). Lien vers le commentaire
Invité Arn0 Posté 5 septembre 2006 Signaler Share Posté 5 septembre 2006 Parce que le nudisme aurait à voir avec le sexe ? Ne pas tout confondre. Quand on est enfant, la nudité ne choque pas mais une scène de L World sur la plage c'est autre chose !Je reste perplexe o_O. D'une part il n'y a pas de limite d'âge pour les enfants, ensuite la nudité est courante dans bien des cercles familiaux. Les voir faire crac crac dans le lit beaucoup moins. Ton cas n'est vraiment pas commun. Le nudisme n'est pas si choquant que ça, l'exhibe sexuelle oui ! Je ne dis pas du tout que c'est normal de faire un show lesbien devant un enfant. Je dis qu'être nu devant des inconnus m'aurait nettement mis plus mal à l'aise à l'époque de mon enfance (et c'est toujours en partie vrai aujourd'hui) que de regarder des gens s'envoyer en l'air. J'ai de la pudeur pour moi même avant d'en avoir pour les autres. Et je préférerais que mon futur enfant (je parle pas d'un bébé mais d'un pré-ado par exemple) regarde un porno plutôt qu'il se ballade nu devant des inconnus dont on ne connaît pas les pensées. (Évidemment dans l'absolu j'ai pas du tout envie que mon enfant regarde du porno!). Mais tout cela c'est de la moralité personnel. Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 5 septembre 2006 Signaler Share Posté 5 septembre 2006 A priori, une plage nudiste, c'est fait pour se baigner en étant à l'aise et bronzer sans marque de maillot, pas pour partouzer. Ha bon? Il y a un code de la plage comme il y a un code civil? Remarque, oui, il y a des codes sur les plages naturistes si j'en juge le film-docu "les textiles" et on ne fait pas que bronzer et se baigner… Je ne vois pas pourquoi la plage serait faite pour bronzer et pas pour partouzer. Dans le cas qui nous occupe, j'imagine que les filles en question, espagnoles dans une enceinte Croate, ne connaissaient effectivement pas les codes implicites qui existent toujours dans ce genre de lieu: le coin familial, le coin des partouzes, le coin des voyeurs, le coins des homos, etc. ça vaut donc une remarque ferme mais polie envers ces jeunes femmes mais certainement pas des baffes! C'est ahurissant de lire ici une justification de cette violence. Lien vers le commentaire
Ash Posté 5 septembre 2006 Signaler Share Posté 5 septembre 2006 Non c'est ahurissant de s'en étonné ! Ensuite relis. le tout en ignorant le mécontentement des autres touristes. Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 5 septembre 2006 Signaler Share Posté 5 septembre 2006 Parce que le nudisme aurait à voir avec le sexe ? Ne pas tout confondre. Quand on est enfant, la nudité ne choque pas mais une scène de L World sur la plage c'est autre chose ! A ce propos, j'ai une petite anecdote Je devais avoir 13 ans et j'étais à la plage avec mes frères et soeur ainsi que des cousins et cousines plus jeunes. Il s'agissait d'une plage "mixte" c'est à dire avec des gens à poil et d'autres non. Une plage sauvage, sans surveillance. Un couple nu est venu s'installer à 2 mètres de l'endroit où nous jouions, nous les gosses. Les parents étaient quelques dizaines de mètres plus loin en train de dormir. Le couple à commencé à s'enlacer, les caresses se faisaient de plus en plus précises. Mes cousins étaient très bruyants et plusieurs fois, le couple leur a demandé de la mettre en sourdine. Au bout d'un moment, la jeune femme excédée s'est exclamé: "Bon, vous vous calmez maintenant, sinon on s'en va!" Soudain plus personne n'a moufté. Nous avons tous regardé le spectacle en silence, du coin de l'oeil, faisant semblant de jouer avec le sable. Haaa, quel merveilleux souvenir! Lien vers le commentaire
Taisei Yokusankai Posté 5 septembre 2006 Signaler Share Posté 5 septembre 2006 Bon aller je suis gentil. T'as un gros piercing dans le nez, des boucles d'oreilles, des habits à la Marilyn Manson et il est logique/normal que tu foires ton entretien d'embauche en management. Ton exemple est à cîté de la plaque. Ne pas obtenir d'emploi pour ça n'est pas un problème de justice ou de "punition" proportionnée" ou que sais-je, tandis qu'un coup reste un coup, un vol reste un vol. La discussion avec toi est, selon moi, close. Tu seras d'accord qu'on a déjà fait le tour cinq fois. Quand c'est toute une culture qui se rue dans l'anomie… Ben justement, l'anomie, c'est aussi penser qu'on résout les problèmes moraux par la violence -ou en la justifiant / l'acceptant / la comprennant Lien vers le commentaire
Ash Posté 5 septembre 2006 Signaler Share Posté 5 septembre 2006 Je crois qu'on arrive pas à se mettre d'accord sur ce dont on parle. En effet, mieux vaux laisser tomber. Rocou, pour l'anecdote Lien vers le commentaire
Coldstar Posté 5 septembre 2006 Auteur Signaler Share Posté 5 septembre 2006 Vois-tu Pikachu, les hasards de la vie font qu'il m'est arrivé de prendre quelques coups sur la figure, pour avoir secouru une nana qui se faisait avoiner dans une rue déserte. Les mêmes hasards de la vie font que ce n'était pas la première fois que je prenais la défense de quelqu'un dans un lieu public. Pas mieux. Moi, j'ai juste pu m'interposer 2 fois entre des mecs qui en venant aux mains dans le métro, et pas tout seul. J'ai jamais réussi à me prendre de coups dans la figure, alors respect. Je ne suis ni un mateur ni un exhibitionniste, ergo je n'existe pas. Voilà où tu en arrives. Au contraire c'est une très grave question. La frontière entre sphère publique et sphère privée est en train d'exploser. Les veaux progressistes auprès desquels tu te compromets s'ébahissent benoîtement devant la liberté en marche, mais ce n'est pas grave… Meuh! Ce n'est pas que je me réjouisse de cette violence. Simplement, il est fatal que des comportements inacceptables finissent par induire des réponses inacceptables. Quand c'est toute une culture qui se rue dans l'anomie… Il est fatal que quand les entrepreneurs cessent de manifester de l'intérêt pour le niveau de vie et les conditions de travail de leurs ouvriers, on voit poindre la révolution socialiste? Est-ce une clé de compréhension, une excuse, une circonstance atténuante, une réaction légitime? Tu es complètement à côté de la plaque. Le problème n'est pas la relativité des tabous. Le problème c'est que notre société prétend s'affranchir de la notion même de tabou, ce qui est une monstruosité sur le plan anthropologique. Bullshit. Ca fait 2500 ans que des moralistes sortent des phrases de ce type. La notion de tabou n'est pas constante dans l'espace et dans le temps. Elle évolue. Très lentement, mais quelquefois l'évolution est perceptible. Certains s'identifient aux conventions qu'ils découvrent en devenant adultes, et supportent très mal les évolutions, et promettent des visions d'apocalypse, qui font quelquefois rire 10 ou 100 ans plus tard. J'entendais récemment une conversation entre jeunettes de 14/15 ans, jean mini et haut de culotte apparente, peut-être un piercing m'a-t'il échappé… penser que ces jeunes filles n'aient pas de tabous est du DERNIER RIDICULE! Seulement, peut-être - ou sans doute - pour s'impressionner entre elles, elles s'hbillent sexy et parlent volontiers cul, avec une assurance parfois trop exagérée pour être réelle. Mais à côté de ça, sur d'autres questions, elles peuvent se montrer d'un conservatisme sidérant. "Wesh, moi chui pas musulmane, mais chui d'accord avec Naïma, faire des dessins du prophète là, c'est pas bien." "'Tain l'autre pétasse là, on était dans la même classe y'a deux ans là, maintenant elle fait style on s'est jamais connues, elle dit pas bonjour là. Comment ça se fait pas." "Zyva, mon frère il a séché les cours l'aut'jour, si mon père le prend y va se faire dérouiller ça sera bien fait pour sa gueule" notre société prétend s'affranchir de la notion même de tabou qu'il disait. (entre parenthèses, toi aussi tu fais des phrases avec verbe d'action quand le sujet = la société, tonton Ludwig te gronderait ) Lien vers le commentaire
Coldstar Posté 5 septembre 2006 Auteur Signaler Share Posté 5 septembre 2006 T'as un gros piercing dans le nez, des boucles d'oreilles, des habits à la Marilyn Manson et il est logique/normal que tu foires ton entretien d'embauche en management. Ce serait OK sur le fonds si tu ne tombais pas dans le gros cliché méprisant et débile. Connaissant des fans de Metal dans les 20 / 30 ans, je peux t'affirmer qu'ils sont parfaitement à l'aise en société malgré les goûts musicaux parfois radicaux, j'en ai vu quelques uns à la sortie du boulot, costard - cravate impeccable, il faut minimum du Mélodius / Walter pour se permettre de donner des conseils d'élégance. Et oui, "ces gens-là" savent se métamorphoser quand ils sortent de la sphère privée! Et pour revenir à ce qui nous intéresse, vraiment, encore un exemple foireux, trop pas en rapport avec l'exemple. Filles exhibs là où elles n'ont pas le droit = faute. ATTITUDE INDISPOSANTE. Mecs qui les giflent au visage et sur les fesses = faute d'ordre supérieure. AGRESSION PHYSIQUE. Il va falloir redonner des cours de libéralisme en reprenant du début? Repeat after me: AXIOME … DE … NON-AGRESSION. Lien vers le commentaire
Chitah Posté 5 septembre 2006 Signaler Share Posté 5 septembre 2006 Bon, je suis chez moi, y'a une partouze en cours, ça intéresse quelqu'un? Lien vers le commentaire
Ash Posté 5 septembre 2006 Signaler Share Posté 5 septembre 2006 Ce serait OK sur le fonds si tu ne tombais pas dans le gros cliché méprisant et débile. Connaissant des fans de Metal dans les 20 / 30 ans, je peux t'affirmer qu'ils sont parfaitement à l'aise en société malgré les goûts musicaux parfois radicaux, j'en ai vu quelques uns à la sortie du boulot, costard - cravate impeccable, il faut minimum du Mélodius / Walter pour se permettre de donner des conseils d'élégance. Et oui, "ces gens-là" savent se métamorphoser quand ils sortent de la sphère privée!Et pour revenir à ce qui nous intéresse, vraiment, encore un exemple foireux, trop pas en rapport avec l'exemple. Filles exhibs là où elles n'ont pas le droit = faute. ATTITUDE INDISPOSANTE. Mecs qui les giflent au visage et sur les fesses = faute d'ordre supérieure. AGRESSION PHYSIQUE. Il va falloir redonner des cours de libéralisme en reprenant du début? Repeat after me: AXIOME … DE … NON-AGRESSION. Il a osé… Comment je peux t'expliquer ça ? Mon exemple est à prendre tel quel pour comprendre le parrallèle que je veux t'expliquer. Donc pour le coup du cliché méprisant et débile sur les métalleux, tu es certainement devant la personne qui a fait le plus de concerts de métal de tout le forum (j'exagère peut-être mais ça se pèse). Et donc cotoyer tout ce qu'on peut y trouver. Donc merci de ton ridicule. Mais tu devais peut-être te dire qu'un libéral-conservateur ça n'écoute que du classique et fredonne les chants nazis sous la douche. Pour la disgression de l'exemple, pas ma faute si tu ne comprends pas celle avec la voiture. Pour moi c'est cohérent. De plus tu es borné comme pas possible pour revenir sur la question de l'agression puisque j'ai écris à chacun de mes posts que ça ne légitimais rien ! Relis ! Mais put*** est-ce qu'il faut faire passer ses mecs comme des gros machos violent ayant froler le crime contre l'humanité ? C'est ahurissant de leur tomber dessus comme ça ! On inverse tout ! Je laisse ce fil désormais et ne te salue pas car tu as été particulièrement désagréable me concernant et je rajoute malhonnête et puéril. Un de mes pires "débat" sur ce forum. Quel honneur ! Lien vers le commentaire
Fredo Posté 5 septembre 2006 Signaler Share Posté 5 septembre 2006 Bon, je suis chez moi, y'a une partouze en cours, ça intéresse quelqu'un? Vivement que je soigne vite ma sciatique/lombalgie ! Lien vers le commentaire
Coldstar Posté 5 septembre 2006 Auteur Signaler Share Posté 5 septembre 2006 Il a osé…Comment je peux t'expliquer ça ? avec un exemple analogue dans lequel 1/ une ou des personnes agissent de manière a provoquer un désagrément manifeste à d'autres personnes, sans toutefois s'en prendre à leur intégrité ou leur propriété. 2/ cet acte peut raisonnablement justifier une réponse "physique". Ce qui est particulièrement atterrant, c'est que NI l'exemple de la voiture, NI l'exemple de l'entretien d'embaûche ne satisfait ni la clause 1/, ni la 2/. C'est quand même très fort. Après, tu peux bien aller pleurer qu'on dénature tes exemples, ils n'ont STRICTEMENT AUCUN RAPPORT avec le fait divers qui fait débat. Si quelqu'un arrivait sur ce débat maintenant et me donnait tort sur ce point, je fais le tour de mon pâté de maison à poil. De plus tu es borné comme pas possible pour revenir sur la question de l'agression puisque j'ai écris à chacun de mes posts que ça ne légitimais rien ! Mouais parfois c'est limite quand tu dis: Ils devaient penser que la baffe était on ne peut plus mérité. Au final on se contrefout qu'il y ait des enfants ou non, ça ne change rien à la réaction que cela peut entrainer de manière on ne peu plus logique Mais c'est vrai que globalement tu adoptes… la même position que nous, mais en te persuadant qu'on prétend je sais pas quoi!En trouvant des "réactions délirantes", alors que personne (je viens de me refarcir le fil) n'a essayé d'argumenter qu'elles n'étaient pas dans leur tort! Oui, je relis le fil, c'est hallucinant, les deux positions opposées sont ASH : les mecs sont pas dans leur droit, mais ces femmes ont une attitude ignoble! COLDSTAR / TAISEI : les filles sont pas dans leur droit, mais les mecs ont eu une attitude ignoble! Ouais, ça c'est du débat! (que tu as perdu, d'ailleurs, étant incapable de prouver que la violence est une punition juste dans ce cas ). Bon, on va dire que c'est un débat pas sérieux, on va dire que c'est un fil de rentrée, la nostalgie des journées à la plage, discuter ici, c'est y retourner un peu…. Mais je sens que dans les discussions un peu chaudes, je vais bientôt utiliser le [mode ASH]: une méthode d'argumentation par l'exemple complètement à l'ouest, ou on on sort du chapeau une analogie bien vaseuse, sans rapport ni avec les causes ni avec les conséquences, ni l'essence ni le contexte du problème. -Mélodius: L'exemple des soit-disant ADM montre que Bush ne s'est pas embarrassé de vérité pour justifier l'intervention en Irak!-Coldstar: [Mode Ash ON]: Attend Mélo, mets toi à la place de Bush - tu as un groupe de métalleuses lesbiennes qui passent devant chez toi toutes les nuits en Ferrari avec un pot d'échappement débridé qui sort du 140 db - tu ferais quoi? [/Mode Ash OFF] -Mélodius: ??? Lien vers le commentaire
Toast Posté 5 septembre 2006 Signaler Share Posté 5 septembre 2006 Ce n'est pas que je me réjouisse de cette violence. Simplement, il est fatal que des comportements inacceptables finissent par induire des réponses inacceptables. Exactement : rien ne légitime la violence des hommes en question, mais il ne faut pas s'étonner de s'en prendre dans la tronche lorsque l'on fait tout pour que ça arrive. Aussi, la nuance existe ; il existe une différence entre une gamine de quatorze ans qui s'habille sexy, ce qui est à peu près considéré comme "acceptable" (même si jugé exagéré ou non) par à peu près tout le monde, et une bande de gonzesses qui se lèchent dans un espace pubic. * (* je précise cela pour éviter l'exemple du violeur et de la gamine en mini-jupe) Je ne vois pas pourquoi la plage serait faite pour bronzer et pas pour partouzer. Dans le cas qui nous occupe, j'imagine que les filles en question, espagnoles dans une enceinte Croate, ne connaissaient effectivement pas les codes implicites qui existent toujours dans ce genre de lieu: le coin familial, le coin des partouzes, le coin des voyeurs, le coins des homos, etc. Il existe des règles de savoir vivre me semble-t-il, lorsque t'es invité à table chez quelqu'un te ne te masturbes pas devant tes hôtes et tu ne prétextes pas non plus, à moins d'être complètement givré, que tu n'étais pas au courant, que tu n'étais pas en mesure de distinguer le coin de la branlette et le coin repas, ou qu'après tout, une table de salle à manger peut servir tout autant pour manger que comme dépotoir à sperme. Lien vers le commentaire
Fredo Posté 6 septembre 2006 Signaler Share Posté 6 septembre 2006 Ça oui, en général. Mais ça dépend aussi des restaurants/clubs que tu fréquentes. Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 6 septembre 2006 Signaler Share Posté 6 septembre 2006 Ça oui, en général. Mais ça dépend aussi des restaurants/clubs que tu fréquentes. Exactement. Il est évident que je ne me mettrais pas à poil si je suis invité à dîner chez Hermine de Clermont-Tonnerre, sauf si elle même donne le signal du départ Par contre, si je suis invité chez Laetitia (Nanou video, pour les connaisseurs ), je suis en droit de me poser des questions. Pour en revenir au sujet, sur une plage naturiste, il y a des coins partouzes, encore faut-il les connaitre. Lien vers le commentaire
melodius Posté 6 septembre 2006 Signaler Share Posté 6 septembre 2006 Tu commets sans le savoir un paralogisme cher aux étatistes : poser une question fermée dont les deux alternatives sont inacceptables. Privilégier une liberté sur une autre? Ca n'a pas de sens. La seule réponse libérale est que le propriétaire décide, ce qui permet d'assurer à chacun un espace de liberté - les libertins auront leurs plages et les Compagnons de Jésus la leur Le problème est qu'il n'y a pas de propriétaire et que c'est donc bien en ces termes que la question se pose: c'est d'ailleurs un des meilleurs arguments contre l'état qui soit. Qu'est-ce que tu entends ici par public ? Le fait que le propriétaire soit l'Etat ? Il me semble que ce genre de cas pourrait tout à fait se produire sur un terrain privé. Le propriétaire n'aura pas forcément listé toutes les règles de bienséance qu'on est tenu de respecter, pourtant j'ai tendance à penser que le comportement des donzelles serait quand même condamnable (à part à Schnappiland bien sûr, où il est de notoriété publique que les gouines sont fortement encouragées à se léchouiller sur la plage à coté de Mme Michu en train de finir son jambon-beurre avec ses gamins). Le proprio peut très bien décider au moment même qu'il vire les gouines ou les empêcheurs de baiser en rond, selon son appréciation personnelle de la situation. Lien vers le commentaire
Patrick Smets Posté 6 septembre 2006 Signaler Share Posté 6 septembre 2006 Plus sérieusement, que sait-on exactement (observations) ? Car je vois pas mal d'inférences (erronées pour la plupart). En fait, ce qui nous manque pour pouvoir nous prononcer, c'est un enregistrement vidéo où on voit bien tous les détails de la scène Lien vers le commentaire
melodius Posté 6 septembre 2006 Signaler Share Posté 6 septembre 2006 Le blasphème n'est pas, je le rappelle, interdit sur ce forum.Ceci dit, Coldstar, c'est petit. Ce n'est pas lui qui blasphème, c'est Schnappi qui n'a su résister à la tentation de faire une petite plaisanterie "divine". Mais bon, ça tient quasi du réflexe, "il ne peut rien là-contre", c'est une tare mentale qu'il ne sert à rien de lui reprocher. A priori, une plage nudiste, c'est fait pour se baigner en étant à l'aise et bronzer sans marque de maillot, pas pour partouzer. Je ne vois donc pas vraiment ce qu'il y a de choquant à y aller avec des gamins. Voilà. Chaque lieu a ses règles, et en l'occurrence il me semble que tous les acteurs de cette histoire les ont enfreintes. Et enfreindre les règles, c'est chercher les emmerdes. Au contraire c'est une très grave question. La frontière entre sphère publique et sphère privée est en train d'exploser. Les veaux progressistes auprès desquels tu te compromets s'ébahissent benoîtement devant la liberté en marche, mais ce n'est pas grave… J'entends bien. Seulement il y a d'autres valeurs qui entrent également en ligne de compte, comme la liberté et le droit que possède chacun à ne pas être atteint dans son intégrité physique. Que ce soit bien clair, personnellement, j'estime que ce qu'ont fait ces femmes est totalement déplacé et je suis un peu énervé de lire avec quel sans-gêne certains ici rêvent de nous imposer leur style de vie, qu'il nous plaise ou non. Je suis également un peu attristé de m'apercevoir qu'ils ne comprennent pas quel est l'effet de ce genre d'incidents à un niveau plus large que celui de leur érection du matin, et notamment sur la société dans son ensemble. On en revient à mon interrogation au sujet de la culture "progressiste" de nombre de libéraux, et ses liens avec notre société social-démocrate. Ben justement, l'anomie, c'est aussi penser qu'on résout les problèmes moraux par la violence -ou en la justifiant / l'acceptant / la comprennant La notion de tabou n'est pas constante dans l'espace et dans le temps. Elle évolue. Très lentement, mais quelquefois l'évolution est perceptible. Certains s'identifient aux conventions qu'ils découvrent en devenant adultes, et supportent très mal les évolutions, et promettent des visions d'apocalypse, qui font quelquefois rire 10 ou 100 ans plus tard. Il me semble que la réaction qu'elles ont suscité démontre que le tabou est bien vivant, ne t'en déplaise. Lien vers le commentaire
Chitah Posté 6 septembre 2006 Signaler Share Posté 6 septembre 2006 Que ce soit bien clair, personnellement, j'estime que ce qu'ont fait ces femmes est totalement déplacé et je suis un peu énervé de lire avec quel sans-gêne certains ici rêvent de nous imposer leur style de vie, qu'il nous plaise ou non. Je suis également un peu attristé de m'apercevoir qu'ils ne comprennent pas quel est l'effet de ce genre d'incidents à un niveau plus large que celui de leur érection du matin, et notamment sur la société dans son ensemble. On en revient à mon interrogation au sujet de la culture "progressiste" de nombre de libéraux, et ses liens avec notre société social-démocrate. Ce que tu n'intégreras probablement jamais, c'est que pour ce qui concerne les questions dites de moeurs, je suis largement plus conservateur que toi, à un niveau que tu n'as toujours pas l'air d'avoir très bien saisi. Quand je vois des homos hommes ou femmes se tenir la main dans la rue, cela me choque, je ne te parle donc même pas d'assister à des ébats, et qui plus est en groupe (à savoir à plus de 2). De plus, je me permets de te faire remarquer que dire que ce que tu as lu ici relève du progressisme, ou d'une culture post-moderne ou je ne sais pas quoi revient à dire que ce que toi tu racontes est influencé par ton côté catholique, dont tu parles assez souvent. Il se trouve du reste que c'est également le cas de Kimon, et de Ronnie : tous trois, qui avez exactement le même avis sur la question, etes catholiques ou assimilés. C'est vraisemblablement également le cas de Ash, c'est à lui de le dire mais même si il ne l'était pas, on aurait un taux de 75 % de catholiques déclarés dans ce petit groupe qui ont exactement le même avis sur la question? Que viendrait faire un tel commentaire sur un forum libéral, d'après toi? On réfléchit sur ce que les gens disent, ou bien on parlent de ce qu'ils sont en tant que personnes? Lien vers le commentaire
Patrick Smets Posté 6 septembre 2006 Signaler Share Posté 6 septembre 2006 Bon, certains n'ont peut-être pas compris qu'on ironisait ? Ca semble se confirmer Lien vers le commentaire
melodius Posté 6 septembre 2006 Signaler Share Posté 6 septembre 2006 Ce que tu n'intégreras probablement jamais, c'est que pour ce qui concerne les questions dites de moeurs, je suis largement plus conservateur que toi, à un niveau que tu n'as toujours pas l'air d'avoir très bien saisi.Quand je vois des homos hommes ou femmes se tenir la main dans la rue, cela me choque, je ne te parle donc même pas d'assister à des ébats, et qui plus est en groupe (à savoir à plus de 2). De plus, je me permets de te faire remarquer que dire que ce que tu as lu ici relève du progressisme, ou d'une culture post-moderne ou je ne sais pas quoi revient à dire que ce que toi tu racontes est influencé par ton côté catholique, dont tu parles assez souvent. Il se trouve du reste que c'est également le cas de Kimon, et de Ronnie : tous trois, qui avez exactement le même avis sur la question, etes catholiques ou assimilés. C'est vraisemblablement également le cas de Ash, c'est à lui de le dire mais même si il ne l'était pas, on aurait un taux de 75 % de catholiques déclarés dans ce petit groupe qui ont exactement le même avis sur la question? Que viendrait faire un tel commentaire sur un forum libéral, d'après toi? On réfléchit sur ce que les gens disent, ou bien on parlent de ce qu'ils sont en tant que personnes? Tu n'espères pas que je vais répondre à ça ? Si tu avais encore un doute quelconque, je te confirme que non. Ca semble se confirmer Tutut ! Nous savons tous très bien que ce fil touche à un désaccord assez profond et il me semble donc valoir la peine de le creuser. Lien vers le commentaire
Patrick Smets Posté 6 septembre 2006 Signaler Share Posté 6 septembre 2006 Raison pour laquelle j'ai ouvert un fil dans le forum philo. Lien vers le commentaire
Fredo Posté 6 septembre 2006 Signaler Share Posté 6 septembre 2006 En fait, ce qui nous manque pour pouvoir nous prononcer, c'est un enregistrement vidéo où on voit bien tous les détails de la scène Par exemple, ce qui éviterait la confusion sémantique classique observation/inférence. D'après l'article je peux dire : il y a vait 6 filles espagnoles. Ça c'est une obervation. Quant à la nature exacte de ce que recouvre "câlins" on n'en sait rien de précis. On n'a pas accès à l'événement, juste à des abstractions qui peuvent recouvrer des sens différents pour les gens. Lien vers le commentaire
walter-rebuttand Posté 6 septembre 2006 Signaler Share Posté 6 septembre 2006 Il y a un vrai problème avec les gouines. C'est que dans le monde idéal, c'est ça: Et dans la réalité, c'est ça: Ce qui change tout sur le fond. Lien vers le commentaire
Coldstar Posté 6 septembre 2006 Auteur Signaler Share Posté 6 septembre 2006 @Walter: @Mélodius: je m'étonnes de ta réaction sur mon speech sur les tabous; le "ne t'en déplaise" n'a rien à faire là, il est hors de propos. Je t'invite à le relire en entier, parce que tu ne m'as visiblement pas compris. Je déplace ce speech dans le fil de discussion "sérieux" associé. Je propose de consacrer ce fil, désormais, à des photographies de scènes sapphiques soft Lien vers le commentaire
Chitah Posté 6 septembre 2006 Signaler Share Posté 6 septembre 2006 Tu n'espères pas que je vais répondre à ça ? Si tu avais encore un doute quelconque, je te confirme que non. C'est presque une prétérition ça non? Lien vers le commentaire
Patrick Smets Posté 6 septembre 2006 Signaler Share Posté 6 septembre 2006 La prétérition est une formule de rhétorique, consistant à parler de quelque chose en commençant par annoncer qu'on ne va pas en parler. Elle permet de dire une chose sans en prendre l'entière responsabilité.fr.wikipedia.org/wiki/Prétérition Je sais bien que tout le monde était déjà au courrant, mais je pense à ceux qui nous lisent Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.