Les Dictateurs (litéralement)

[Invité jabial]

Et les ventres maternels…

Tu reconnais donc enfin que ta position est esclavagiste et que tu n'as aucun droit sur le ventre de ton prochain?

[Ronnie Hayek]

Tu reconnais donc enfin que ta position est esclavagiste et que tu n'as aucun droit sur le ventre de ton prochain?

Non, je voulais ironiquement montrer que tu défendais une fausse conception de la liberté.

La contrainte naturelle d'un état de fécondation est à peu près aussi "liberticide" que la situation des électrons ou de l'homme incapable de voler comme un oiseau.

[José]

Tu reconnais donc enfin que ta position est esclavagiste…

Bah… la tienne est bien assassine…

[Patrick Smets]

Pourquoi ca revient tout le temps sur le tapis ? On peut pas rigoler peinards entre potes ?

[Ronnie Hayek]

Pourquoi ca revient tout le temps sur le tapis ? On peut pas rigoler peinards entre potes ?

L'occasion fait le larron (et puis, comme il en a été question déjà ce matin, sans que ce soit de mon fait, du reste…)

Bah… la tienne est bien assassine…

Et elle ne l'est pas moins que son humour.

[Apollon]

Pour en revenir à l'orthographe, tout le monde se rappellera que le grade le plus bas de libraux.org est analphabète

[Librekom]

Si je ne m'abuse c'est "homme de cro magnon" pour 0 message et analphabète a partir du premier post.

[Ronnie Hayek]

Si je ne m'abuse c'est "homme de cro magnon" pour 0 message et analphabète a partir du premier post.

Les gens qui croient que tout est facile,

Ce sont toujours de vieux fossiles,

Ce sont des hommes de Cromagnon

Mais moi, je suis un gros mignon.

[Invité Arn0]

Il me semble que cette normalisation s'est faite, comme beaucoup des précurseurs de la centralisation, sous Louis XIV. Etait-ce directement une initiative de l'Etat ou non? L'académie Française date-t-elle de cette époque? De quoi découle son autorité, et en particulier est-elle un organisme étatique ou non? Les académiciens touchent-ils des jetons de présence? Si oui, d'ou vient l'argent?

L'académie Française à la base c'est juste un groupe d'auteurs qui se réunissent librement. Groupe qui a été "nationalisé", plus ou moins sous la contrainte, par Richelieu.

Aujourd'hui il me semble que l'argent vient principalement (voir uniquement?) de l'état.

[Invité jabial]

Non, je voulais ironiquement montrer que tu défendais une fausse conception de la liberté.

La contrainte naturelle d'un état de fécondation est à peu près aussi "liberticide" que la situation des électrons ou de l'homme incapable de voler comme un oiseau.

C'est marrant, mais ça illustre ce que je dis habituellement : comme par hasard, ce sont toujours les mêmes qui lancent les sujets litigieux.

[Ronnie Hayek]

C'est marrant, mais ça illustre ce que je dis habituellement : comme par hasard, ce sont toujours les mêmes qui lancent les sujets litigieux.

C'est la remarque que je m'étais faite en lisant ceci :

http://www.liberaux.org/index.php?s=&showt…ndpost&p=190116

D'où mon message ici.

[Harald]

L'académie Française à la base c'est juste un groupe d'auteurs qui se réunissent librement. Groupe qui a été "nationalisé", plus ou moins sous la contrainte, par Richelieu.

Aujourd'hui il me semble que l'argent vient principalement (voir uniquement?) de l'état.

Gérée par le secrétaire perpétuel et la commission administrative de l'Académie. Comprend valeurs mobilières et immeubles. En dehors de ses dépenses de fonctionnement inscrites au budget national, l'Académie gère environ 300 fondations. Ces biens dont elle est dépositaire viennent de dons et legs (les plus anciens remontent au XVIIIe s.). Les revenus de ces biens servent à décerner des prix attribués sur proposition de commissions qui sont renouvelées chaque année.

[Invité jabial]

C'est la remarque que je m'étais faite en lisant ceci :

http://www.liberaux.org/index.php?s=&showt…ndpost&p=190116

D'où mon message ici.

C'est marrant, je croyais répondre à une énième provocation contre les excellents principes posés par Rothbard et visant à imposer un retour au concept paléo-libéral de "droit à la vie", mais j'ai dû halluciner.

[Librekom]

Si vous décider de faire un combat de boue en string je veux y assister

[Ronnie Hayek]

C'est marrant, je croyais répondre à une énième provocation contre les excellents principes posés par Rothbard et visant à imposer un retour au concept paléo-libéral de "droit à la vie", mais j'ai dû halluciner.

Les participants qui ont contesté les excellents principes posés par Rothbard, pour te citer, ne sont pas ceux que tu penses - comme je l'ai rappelé tout à l'heure à propos du devoir-être.

[melodius]

Peace les gars. Ici on cause orthographe. A priori, aucun de vous deux n'est visé.

[Harald]

cé vré ici on koz 2 lortograf

[Etienne]

Comment ça la classe sociale? Si tu parles de catégories socio-professionnelle, tu risques de tomber de haut en demandant à quelques stars de l'orthographe par ici, tu as de tout. (par exemple, moi-même je suis PDG d'une société du CAC40, tandis qu'Etienne n'est qu'un humble futur épicier).

Je proteste. Je suis épicier, mais je vais bientôt changer de profession : je vais devenir… marchand de tapis.

Sache que le gentleman ne consomme que le merguez-frites, sauce américaine, certainement pas ce sous-sandwich qu'est cette horrible mixture que l'on sert dans certains établissements du nord du 5eme arrondissement de Paris, si tu vois ce que je veux dire.

Je ne vois pas du tout de quoi tu veux parler.

Très bien le sandwich grec, rapport remplissage/prix, on fait pas mieux. Après, il vaut mieux être prudent si on ne veut pas bouffer du poulet moisi à la place du mouton …

Sans aucun doute.

[melodius]

C'est quoi le sandwich grec ? Un sex-toy pour homos ?

[Etienne]

Très bien le sandwich grec, rapport remplissage/prix, on fait pas mieux.

C'est quoi le sandwich grec ? Un sex-toy pour homos ?

Les moeurs se relachent.

[melodius]

Les moeurs se relachent.

Ah, ici on appelle cela autrement.

[A.B.]

par exemple, moi-même je suis PDG d'une société du CAC40

Chapeau bas.

[Ronnie Hayek]

Les moeurs se relachent.

En l'occurrence, plutôt les sphincters.

[melodius]

C'est en effet comme ça qu'on appelle ça chez nous.

[Librekom]

http://www.falafelgame.com/eng/falafel.html

ici vous pouvez vous composer directement votre sandish grec

(moi j'appel ça une pita mais bon c'est po grave)

[Nick de Cusa]

Pour litéralement, j'ai été influencé par l'anglais, et puis j'ai été paresseux.

Merci Légion.

Je vois que les anarcap sont très divisés sur ce sujet.

A part ça, pour une fois que je lance un sujet qui intéresse quelqu'un, j'en vois deux qui essaient d'attirer l'attention à eux en ramenant le fil à une dispute qui n'a rien à voir. Faut toujours qu'il y en ait qui fassent les intéressants.

Pour revenir à l'orthographe, je suis assez amusé par l'orthographe révolutionaire américaine, qui se voulait une rationalisation et marquait la séparation d'avec l'Angleterre: color pour colour, demonize pour demonise. Je crois qu'ils se sont arrétés en cours de route, ils se préparaient à remplacer night par nite.

[Punu]

Prophétie autoréalisatrice - s'il n'y a pas de norme, chacun est habitué à jongler avec les graphies et il n'y a pas de problème de compréhension.

Cela me semble hautement improbable. Prenons l'exemple de l'écriture personnelle : il n'y a pas de norme, certains écrivent en pattes de mouche, d'autres forment de grosses lettres, certains penchent, d'autres écrivent droit, etc. Au final, il est extrêmement compliqué de lire certaines écritures, voire impossible (médecins), les messages passent mal, etc. Rien d'étonnant dans ce cadre que l'apogée de la calligraphie ait eu lieu avant l'apparition de l'imprimerie. Même remarque concernant l'emploi des langues, on pourrait élargir ton idée et dire que, vu que les langues diffèrent, chaque être humain confronté à plusieurs langues vit dans un monde sans norme linguistique et n'éprouve donc pas de problème de compréhension - ce qui n'est pas le cas, il suffit de parler néerlandais à un Bruxellois pour s'en rendre compte.

Les seuls personnes qualifiées en matières de langue sont, surprise, les linguistes (les grands romanciers peuvent aller se faire voir). Hint : il n'y a généralement pas de linguistes à l'Académie Française.

Sont qualifiés ceux qui ont la volonté et les capacités de maîtriser la langue. Le diplôme étatique de linguiste n'est une garantie en rien de ce point de vue. Par ailleurs, on cerne bien mieux le fonctionnement de la langue en l'écrivant qu'en la parlant.

L'orthographe française est une uzine à gaz d'une incomensurable absurdité. Combinant un goût pour les graphies archaïsantes, une tentative d'orthographe morphémique et une intelligibilité inter-dialectale (choses qui en soi ne sont pas des défauts, voire peuvent même être des qualités, mais ne font que concourir à créer une catastrophe ambulante en combinaison avec ceux qui suivent) avec des doublons à n'en plus finir, des graphies ambigües, des exeptions imprévisibles (mots qu'on a "oublié" lors d'une précédente réforme…), une orthographe éthymologique ni faite ni à faire, avec un premier jeu de règles absurdes pour les noms communs, un deuxième jeu distinct de règles absurdes pour les mots empruntés au latin pendant le moyen-âge, un toisième jeu également distinct de règles absurdes pour les verbes (hint : à part les acadiens et les cajuns - dont les dialectes sont si divergents que même les québécois ont du mal à les comprendre - personne ne prononce la terminaison de la troisème personne du pluriel en -ent), mélangeant alégrement et sans aucune cohérence, des graphies tantôt historiques, tantôt éthymologique, tantôt phonémiques (pour vous donner une idée, chose et cause viennent du même mot latin causa - la graphie cause est logique éthymologiquement mais n'a aucun sens historiquement - la graphie au en français provient normalement d'un ancien al) - sans compter, bien sûr, que le principe même d'orthographe éthymologique est une absurdité.

Je crois que tu ferais bien, plutôt que de te braquer sur les jeunes et leur incapacité éminemment actuelle à maîtriser l'orthographe puis d'en conclure que c'est la faute à trop de normes et à pas assez de linguistes au comité de rédaction du Grevisse, d'étudier l'orthographe des personnes plus âgées, entre 45 et 65 ans par exemple. Tu constateras qu'alors que ces personnes ont suivi en général des études moins longues que les jeunes actuels, elles ont une bonne orthographe. Je pense que ce que tu reproches à l'orthographe française n'existe pas et s'explique essentiellement par l'exécrable formation que tu as reçue ainsi que tous les écoliers formés ces 20 dernières années par l'école française. Les gens qui sortent aujourd'hui du Cours Hattemer, par exemple, maîtrisent tous l'orthographe et la méthode d'apprentissage de la lecture (totalement syllabique) n'y est pas étrangère. Quand on est un ouvrier mal formé, on n'accuse pas le bâtiment d'être construit en dépit du bon sens.

[A.B.]

Tu constateras qu'alors que ces personnes ont suivi en général des études moins longues que les jeunes actuels, elles ont une bonne orthographe. Je pense que ce que tu reproches à l'orthographe française n'existe pas et s'explique essentiellement par l'exécrable formation que tu as reçue ainsi que tous les écoliers formés ces 20 dernières années par l'école française.

Hum cela depend. Il y a une dizaine d'annee j'avais une tres bonne orthographe, bien meilleure que celle que je peux avoir maintenant. Ce n'est pas que j'ai oublie les regles - si on me met le nez sur la faute je la corrigerai sans probleme - c'est qu'avec le temps j'ai perdu l'habitude de faire attention. Le clavier est aussi particulierement pervers, combien de fois vais-je reprendre en amont la structure d'une phrase sans tenir compte des changements d'accords, de temps ou de mode en aval.

[Punu]

De quand date l'orthographe? Pour le latin, l'impression que j'ai est que l'orthographe des mots était assez standardisée (est-ce vrai) mais en Français d'avant la "défense et illustration de la langue Française), n'était-elle pas assez libre? Chacun n'avait-il pas sa propre orthographe?

L'orthographe est toujours libre. Tu peux écrire comme tu veux, tu peux même parler comme tu l'entends, par exemple uniquement en modulant des rots, seulement cela limitera tes possibilités d'échange constructif.

Est venu à un moment un effort de normalisation. On peut comprendre bien sûr que de se mettre d'accord sur l'orthographe est utile pour se comprendre. Se pose alors la question de qui va décider et quelles seront ses motivations.

Il n'y a pas eu une seule et unique personne qui a soudain décidé d'arrêter la grammaire et l'orthographe françaises, et le reste de la population qui s'est dit : "Tiens ! Quelle excellente idée ! Suivons dès à présent ces règles.". Cela s'est fait de façon progressive, grâce aux écrivains, aux typographes (leur rôle a surtout concerné la ponctuation) et à une certaine exigence personnelle de la part d'innombrables individus.

A part ça, peut on refuser l'orthographe de l'académie? Les québquois ont trouvé risible l'interdictionde dire LA ministre, et je donne raison aux québécois. J'écris la ministre. Ai-je tort?

Tu as autant raison qu'un type qui dirait "le grenouille" en parlant d'une grenouille mâle.

[Punu]

Hum cela depend. Il y a une dizaine d'annee j'avais une tres bonne orthographe, bien meilleure que celle que je peux avoir maintenant. Ce n'est pas que j'ai oublie les regles - si on me met le nez sur la faute je la corrigerai sans probleme - c'est qu'avec le temps j'ai perdu l'habitude de faire attention. Le clavier est aussi particulierement pervers, combien de fois vais-je reprendre en amont la structure d'une phrase sans tenir compte des changements d'accords, de temps ou de mode en aval.

De toute façon, il n'y a pas de "bonne" ou de "mauvaise" orthographe. J'ai d'ailleurs une explication assez simple à ce sujet : selon l'algèbre dont je fais usage, à savoir :

S(signifiant)/s(signifié) = s(énoncé) avec S = (-1), on a : s = racine -1

Ayant admis que l'orthographe est un système formel dont la théorisation peut relever de la théorie des ensembles, je constate, en même temps, que le fonctionnement de la signification obéit aux principes désignés par l'axiome du choix. Celui-ci stipule qu'il existe une correspondance univoque, représentée par une classe, qui associe à chacun des ensembles non vides de la théorie (du système) un de ses éléments. Ainsi, (EA) {Un(A).(x)[~Em(x).C.(Ey)[y E x . <yx> E A]]} [un(A) - "A est univoque" ; Em(x) - "la classe x est vide".]

Partant de là, si je me base sur la relation de Chasles :

- Si h > 0, alors f est croissante sur [x0;x0 + h], donc pour tout réel t de [x0;x0 + h], D'après les inégalités de la moyenne : , que l'on peut remplacer par

- Si h < 0, par un raisonnement analogue, on obtient

f est continue en x0, donc . Donc d'après le théorème d'encadrement (que l'on appelle aussi théorème des gendarmes) :

. La fonction F est dérivable en x0, et d'après cette relation F''(x0) = f(x0). Or x0 est un réel quelconque de I donc F est dérivable sur I et F'' = f. F est une primitive de f sur I. . F est donc l'unique primitive de f sur I qui s'annule en a.

Et donc, il n'y a pas de "bonne" ou de "mauvaise" orthographe.