Patrick Smets Posté 27 novembre 2006 Auteur Signaler Share Posté 27 novembre 2006 Tu brûles… Est-ce que c'est vraiment un drame de ne pas savoir où tu veux en venir ?? Il ne faut pas confondre la maieutique et la télépathie. Lien vers le commentaire
melodius Posté 27 novembre 2006 Signaler Share Posté 27 novembre 2006 Mais tu sais où je veux en venir, simplement tu ne parviens pas à accepter de formuler une hypothèse qui contredit certaines de tes valeurs. Lien vers le commentaire
A.B. Posté 27 novembre 2006 Signaler Share Posté 27 novembre 2006 En Français, on dit "Pardon, je m'aperçois que mes paroles ont dépassé mes pensées". Soit, je te présente mes excuses d'avoir douté de la sincérité de tes intentions libérales dans la dissémination des idées conservatrices. C'est un doute profond que j'ai naturellement envers les idées conservatrices et dont j'ai souvent fait part sur le forum sans jamais avoir lu de réponse directe, d'où persistence de ce doute. J'ai confiance en ta bonne foi et te crois sur parole quand tu me précises que le mode d'action que tu préconises est la persuasion non coercitive. Je reste néanmoins convaincu que certaines idées ne représentent plus une société qui évolue naturellement et n'y trouveront pas un terrain fertile pour leur prosélytisme. Je m'interroge également sur la pertinence d'associer la diffusion d'un ensemble de valeurs autres que le respect de la liberté d'autrui au libéralisme. Lien vers le commentaire
Punu Posté 27 novembre 2006 Signaler Share Posté 27 novembre 2006 Pour apporter un témoignage personnel, lorsque j'étais employé d'une PME, mon patron était une femme (nous étions 6 femmes et 3 hommes). Elle favorisait systématiquement un des employés, un type au physique agréable, à tel point que l'autre employé homme ne cessait de me dire aux repas, aux réunions, etc., qu'ils devaient coucher ensemble. Et je pense qu'ils ne le faisaient pas mais qu'elle en pinçait sévèrement pour lui. Par contre j'ignore si les mêmes bruits circulaient parmi les femmes. Lien vers le commentaire
A.B. Posté 27 novembre 2006 Signaler Share Posté 27 novembre 2006 Il ne faut pas confondre la maieutique et la télépathie. Lien vers le commentaire
Patrick Smets Posté 27 novembre 2006 Auteur Signaler Share Posté 27 novembre 2006 Mais tu sais où je veux en venir, Je suis vachement impressionné par tes talents de télépathe, mais tu dois être branché sur un autre cerveau que le mien parce que moi je ne vois pas où tu veux en venir. simplement tu ne parviens pas à accepter de formuler une hypothèse qui contredit certaines de tes valeurs. Càd ? Je ne vois pas aucun rapport entre les insultes machistes et l'insitution sacrée du mariage ou un quelqu'autre de tes thèmes du moment. Faire des insinuations sexuelles sur les femmes qui réussissent ne me semble pas être particulièrement un tropisme 68ard ni un combat féministe pour la destruction de la société. Donc, non, je ne vois pas où tu veux en venir. Lien vers le commentaire
h16 Posté 27 novembre 2006 Signaler Share Posté 27 novembre 2006 Pour apporter un témoignage personnel, lorsque j'étais employé d'une PME, mon patron était une femme (nous étions 6 femmes et 3 hommes). Elle favorisait systématiquement un des employés, un type au physique agréable, à tel point que l'autre employé homme ne cessait de me dire aux repas, aux réunions, etc., qu'ils devaient coucher ensemble. Et je pense qu'ils ne le faisaient pas mais qu'elle en pinçait sévèrement pour lui. Par contre j'ignore si les mêmes bruits circulaient parmi les femmes. De façon générale, il vaut mieux être beau, grand, bronzé, musclé et en bonne santé que moche, petit, blafard et gringalet cancéreux pour réussir dans la vie, surtout si ton patron est une femme. Lien vers le commentaire
melodius Posté 27 novembre 2006 Signaler Share Posté 27 novembre 2006 Je suis vachement impressionné par tes talents de télépathe, mais tu dois être branché sur un autre cerveau que le mien parce que moi je ne vois pas où tu veux en venir. Càd ? Je ne vois pas aucun rapport entre les insultes machistes et l'insitution sacrée du mariage ou un quelqu'autre de tes thèmes du moment. Faire des insinuations sexuelles sur les femmes qui réussissent ne me semble pas être particulièrement un tropisme 68ard ni un combat féministe pour la destruction de la société. Donc, non, je ne vois pas où tu veux en venir. Qui est télépathe ? Soit, je te présente mes excuses d'avoir douté de la sincérité de tes intentions libérales Excuses acceptées. Lien vers le commentaire
Patrick Smets Posté 27 novembre 2006 Auteur Signaler Share Posté 27 novembre 2006 simplement tu ne parviens pas à accepter de formuler une hypothèse qui contredit certaines de tes valeurs. Je me gratte la tête, mais je ne vois vraiment pas. Bon, je vais formuler une série d'hypothèses contraire à mes valeurs pour expliquer les insultes à connotation sexuelle. 1) Les femmes ne devraient pas convoiter des postes à responsabilité 2) Avoir une vie sexuelle "active" est vraiment mal 3) La femme de César doit être au dessus de tout soupson 4) Il y a une corrélation entre sexe et pouvoir (ca ce n'est peut-être pas faux, mais pq juste les femmes ?) 5) Insulter une femme sur ses compétences intellectuelles, c'est enfoncer une porte ouverte. Te connaissant, je ne crois pas que tu aies une seule de celles-là en tête. Reprenons à zéro Pour être plus précis, ça soulève au moins deux questions : 1/ pourquoi sont-ce presque toujours des gens de gauche qui utilisent ce registre dans la vie politique alors qu'en théorie ils sont grands défenseurs de l'égalité entre les sexes ? 2/ comment se fait-il que près de 40 ans après la révolution sexuelle, une femme qui "couche" est toujours une pute ? 1) je n'ai pas la même impression, mais j'attend ta théorie 2) et bien, vas-y. Pourquoi ? Lien vers le commentaire
A.B. Posté 27 novembre 2006 Signaler Share Posté 27 novembre 2006 2) et bien, vas-y. Pourquoi ? Pour 2) je dirais peut-etre "parce que c'est naturellement le cas, quoi qu'en dise la revolution sexuelle qui n'arrive heureusement pas a effacer notre bon sens et notre jugement naturel" je ne prete ces mots a personne, c'est juste la maniere dont je concois qu'on pourrait vouloir expliquer ce phénomène. Pour ma part je ne suis pas vraiment d'accord avec le constat. De nombreuses jeunes filles ont maintenant de multiples relations prémaritales sans etre traitées de pute pour autant. Lien vers le commentaire
Patrick Smets Posté 27 novembre 2006 Auteur Signaler Share Posté 27 novembre 2006 En fait, ce n'est même pas ça le problème. Il y aura toujours une norme et donc une déviance qui sera sanctionnée par l'opprobe publique. On est une "pute" quand on fait ceci ou celà qui en dehors de la norme. Le fait que la norme évolue, ne change rien au processus par lequel son infraction transforme la femme en "pute". Ma question, c'est pourquoi est-ce tout le temps sur ce terrain qu'on cherche à décrédibiliser une femme ? Pourquoi on doit inventer des partouzes à Ségolène pour la déqualifier dans la campagne présidentielle ? Lien vers le commentaire
melodius Posté 27 novembre 2006 Signaler Share Posté 27 novembre 2006 Pour 2) je dirais peut-etre "parce que c'est naturellement le cas, quoi qu'en dise la revolution sexuelle qui n'arrive heureusement pas a effacer notre bon sens et notre jugement naturel" Je ne vois pas le rapport avec le bon sens. Pour ma part je ne suis pas vraiment d'accord avec le constat. De nombreuses jeunes filles ont maintenant de multiples relations prémaritales sans etre traitées de pute pour autant. Ce serait intéressant de raffiner l'analyse, parce qu'il y a relation prémaritale et relation prémaritale, et de plus on ne dit ce genre de trucs qu'au sujet de personnes qu'on veut abattre, et qui doivent donc être suffisamment importantes. Lien vers le commentaire
Patrick Smets Posté 27 novembre 2006 Auteur Signaler Share Posté 27 novembre 2006 Putain ! Ca fait 4 pages qu'on joue au chat et à la souris et que personne n'a compris ce que tu veux dire. T'as pas envie d'être clair et d'expliquer ton point de vue ?? Pliiiiiiizzzzz ! Lien vers le commentaire
A.B. Posté 27 novembre 2006 Signaler Share Posté 27 novembre 2006 Ce serait intéressant de raffiner l'analyse, parce qu'il y a relation prémaritale et relation prémaritale, et de plus on ne dit ce genre de trucs qu'au sujet de personnes qu'on veut abattre, et qui doivent donc être suffisamment importantes. Je pense que les gens ont appris a tolérer ce comportement autour d'eux mais qu'ils ne l'ont pas généralisés et continuent a tenir les gens en position supérieures a un standard "plus élevé"… tout simplement parce qu'on est moins confronté à ces personnes, l'évolution est plus lente… remarque qu'en France par exemple l'affaire Lewisky a fait bien rigoler alors que la bas c'était l'opprobre. Il y a aussi une composante de jalousie dans tout ceci, comme dit le fort juste proverbe, - une pute c'est une fille qui couche avec tout le monde - une salope c'est une fille qui couche avec tout le monde, sauf moi Lien vers le commentaire
Patrick Smets Posté 27 novembre 2006 Auteur Signaler Share Posté 27 novembre 2006 - une pute c'est une fille qui couche avec tout le monde pour de l'argent - une salope c'est une fille qui couche avec tout le monde, sauf moi même pour de l'argent Lien vers le commentaire
A.B. Posté 27 novembre 2006 Signaler Share Posté 27 novembre 2006 T'as pas envie d'être clair et d'expliquer ton point de vue ?? D'abord il sonde les contre arguments possibles et ensuite seulement il formule un point de vue Haddock, c'est tres subtil Lien vers le commentaire
melodius Posté 27 novembre 2006 Signaler Share Posté 27 novembre 2006 Putain ! Ca fait 4 pages qu'on joue au chat et à la souris et que personne n'a compris ce que tu veux dire.T'as pas envie d'être clair et d'expliquer ton point de vue ?? Pliiiiiiizzzzz ! Qui te dit que j'ai un point de vue ? Ca m'arrive de me poser des questions tu sais… l'évolution est plus lente… remarque qu'en France par exemple l'affaire Lewisky a fait bien rigoler alors que la bas c'était l'opprobre. Sauf que pour beaucoup de gens, le problème n'était pas tant que Monica fasse des pompiers à Bill, mais plutôt que Bill interrogé à ce sujet sous serment a menti et donc commis un délit. Lien vers le commentaire
Patrick Smets Posté 27 novembre 2006 Auteur Signaler Share Posté 27 novembre 2006 Qui te dit que j'ai un point de vue ? Ca m'arrive de me poser des questions tu sais… Quoi ? Tout ça pour ça ? Je ne te crois pas, quand tu fais ton cinéma, c'est que t'as une idée derrière la tête. Lien vers le commentaire
A.B. Posté 27 novembre 2006 Signaler Share Posté 27 novembre 2006 Sauf que pour beaucoup de gens, le problème n'était pas tant que Monica fasse des pompiers à Bill, mais plutôt que Bill interrogé à ce sujet sous serment a menti et donc commis un délit. Oui pour beaucoup de gens. Mais pour l'ecrasante majorite c'est l'aspect immoral de l'affaire qui a joué. D'ailleurs pourquoi Bill aurait-il pris le risque de parjure sinon ? Lien vers le commentaire
melodius Posté 27 novembre 2006 Signaler Share Posté 27 novembre 2006 Quoi ? Tout ça pour ça ?Je ne te crois pas, quand tu fais ton cinéma, c'est que t'as une idée derrière la tête. Ben oui j'ai une idée derrière la tête, et c'est pour ça que je pose des questions. Ca m'aide à ordonner mes propres pensées à ce sujet. Oui pour beaucoup de gens. Mais pour l'ecrasante majorite c'est l'aspect immoral de l'affaire qui a joué. D'ailleurs pourquoi Bill aurait-il pris le risque de parjure sinon ? Parce qu'avoir une histoire de cul avec une subordonnée ça la fout toujours mal. Dans la plupart des boîtes que je connais, ça te vaut d'ailleurs un licenciement. Lien vers le commentaire
Patrick Smets Posté 27 novembre 2006 Auteur Signaler Share Posté 27 novembre 2006 Ben oui j'ai une idée derrière la tête, et c'est pour ça que je pose des questions. Ca m'aide à ordonner mes propres pensées à ce sujet. Bon dieu, pose tes questions alors, plutot que de sortir des trucs du genre Tu brûles… Mais tu sais où je veux en venir, simplement tu ne parviens pas à accepter de formuler une hypothèse qui contredit certaines de tes valeurs. La seule question depuis trois pages, c'est Qui est télépathe ? Ca doit vachement t'aider à ordonner tes pensées Lien vers le commentaire
Etienne Posté 27 novembre 2006 Signaler Share Posté 27 novembre 2006 D'abord il sonde les contre arguments possibles et ensuite seulement il formule un point de vue Haddock, c'est tres subtil Joli. Lien vers le commentaire
xiii Posté 27 novembre 2006 Signaler Share Posté 27 novembre 2006 C'est quand même dingue comme les allusions sexuelles restent la meilleure façon de dénigrer une femme. Rohhh l'essentiel c'est de dénigrer pintade royale. Lien vers le commentaire
Mobius Posté 27 novembre 2006 Signaler Share Posté 27 novembre 2006 bon elle a fait quoi Ségolène? elle a tourné avec max hardcore? elle est une membre des GGG elle poste des annonces sur 3615 Ulla? Lien vers le commentaire
L'affreux Posté 27 novembre 2006 Signaler Share Posté 27 novembre 2006 Surréaliste ce fil. (bon je sors, y-a même pas de filles dans cette discussion) Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 27 novembre 2006 Signaler Share Posté 27 novembre 2006 Quand on attaque quelqu'un sur sa vie personnelle, on se rabaisse soi plutôt que la personne qu'on attaque. Il y a assez à taper sur l'ignominie politique de cette personne sans que nous nous abaissons à ce genre de bassesse. Lien vers le commentaire
h16 Posté 27 novembre 2006 Signaler Share Posté 27 novembre 2006 Quand on attaque quelqu'un sur sa vie personnelle, on se rabaisse soi plutôt que la personne qu'on attaque.Il y a assez à taper sur l'ignominie politique de cette personne sans que nous nous abaissons à ce genre de bassesse. Tout à fait. Bon. Qui peut poster les photos ? Lien vers le commentaire
Coldstar Posté 27 novembre 2006 Signaler Share Posté 27 novembre 2006 Ce qui m'étonne, c'est qu'avec toutes les saillies liberticides et collectivistes de la Pintade du Poitou, quelqu'un ait essayé de la dénigrer, sur CE FORUM, en l'accusant de participer à des partouzes! Ce serait bien l'une des actions les moins antilibérales de sa vie Lien vers le commentaire
A.B. Posté 27 novembre 2006 Signaler Share Posté 27 novembre 2006 Ce qui m'étonne, c'est qu'avec toutes les saillies liberticides et collectivistes de la Pintade du Poitou, quelqu'un ait essayé de la dénigrer, sur CE FORUM, en l'accusant de participer à des partouzes! Ce serait bien l'une des actions les moins antilibérales de sa vie J'ai ete le premier a dire que s'il y avait un soupcon de verite dans ces accusations elle aurait peut-etre mon vote… Lien vers le commentaire
Ash Posté 27 novembre 2006 Signaler Share Posté 27 novembre 2006 Tout à fait.Bon. Qui peut poster les photos ? Celle là est marrante aussi : Et pour l'ensemble du topic : Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.