Homoparentalité et adoption

[Invité Arn0]

Euh… "Potables", l'encadrement bureaucratique de l'assassinat (appelé euthanasie par nos maîtres) et l'institution par voie législative de l'indifférence sexuelle (soit l'adoption par les couples homosexuels) ?

Je note une nouveauté. Si beaucoup s'oppose ici au mariage homo il me semble (?) que c'est la première fois qu'on s'oppose à l'adoption.

[Librekom]

Euh… "Potables", l'encadrement bureaucratique de l'assassinat (appelé euthanasie par nos maîtres) et l'institution par voie législative de l'indifférence sexuelle (soit l'adoption par les couples homosexuels) ?

j'ai un problème là, j'ai envie de réagir mais je n'ose pas et j'ai l'impression de devenir saoulant et j'ai horreur de ça et puis ce serait HS, mais bon faudra quand même qu'on en parle un moment ou un autre. Je ne parle pas de l'opinion de chacun par rapport à la question, je parle juste de "est-ce à l'état de trancher la question, quid du libre arbitre sur ce point précis, …"

Pour moi l'euthanasie, c'est clair, la question est tranchée, mais je me dis que si j'étais médecin j'aurais probablement un avis plus affiné, plus précis, …

Pour l'homoparentalité par contre je ne vois absolument aucune contradiction avec le DN. Je reviens avec un slogan que je n'utilise pas assez souvent "gardez votre bien veillance pour vous et foutez nous la paix !" ce n'est pas à la collectivité ou une à une autorité quelconque de définir ce qui est bon ou mauvais pour un enfant.

Mon avis perso sur la question n'est pas du tout tranché, mais ce n'est pas à moi, ni à personne d'autre, de décider comment, ni avec qui, on doit élever et éduquer les enfants des autres.

Mais bon c'est HS je sais, je sais, je sais, …

[Librekom]

Je note une nouveauté. Si beaucoup s'oppose ici au mariage homo il me semble (?) que c'est la première fois qu'on s'oppose à l'adoption.

moi pas, que l'état se désaproprie le mariage, et chacun fera comme il lui plait, que ce soit à l'église, devant un juge ou un notaire ou un patron bistrot qu'on ait envie de donner un nommé son union de telle ou telle manière ou pas et la question sera réglée.

[José]

…je ne vois absolument aucune contradiction avec le DN.

Position on ne peut plus discutable. En effet, autant le fait que deux adultes consentants de même sexe décident de se lier par un acte plus ou moins formel est parfaitement kasher, autant le fait de placer un jeune enfant - c'est-à-dire un être humain sans défense, sans capacité de faire valoir son opinion de manière mûrement réfléchie et de faire respecter ses droits naturels - dans une situation totalement équivoque par rapport à la loi naturelle pose certainement de très grosses questions quant à la compatibilité de l'adoption par des homosexuels avec le Droit naturel.

[Catastrophe]

Position on ne peut plus discutable. En effet, autant le fait que deux adultes consentants de même sexe décident de se lier par un acte plus ou moins formel est parfaitement kasher, autant le fait de placer un jeune enfant - c'est-à-dire un être humain sans défense, sans capacité de faire valoir son opinion de manière mûrement réfléchie et de faire respecter ses droits naturels - dans une situation totalement équivoque par rapport à la loi naturelle pose certainement de très grosses questions quant à la compatibilité de l'adoption par des homosexuels avec le Droit naturel.

N'y aurait il pas dans ce raisonnement une confusion entre le droit naturel et les lois de la nature ?

De plus, j'ai du mal à déterminer clairement le contenu de ces "lois naturelles" surtout face à des situations aussi complexes que la procréation et l'éducation.

[Ronnie Hayek]

Je note une nouveauté. Si beaucoup s'oppose ici au mariage homo il me semble (?) que c'est la première fois qu'on s'oppose à l'adoption.

C'est une conséquence logique, non?

Débat sans fin mais si tu tiens vraiment à le mener, j'ai une cargaison d'arguments pro qui doivent être équivalents à tes arguments contre et vice-versa.

Disons que je vois un opposition ontologique entre conservatisme et libéralisme. Surtout sur ces questions. Ca te donne de l'ampleur de la partie de ping pong dans laquelle on va se lancer.

Sans une lame de fond de conservatrice, il y a peu d'espoir que l'Etat-Providence soit réellement démantelé. En revanche, le progressisme affiché par plusieurs libéraux ne peut que déboucher sur le maintien, voire l'extension, du Welfare State. Les deux positions ne sont donc pas secondaires, mais entraînent au contraire des conséquences radicalement opposées.

[Ronnie Hayek]

j'ai un problème là, j'ai envie de réagir mais je n'ose pas et j'ai l'impression de devenir saoulant et j'ai horreur de ça et puis ce serait HS, mais bon faudra quand même qu'on en parle un moment ou un autre. Je ne parle pas de l'opinion de chacun par rapport à la question, je parle juste de "est-ce à l'état de trancher la question, quid du libre arbitre sur ce point précis, …"

Pour moi l'euthanasie, c'est clair, la question est tranchée, mais je me dis que si j'étais médecin j'aurais probablement un avis plus affiné, plus précis, …

Pour l'homoparentalité par contre je ne vois absolument aucune contradiction avec le DN. Je reviens avec un slogan que je n'utilise pas assez souvent "gardez votre bien veillance pour vous et foutez nous la paix !" ce n'est pas à la collectivité ou une à une autorité quelconque de définir ce qui est bon ou mauvais pour un enfant.

Mon avis perso sur la question n'est pas du tout tranché, mais ce n'est pas à moi, ni à personne d'autre, de décider comment, ni avec qui, on doit élever et éduquer les enfants des autres.

Mais bon c'est HS je sais, je sais, je sais, …

Précisément, que fait l'Etat en perturbant, par voie législative, le fonctionnement normal d'une famille? Entre parenthèses, l'homoparentalité n'est qu'un thème parmi d'autres qui visent à subvertir l'institution familiale.

Et il a une équerre !!!

Tu crois?

[Punu]

Position on ne peut plus discutable. En effet, autant le fait que deux adultes consentants de même sexe décident de se lier par un acte plus ou moins formel est parfaitement kasher, autant le fait de placer un jeune enfant - c'est-à-dire un être humain sans défense, sans capacité de faire valoir son opinion de manière mûrement réfléchie et de faire respecter ses droits naturels - dans une situation totalement équivoque par rapport à la loi naturelle pose certainement de très grosses questions quant à la compatibilité de l'adoption par des homosexuels avec le Droit naturel.

J'ai du mal à voir une violation des dn de l'enfant juste parce qu'il est confié à un couple de pédés ou de gouines. Dans un cadre anarcap, les parents biologiques choisiraient eux-mêmes les nouveaux parents de l'enfant, et il y a fort à parier que peu d'homosexuels en recevraient.

[Librekom]

Position on ne peut plus discutable. En effet, autant le fait que deux adultes consentants de même sexe décident de se lier par un acte plus ou moins formel est parfaitement kasher, autant le fait de placer un jeune enfant - c'est-à-dire un être humain sans défense, sans capacité de faire valoir son opinion de manière mûrement réfléchie et de faire respecter ses droits naturels - dans une situation totalement équivoque par rapport à la loi naturelle pose certainement de très grosses questions quant à la compatibilité de l'adoption par des homosexuels avec le Droit naturel.

Personne ici ne dénonce ce qu'on fait aux enfants des familles mormones, ou des familles polygames en générale, personne ici ne dénonce la circoncision, personne ne dénonce les enfant envoyés à l'année dans des pensions suisses (ces enfants ne voient leur mères et leur père que quelque semaines par an), … … … on approuve pas nécessairement, mais il s'agit de la liberté des parents d'éduquer leurs enfants comme bon leur semble.

On dénonce aussi très rarement l'abandon, mes l'homoparentalité, là, ça vous pose problème. Faut développer votre raisonnement là sérieux.

je vais moi aussi, de ce pas, demander à scinder le fil, pour que vous puissiez enfin discuter des maçons sans interférences.

[LaFéeC]

Bon, je crois que l'homoparentalité, le DN etc Cie n'ont pas gd chose à voir avec les FM.

Ouvrez donc un autre fil.

Y'en a un qui existe sur l'euthanasie au passage.

[José]

N'y aurait il pas dans ce raisonnement une confusion entre le droit naturel et les lois de la nature ?

Pas de confusion, mais il faut bien avoir en tête que le Droit naturel se fonde sur la loi naturelle.

[José]

J'ai du mal à voir une violation des dn de l'enfant juste parce qu'il est confié à un couple de pédés ou de gouines. Dans un cadre anarcap, les parents biologiques choisiraient eux-mêmes les nouveaux parents de l'enfant, et il y a fort à parier que peu d'homosexuels en recevraient.

Cela ne te fait te poser quelques questions ? Le fait que des adultes refilent à d'autres adultes un être humain sans son consentement. M'est avis que l'adoption (excepté dans le cadre du décès des géniteurs) pose de très sérieux problèmes de compatibilté avec la loi naturelle et le Droit naturel.

[José]

Personne ici ne dénonce ce qu'on fait aux enfants des familles mormones..

Que leur fait-on ?

…des familles polygames en générale…

Quel serait le problème ?

…personne ici ne dénonce la circoncision…

Cet acte, somme toute, bénin pose peu de problèmes de compatibilité avec le Droit naturel.

…personne ne dénonce les enfant envoyés à l'année dans des pensions suisses…

Bien capillotracté, ton exemple.

On dénonce aussi très rarement l'abandon…

Absolument pas, même Rothbard admet que les parents ont, au minimum, une obligation morale à subvenir au besoin de leurs progéniture.

…l'homoparentalité, là, ça vous pose problème.

Parce que cela pose problème, effectivement. Non, l'homoparentalité n'est pas anodin. Non, cela ne passe pas comme une lettre à la poste.

Sinon, pour ne plus polluer, scindons effectivement le fil.

[Librekom]

Sinon, pour ne plus polluer, scindons effectivement le fil.

je l'ai demandé y a à peu près une demi heures, ça ne devrait pas tarder.

[Patrick Smets]

Non, l'homoparentalité n'est pas anodin. Non, cela ne passe pas comme une lettre à la poste.

ce n'est pas anodin, de là à dire que ca crée des problèmes chez l'enfant…

Et doit-on laisser se reproduire les alcooliques ? (rien de personnel, hein )

[José]

…de là à dire que ca crée des problèmes chez l'enfant…

Mon petit doigt me dit que c'est bien là un domaine que nos bienpensants (sociologues, statisticiens, etc.) éviteront soigneusement de creuser à l'avenir.

[Patrick Smets]

Mon petit doigt me dit que c'est bien là un domaine que nos bienpensants (sociologues, statisticiens, etc.) éviteront soigneusement de creuser à l'avenir.

Ben, en l'occurence, les bienpensants passent leur temps à sortir des études qui semblent dire que ca ne pose pas de problèmes particuliers, alors que les anti se complaisent dans une dénonciation de principe.

L'adoption homo (et la fécondation in vitro des lesbiennes, ce qui ne relève pas de l'adoption, mais bon) est pratiquée depuis une vingtaine d'années dans certains états américains. Si ca traumatise à ce point les gosses, il devrait quand même y avoir moyen de présenter une analyse factuelle.

[Fredo]

On en a déjà parlé encore et encore sur le forum… Comme dit Schnappi, à part des positions de principe, les faits études menées semblent indiquer qu'il n'y a aucun problème en soi pour des enfants d'être élevés par des homosexuels. Le débat est "ailleurs"…

[LaFéeC]

je l'ai demandé y a à peu près une demi heures, ça ne devrait pas tarder.

Moi je sais pas scinder un fil, mais vous pouvez tjrs ouvrir un nouveau fil..

[José]

…les bienpensants passent leur temps à sortir des études qui semblent dire que ca ne pose pas de problèmes particuliers…

Ben voyons. Qui l'eût cru ? Sinon, d'un côté, on nous a présenté moults exemples de cas où l'absence du père dans une famille hétérosexuelle a été à l'origine de sérieux problèmes pour le développement des enfants ; et d'un autre côté, on nous assure que cette même absence du père dans une famille de parents lesbiennes ne pose aucun problème. Il y aurait là comme un biais que cela ne m'étonnerait pas plus que ça.

L'adoption homo […] est pratiquée depuis une vingtaine d'années dans certains états américains.

Ils viennent juste de devenir adultes. On va voir ce que cela va donner.

…il devrait quand même y avoir moyen de présenter une analyse factuelle.

Et si - à l'instar de ce qui s'observe très concrètement dans le cas du supposé réchauffement climatique - les chercheurs avaient intérêt à privilégier certaines visions des choses, plus en accord avec une certaine idéologie dominante ?

Sinon, de manière générale, ce qui me chiffone le plus dans l'adoption par des homosexuels, ce n'est pas le fait que ces derniers puissent adopter, mais bien l'adoption de mineurs elle-même (exception faite du cas où les parents sont décédés). Le fait de décider du sort d'un être humain par un acte qui va conditionner tout le reste de sa vie sans son consentement pose quand même de sérieux problème quant à la compatibilité avec le Droit naturel, ce me semble. Puisque le couple A refile un mouflet au couple B (homosexuel ou non), qu'est-ce qui peut empêcher ce couple B à le repasser au couple C, et puis D ? [mode alter ON]Non, le mineur n'est pas une marchandise ![mode alter OFF]

Plus j'y pense, plus je suis convaincu que l'adoption de mineurs n'est absolument pas kasher du point de vue du Droit naturel. D'ailleurs, pour rappel, l'institution de l'adoption, quand elle fut créée dans l'Antiquité, ne concernait que des adultes consentants et l'adopté donnait son accord pour changer de père. Significatif, isn't it ?

[Ronnie Hayek]

Ben, en l'occurence, les bienpensants passent leur temps à sortir des études qui semblent dire que ca ne pose pas de problèmes particuliers, alors que les anti se complaisent dans une dénonciation de principe.

Il est un peu tôt pour commencer à faire un bilan de la question. De toute façon, c'est aux tenants de l'homoparentalité d'en prouver l'innocuité, puisqu'ils apportent quelque chose de neuf et de perturbant pour beaucoup de gens; pas aux adversaires.

[José]

De toute façon, c'est aux tenants de l'homoparentalité d'en prouver l'innocuité…

Hihi… bonjour le principe de précaution.

[Ronnie Hayek]

Ben voyons. Qui l'eût cru ? Sinon, d'un côté, on nous a présenté moults exemples de cas où l'absence du père dans une famille hétérosexuelle a été à l'origine de sérieux problèmes pour le développement des enfants ; et d'un autre côté, on nous assure que cette même absence du père dans une famille de parents lesbiennes ne pose aucun problème. Il y aurait là comme un biais que cela ne m'étonnerait pas plus que ça.

L'autre grand "argument" supposé ne souffrir aucune réplique étant: "mieux vaut qu'un enfant vive sous la responsabilité de deux homos qui s'aiment que de deux hétéros qui s'engueulent, voire qui divorcent". Comme si la stabilité sentimentale caractérisait les homos… Tiens, je me demande d'ailleurs combien de contrats de vie commune et autres "mariages" entre homos sont tenus à moyen terme.

[h16]

Fil (péniblement) scindé. Le premier qui aborde ici un sujet politique (élections belges par exemple) ou sur les sectes maçonniques prendra un averto. Non mais.

EDIT (Fredo) : Ouf, je n'ai pas validé… j'étais, aussi, en train de faire le ménage. Devancé par l'homme masqué !

edit (h16) : de peu, je suis avec un clavier de portable et pas de souris. C'est aussi pourquoi ce fut pénible et que, comme glisser sur des tables poussiéreuses avec mon chiffon Plizz, je referai pas ça tous les jours.

[Ronnie Hayek]

[mode alter ON]Non le mineur n'est pas une marchandise ![mode alter OFF]

Cela n'a rien d'alter, c'est la logique jusnaturaliste même. Comme je l'ai déjà écrit, les altermondialeux sont opposés au principe du marché libre en économie, mais sont souvent de fervents "marchéistes" dans le domaine des moeurs et des règles sociales - faisant de l'homme un simple boulon interchangeable et supprimable à volonté.

[José]

Fil (péniblement) scindé. Le premier qui aborde ici un sujet politique (élections belges par exemple) ou sur les sectes maçoniques prendra un averto. Non mais.

Ouais mais non ! Si on commence à rester dans le topic, Liberaux.org ne sera jamais plus comme avant. Snif.

Cela n'a rien d'alter, c'est la logique jusnaturaliste même.

Je parodiais, mais tu as tout à fait raison.

[Ronnie Hayek]

Fil (péniblement) scindé. Le premier qui aborde ici un sujet politique (élections belges par exemple) ou sur les sectes maçoniques prendra un averto. Non mais.

Deux N à "maçonnique".

[Fredo]

Il est un peu tôt pour commencer à faire un bilan de la question. De toute façon, c'est aux tenants de l'homoparentalité d'en prouver l'innocuité, puisqu'ils apportent quelque chose de neuf et de perturbant pour beaucoup de gens; pas aux adversaires.

Cela veut-il dire que lesdits adversaires préfèrent que ce soit l'état qui "élève" les enfants abandonnés ?

Ouais mais non ! Si on commence à rester dans le topic, Liberaux.org ne sera jamais plus comme avant. Snif.

Hihi, Lucilio qui joue avec le feu.

[Patrick Smets]

Ben voyons. Qui l'eût cru ? Sinon, d'un côté, on nous a présenté moults exemples de cas où l'absence du père dans une famille hétérosexuelle a été à l'origine de sérieux problèmes pour le développement des enfants ; et d'un autre côté, on nous assure que cette même absence du père dans une famille de parents lesbiennes ne pose aucun problème. Il y aurait là comme un biais que cela ne m'étonnerait pas plus que ça.

Ils viennent juste de devenir adultes. On va voir ce que cela va donner.

Et si - à l'instar de ce qui s'observe très concrètement dans le cas du supposé réchauffement climatique - les chercheurs avaient intérêt à privilégier certaines visions des choses, plus en accord avec une certaine idéologie dominante ?

Loin de moi la naiveté de croire que ce genre d'étude est vierge de parti pris, mais je refuse malgré tout de balayer tout d'un revers de la main comme les gauchos le font avec l'économie. Entre d'un coté des faits et de l'autres de préjugés de sens commun, ma préférence va aux premiers. Encore une fois, qu'attendent les antis (et ils certainement nombreux aux USA) pour présenter des études en sens contraire ?

Et pour que ce soit clair, je m'en tape de l'adoption homo pour les homos. La famille hétéro doit conserver priorité dans la liste des adoptants (ceteris paribus evidam). Mais, puisqu'il semblerait qu'il n'y ait pas de soucis majeur, je préfère voir un gosse dans une famille homo que dans un orphelinat. J'ai l'impression que ce serait meilleur pour le gosse. Et par ailleurs, il y a aussi la question des enfants nés d'une manière ou d'une autre d'un des conjoints, qui vivent déjà dans le couple homo et pour lesquels l'adoption est un moyen d'officialiser une situation existante.

Sinon, de manière générale, ce qui me chiffone le plus dans l'adoption par des homosexuels, ce n'est pas le fait que ces derniers puissent adopter, mais bien l'adoption de mineurs elle-même (exception faite du cas où les parents sont décédés). Le fait de décider du sort d'un être humain par un acte qui va conditionner tout le reste de sa vie sans son consentement pose quand même de sérieux problème quant à la compatibilité avec le Droit naturel, ce me semble. Puisque le couple A refile un mouflet au couple B (homosexuel ou non), qu'est-ce qui peut empêcher ce couple B à le repasser au couple C, et puis D ? Non, plus j'y pense, plus je suis convaincu que l'adoption de mineurs n'est absolument pas kasher du point de vue du Droit naturel. D'ailleurs, pour rappel, l'institution de l'adoption, quand elle fut créée dans l'Antiquité, ne concernait que des adultes consentants et l'adopté donnait son accord pour changer de père. Significatif, isn't it ?

Evidemment, si maintenant, ca fait partie d'un rejet plus large de l'adoption en général, ca fait sens. C'est la première fois que je rencontre ce genre de critique contre l'adoption en général, tu comprendras que je réserve mon jugement. Mais de fait, c'est un débat qui ne semble pas inintéressant.

Ceci étant, je le répete, l'adoption n'est qu'une des facettes de la question plus large de l'homoparentalité.

[José]

Cela veut-il dire que lesdits adversaires préfèrent que ce soit l'état qui "élève" les enfants abandonnés ?

Je pense que lesdits adversaires préfèrent que ces enfants soient confiés à des couples hétérosexuels.