Les-craintes-de récession-aux Etats-Unis

[toccata]

Peut-être faut-il reparler du carry trade. En augmentant la présence de liquidités sur le marché, on contribue à créer une bulle (plus de demande que d'offres). Cela pourrait expliquer pourquoi les marchés américains ont tendance à repartir un peu plus rapidement à la hausse que les marchés européens après une petite crise.

[Leepose]

Peut-être faut-il reparler du carry trade. En augmentant la présence de liquidités sur le marché, on contribue à créer une bulle (plus de demande que d'offres). Cela pourrait expliquer pourquoi les marchés américains ont tendance à repartir un peu plus rapidement à la hausse que les marchés européens après une petite crise.

Putain… C'est trés mystérieux comme intervention.

Faudrait p'tetre en reparler alors.

[Leepose]

Enfin si j'avais achete de l'or ya 2 ans j'aurai fait +50% dessus, c'est pas vraiment se faire exploser.

Je parlais d'acheter des puts, je ne parlais pas de l'or, tu aura noté.

Mais franchement, quand le cours de la BNP varie de 67.80 a 71.90 dans la meme journée, alors que le CAC ne bouge quasiment pas de la journée, on peut se demander ce qui se passe dans la tronche des "investisseurs".

Et je ne vois pas pkoi les libéraux devraient se porter systématiquement au secours des investisseurs. Quand on n'a rien dans la tronche on n'a rien dans la tronche. C'est une belle bande de bouseux qui ne voit pas plus loin que leurs écrans Bloomberg, voila ce que je dis.

[h16]

Je parlais d'acheter des puts,

Qui sont ta spécialité quand tu es en vacances, ne l'oublions pas.

[vincponcet]

Je parlais d'acheter des puts, je ne parlais pas de l'or, tu aura noté.

Mais franchement, quand le cours de la BNP varie de 67.80 a 71.90 dans la meme journée, alors que le CAC ne bouge quasiment pas de la journée, on peut se demander ce qui se passe dans la tronche des "investisseurs".

Et je ne vois pas pkoi les libéraux devraient se porter systématiquement au secours des investisseurs. Quand on n'a rien dans la tronche on n'a rien dans la tronche. C'est une belle bande de bouseux qui ne voit pas plus loin que leurs écrans Bloomberg, voila ce que je dis.

Encore une fois, tu ne donnes aucun argument pour défendre ta position.

Et question défense de la finance, je tiens à rappeler que je me fais traiter de gauchiste quand j'en parle.

tiens, je fais un test : la Banque centrale nourrit les financiers et les banquiers.

sinon, des analystes de Deutsche Bank publie une étude sur le thème : la crise des subprime pourrait occasionner 400 milliards de pertes chez les banques

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=206…id=aIxzwJi0egZc

Nov. 12 (Bloomberg) -- Losses from the falling value of subprime mortgage assets may reach $300 billion to $400 billion worldwide, Deutsche Bank AG analysts said.

Wall Street's largest banks and brokers will be forced to write down as much as $130 billion because of the slump in subprime-related debt, according to a report today by New York- based credit analyst Mike Mayo,. The rest of the losses will come from smaller banks and investors in mortgage-related securities.

Citigroup Inc., Merrill Lynch & Co. and Morgan Stanley led more than $40 billion of writedowns as record U.S. foreclosures plundered asset prices. Estimates are rising with Lehman Brothers Holdings Inc. last week predicting losses linked to U.S. mortgages may reach $250 billion over the next five years. Zurich-based Credit Suisse Group in July forecast $52 billion of costs related to mortgage-backed securities.

[jubal]

Et je ne vois pas pkoi les libéraux devraient se porter systématiquement au secours des investisseurs. Quand on n'a rien dans la tronche on n'a rien dans la tronche. C'est une belle bande de bouseux qui ne voit pas plus loin que leurs écrans Bloomberg, voila ce que je dis.

Tu es mauvais perdant, voila ce que je dis

[miniTAX]

des putes ?

Faut pas confondre put et call (girl)

[miniTAX]

Mais franchement, quand le cours de la BNP varie de 67.80 a 71.90 dans la meme journée, alors que le CAC ne bouge quasiment pas de la journée, on peut se demander ce qui se passe dans la tronche des "investisseurs".

La meilleure stratégie en investissement court terme, c'est la stratégie du mouton : suivre le gros de la troupe.

Il y a même des études très sérieuse qui montrent que statistiquement, la stratégie contrarienne est toujours perdante.

Tu te poses trop de question, t'es un mauvais cambiste ("tu" générique bien sûr).

Sinon d'accord avec toi que l'économie américaine est solide et que les fondamentaux mondiaux sont bons.

La Chine est devenu un bon stabilisateur de l'économie mondiale par ses caractéristiques propres: main d'oeuvre quasi illimitée qui limite les salaires, régime totalitaire qui assure la stabilité, le Yuan non convertible et une foule de talents formés dans les universités américaines.

Bref, pour ce que ça vaut, c'est ma lecture sélective des événements et je suis 100% d'accord avec moi-même

[vincponcet]

La meilleure stratégie en investissement court terme, c'est la stratégie du mouton : suivre le gros de la troupe.

Il y a même des études très sérieuse qui montrent que statistiquement, la stratégie contrarienne est toujours perdante.

Tu te poses trop de question, t'es un mauvais cambiste ("tu" générique bien sûr).

Sinon d'accord avec toi que l'économie américaine est solide et que les fondamentaux mondiaux sont bons.

La Chine est devenu un bon stabilisateur de l'économie mondiale par ses caractéristiques propres: main d'oeuvre quasi illimitée qui limite les salaires, régime totalitaire qui assure la stabilité, le Yuan non convertible et une foule de talents formés dans les universités américaines.

Bref, pour ce que ça vaut, c'est ma lecture sélective des événements et je suis 100% d'accord avec moi-même

Bien sûr que dans notre monde de monnaie fiat, la meilleure stratégie est de suivre la masse. En cela, vous agissez comme un aspirateur d'inflation.

Bref, ce n'est pas de l'entreprenariat, c'est une stratégie de rente, un peu plus compliqué qu'une license ou une place de fonctionnaire, mais bon, dans l'idée, c'est similaire.

[Rincevent]

La Chine est devenu un bon stabilisateur de l'économie mondiale par ses caractéristiques propres: main d'oeuvre quasi illimitée qui limite les salaires, régime totalitaire qui assure la stabilité, le Yuan non convertible et une foule de talents formés dans les universités américaines.

Bulle d'activité alimentée par la BCC, surchauffe sur les salaires des diplômés (qui, de plus, n'ont aucune fidélité et ne savent pas prendre d'initiatives)…

A lire : La Face Cachée de la Chine (Je ne peux pas mettre de lien amazon, le site a l'air en rade à l'heure qu'il est).

[A.B.]

Bien sûr que dans notre monde de monnaie fiat, la meilleure stratégie est de suivre la masse.

Uhuh, pas tout à fait.

[Rincevent]

Ca dépend du critère d'optimalité.

[jubal]

Bien sûr que dans notre monde de monnaie fiat, la meilleure stratégie est de suivre la masse. En cela, vous agissez comme un aspirateur d'inflation.

Je comprend pas cette phrase. Quel rapport entre la fiat money et le fait que les tendances haussieres ou baissieres aient tendance a durer ?

A mon avis si elles durent c'est juste qu'il y a une certaine inertie dans la variation des prix, et que le "juste prix" ne peut pas etre atteint immediatement.

Bref, ce n'est pas de l'entreprenariat, c'est une stratégie de rente, un peu plus compliqué qu'une license ou une place de fonctionnaire, mais bon, dans l'idée, c'est similaire.

Non je dirai pas ca, tu risque quand meme de tout perdre meme avec cette "strategie de rente". De plus ca m'etonnerai qu'acheter et vendre uniquement avec le critere de tendance soit terriblement efficace, c'est juste un element a prendre en compte.

[Leepose]

Encore une fois, tu ne donnes aucun argument pour défendre ta position.

Mais si, il me semble que j'en donne, en disant que cette crise des sub-primes, tout comme la bulle internet n'ont pas pour cause profonde la récession aux Etats-Unis, mais les comportements des intervenants du secteur financier au sens large. On n'a pas idée de vendre une super maison a des clodos, ni de valoriser a 50 milliards de dollars une boite qui n'a aucune activité, aucun chiffre d'affaire et surtout qui ne fait aucun profit.

Tout ca est d'autant plus navrant et d'autant plus dangereux que les Etats-Unis donnent le "la" pour toute la planète finance.

A un moment donné, il faut voir les choses en face. Ca n'est pas l'économie réelle qui est inquiètante, c'est les effets de la finance sur elle. Le serpent se mort la queue quand les investisseurs sont obligés de défoncer les indices boursiers pour dire ensuite qu'ils craignent les effets d'un krach financier sur l'économie réelle. Alors que le krach est soit-disant motivé par des craintes sur l'économie réelle, c'est la version officielle.

Exemple dans cet article trouvé sur Boursorama :

La Bourse de New York a clôturé lundi sur une quatrième séance de baisse consécutive, marquée par une forte volatilité en raison des craintes persistantes sur les dégâts de la crise financière sur l'économie réelle.

En annonçant qu'il allait connaître des pertes plus fortes qu'attendu au quatrième trimestre à cause du "subprime", le courtier en immobilier en ligne E-Trade Financial Corp. a "enfoncé le moral des investisseurs", a expliqué Art Hogan, analyste au cabinet Jefferies.

Notez bien qu'E-Trade n'a enfoncé que le moral des investisseurs…

[Leepose]

Tu es mauvais perdant, voila ce que je dis

M'en fou. J'ai vendu mes BNP au plus haut hier, maintenant je suis pret a reprendre des SG a 98.

[Leepose]

De plus ca m'etonnerai qu'acheter et vendre uniquement avec le critere de tendance soit terriblement efficace, c'est juste un element a prendre en compte.

D'accord avec ça, mais reste a définir ce qu'on appelle une tendance. Il y a une tendance sur une échelle de temps de 10 minutes, de 3 jours, de six mois, de 2 ans…

Moi je ne regarde aucune tendance, mais je joue sur des mouvements a 5 jours environ.

[Leepose]

Wall Street clôture sur un fort rebond, rassurée sur le "subprime"

Putain on a eu chaud… La fin du monde attendra, alors.

Je me demande si vous etes assez suspicieux, assez tordus pour avoir bien compris le sens que je donnais a cette discussion. Cela dit, j'avoue que c'est très complexe. C'est difficile de dire ou est le creux de la vague.

En clair (?) mon point était de dire que la baisse joue un role, et que quand la baisse est légitime, c'est l'éxagération de la baisse qui joue un role. Les acheteurs veulent toujours se sentir rassurés sur le fait qu'ils achetent a un bon prix, et c'est difficile dans un marché haussier, puisque le prix bat record sur record (qui va acheter a ce prix là?). Disons que les vendeurs ont une plus grande tendance a etre déséspérés que les acheteurs, et ca ca se comprend.

Sauf dans le cas particulier d'une bulle, quand tous les intervenants ont acté que le marché était devenu complètement fou. Et dans ce cas particulier on n'a plus besoin de baisse.

[vincponcet]

Mais si, il me semble que j'en donne, en disant que cette crise des sub-primes, tout comme la bulle internet n'ont pas pour cause profonde la récession aux Etats-Unis, mais les comportements des intervenants du secteur financier au sens large. On n'a pas idée de vendre une super maison a des clodos, ni de valoriser a 50 milliards de dollars une boite qui n'a aucune activité, aucun chiffre d'affaire et surtout qui ne fait aucun profit.

Tout ca est d'autant plus navrant et d'autant plus dangereux que les Etats-Unis donnent le "la" pour toute la planète finance.

A un moment donné, il faut voir les choses en face. Ca n'est pas l'économie réelle qui est inquiètante, c'est les effets de la finance sur elle. Le serpent se mort la queue quand les investisseurs sont obligés de défoncer les indices boursiers pour dire ensuite qu'ils craignent les effets d'un krach financier sur l'économie réelle. Alors que le krach est soit-disant motivé par des craintes sur l'économie réelle, c'est la version officielle.

Exemple dans cet article trouvé sur Boursorama :

La Bourse de New York a clôturé lundi sur une quatrième séance de baisse consécutive, marquée par une forte volatilité en raison des craintes persistantes sur les dégâts de la crise financière sur l'économie réelle.

En annonçant qu'il allait connaître des pertes plus fortes qu'attendu au quatrième trimestre à cause du "subprime", le courtier en immobilier en ligne E-Trade Financial Corp. a "enfoncé le moral des investisseurs", a expliqué Art Hogan, analyste au cabinet Jefferies.

Notez bien qu'E-Trade n'a enfoncé que le moral des investisseurs…

oui, la finance se déconnecte du réel et l'influence même.

Mais le souci de fond, c'est le système de monnaie fiat.

C'est grâce à cela que la finance se déconnecte du réel.

Wall Street clôture sur un fort rebond, rassurée sur le "subprime"

Putain on a eu chaud… La fin du monde attendra, alors.

Je me demande si vous etes assez suspicieux, assez tordus pour avoir bien compris le sens que je donnais a cette discussion. Cela dit, j'avoue que c'est très complexe. C'est difficile de dire ou est le creux de la vague.

En clair (?) mon point était de dire que la baisse joue un role, et que quand la baisse est légitime, c'est l'éxagération de la baisse qui joue un role. Les acheteurs veulent toujours se sentir rassurés sur le fait qu'ils achetent a un bon prix, et c'est difficile dans un marché haussier, puisque le prix bat record sur record (qui va acheter a ce prix là?). Disons que les vendeurs ont une plus grande tendance a etre déséspérés que les acheteurs, et ca ca se comprend.

Sauf dans le cas particulier d'une bulle, quand tous les intervenants ont acté que le marché était devenu complètement fou. Et dans ce cas particulier on n'a plus besoin de baisse.

Je ne vois pas l'intérêt des titres à sensation de la presse financière qui verse dans la psychologie de "marché".

Je comprend pas cette phrase. Quel rapport entre la fiat money et le fait que les tendances haussieres ou baissieres aient tendance a durer ?

A mon avis si elles durent c'est juste qu'il y a une certaine inertie dans la variation des prix, et que le "juste prix" ne peut pas etre atteint immediatement.

La finance, c'est sans doute le secteur utilisant le plus le crédit (rq rien d'étonnant à cela vu que le crédit vient des banques, on n'est jamais mieux servi que par soi-même).

et le crédit, c'est alimenté par la monnaie fiat.

[Leepose]

oui, la finance se déconnecte du réel et l'influence même.

Mais le souci de fond, c'est le système de monnaie fiat.

C'est grâce à cela que la finance se déconnecte du réel.

N'hésite pas a faire un tour sur mon autre post "acheteurs et vendeurs", dans la Taverne, et a me dire ce que tu pense de cet aspect la des choses.

J'y subis déja les railleries de mes petits camarades de forum, mais quelque chose me dit que tu es pret a supporter cet affront, toi aussi.

Je ne vois pas l'intérêt des titres à sensation de la presse financière qui verse dans la psychologie de "marché".

Je ne sais pas. Je crois beaucoup a la psychologie de marché, disons qu'elle m'intéresse beaucoup. Par contre je ne lis pas la presse financière! Il n'y a que l'Agefi qui ai grace a mes yeux quand j'ai la chance de tomber dessus (ie presque jamais).