grèves SNCF et RATP

[Invité Arn0]

Pas tout à fait. La concurrence peut se faire au moment du renouvellement de la concession. A ce moment, il est nécessaire de faire un appel d'offre afin de choisir la meilleure compagnie, à condition qu'il existe une compagnie capable de se mettre en concurrence.

On ne se plaçait pas dans un régime de concession mais de propriété privée, enfin il me semble.

[Stranger]

Si j'ai bien compris ce que voulait dire AB je ne vois pas vraiment ce que ça changerait : il restera une compagnie aux profits élevés sur cette ligne mais qui ne pourra pas être concurrencée (à cause du mécanisme décrit par AB), et qui n'aura donc pas d'incitation à baisser ses tarifs. C'est une rente de monopole, le fait qu'elle soit transférée ne la fait pas disparaitre.

Il n'y a pas de "milieu" entre une ligne et deux lignes de train. Si avoir deux lignes de train entraine des pertes, il s'ensuit qu'une seule ligne est la solution la plus efficace et n'entraine pas de rente de monopole.

[Invité Arn0]

Il n'y a pas de "milieu" entre une ligne et deux lignes de train. Si avoir deux lignes de train entraine des pertes, il s'ensuit qu'une seule ligne est la solution la plus efficace et n'entraine pas de rente de monopole.

Une seule ligne est la solution plus efficace, le sujet n'est pas là. Le sujet c'est que le premier arrivant ne peut pas être concurrencé, non pas à cause de la qualité et du prix de ses prestations mais pour la simple raison qu'il est le premier arrivant, et qu'il peut ainsi faire payer un tarif élevé. On peut trouver cela normal (et de toutes façons je ne vois pas vraiment ce qu'on peut y faire) mais cela reste bien une rente de monopole.

[A.B.]

Il n'y a pas de "milieu" entre une ligne et deux lignes de train. Si avoir deux lignes de train entraine des pertes, il s'ensuit qu'une seule ligne est la solution la plus efficace et n'entraine pas de rente de monopole.

Pour l'École Autrichienne de toute manière le concept de rente de monopole me semble indéfinissable vu qu'il fait normalement référence à un prix d'équilibre réputé inexistant. Il n'empêche que l'on peut intuitivement comprendre qu'un monopole n'est pas une situation idéale…

La compagnie pourrait techniquement offrir un prix plus faible et transporter plus de voyageurs tout en étant profitable mais ne le fait pas. Une compagnie concurrente qui aimerait proposer ce prix doit investir dans un réseau de rail redondant, cependant si elle le fait elle n'obtiendra que la moitié du nouveau traffic (le nouveau traffic est légèrement supérieur) ce qui peut rendre l'investissement non profitable.

Il ne faut pas se mettre la tête dans le sable, il existe des problèmes économiques avec les monopoles, ce qui est surtout criticable c'est la pensée magique par laquelle un monopole contrôlé par des hommes politique ets meilleur qu'un monopole privé, c'est certainement l'inverse… en particulier un monopole privé d'un rail est sensible à la valeur à long terme de son réseau et donc aux effets de désinvestissement (quoique le monopole public soit sensible de son côté aux externalités par les impôts).

Il est possible d'envisager des réseaux ferrés privés de type différents. Deux villes privées gagnent à être reliées par un chemin de fer, elles peuvent partager les frais de sa construction et en louer l'utilisation à différentes compagnies de train. Le monopole du réseau est alors détenu par ses utilisateurs ce qui change la donne.

[Stranger]

Une seule ligne est la solution plus efficace, le sujet n'est pas là. Le sujet c'est que le premier arrivant ne peut pas être concurrencé, non pas à cause de la qualité et le prix de ses prestations mais pour la simple raison qu'il est le premier arrivant, et qu'il peut ainsi faire payer un tarif élevé. On peut trouver cela normal (et de toutes façons je ne vois pas vraiment ce qu'on peut y faire) mais cela reste bien une rente de monopole.

Le premier arrivant prend un risque. Il n'obtient pas une rente de monopole, il capitalise le succès d'un risque bien calculé.

Il est possible que la construction d'une ligne de rail soit étonnamment profitable tel qu'on juge que les profits soient monopolistes, mais en réalité on ne peut obtenir cette réalisation qu'a posteriori. Personne ne savait le potentiel de profit de la ligne avant qu'elle soit construite. Si une législation empêche la prise d'un tel risque, dans un tel cas on peut parler d'une situation de monopole pour les rails existants.

[maurice b.]

On voit que ce sont des minorités de blocage. Question: comment 23 à 30 % de grèvistes arrivent à paralyser tout le secteur des transports publics dans certaines régions?

Si ce n'est par le pouvoir de bastions corporatistes abusant de leur monopole, d'intimidations, ou autres sabotages, comment est-ce possible?

Beaucoup de non grévistes à la RATP ou la SNCF vont toucher leur salaire,alors qu'ils ne peuvent réellement travailler car leur outil de travail est bloqué.

Exemple : bus immobilisé dans un hangar suite à un acte de malveillance ou portes du hangar cadenassées par le piquet de grève.

Cet après-midi en passant devant un depot de bus RATP j'ai constaté qu'il y avait tout juste une dizaine de grévistes dans la cour mais ils avaient allumé des feux à même le sol avec des morceaux de bois et divers détritus , pour tenter d'intimider .Si la direction de la RATP avait un peu de courage , elle pourrait faire condamner les gens qui ont allumé les feux et les licencier.

[POE]

Il est possible d'envisager des réseaux ferrés privés de type différents. Deux villes privées gagnent à être reliées par un chemin de fer, elles peuvent partager les frais de sa construction et en louer l'utilisation à différentes compagnies de train. Le monopole du réseau est alors détenu par ses utilisateurs ce qui change la donne.

C'est une bonne idée, reste à voir la faisabilité.

Apparemment, la première ligne (privée), qui partait de Saint Etienne, a eu beaucoup de mal à avancer car elle devait acheter tous les terrains des propriétaires surlesquels elle passait. Beaucoup de propriétaires n'ayant absolument pas envie de vendre, et cela avec toute la détermination du paysan…

[Phil]

voila comment je réagirais

http://www.dailymotion.com/video/x3hjcp_regime-special_fun

[A.B.]

C'est une bonne idée, reste à voir la faisabilité.

Apparemment, la première ligne (privée), qui partait de Saint Etienne, a eu beaucoup de mal à avancer car elle devait acheter tous les terrains des propriétaires surlesquels elle passait. Beaucoup de propriétaires n'ayant absolument pas envie de vendre, et cela avec toute la détermination du paysan…

Il est possible de contourner ou de creuser… a ce moment le bon paysan risque bien de se raviser et vendre son terrain

[Invité jabial]

Question: comment 23 à 30 % de grèvistes arrivent à paralyser tout le secteur des transports publics dans certaines régions?

Réponse : seulement 23% de grévistes mais.. 93% des conducteurs. Tu as ta réponse.

[lescollques]

Il faudra que la direction de la RATP explique pour quelles raisons un taux de grévistes aussi bas, ce jeudi, perturbe autant le trafic.

Il devrait y avoir 70% du trafic assuré pour les RER bus et métros, or ce n'est pas le cas.

Une des raisonsà cela, et qui m'exaspère, car dans le privé ça ne se passerait pas comme ça : c'est, comme l'explique "Le Parisien" que les conducteurs de métro sont affectés à une ligne et donc il est hors de question, selon les règlements internes de la RATP, lorsqu'ils sont non-grevistes, que la direction les fasse bosser sur une autre ligne.

Comme on le voit il n'y a pas que les regimes spéciaux qu'il faut reformer à la RATP .Il faut aussi "jeter" leurs règlements intérieurs paralysant et qui empèchent toute flexibilité dans le travail.

Il y a une solution viré les non gréviste improductif et avec l'argent économisé augmenter les greiste pour reprennent le boulot

Sache qu'a la SNCF c'est l'inverse, chaque conducteur est habillité a conduire au moins sur 10 lignes, mais IDRAC veut réduire ce noombre a 2 justement pour facilité la gestion des agents en cas de manque d'effectif. Pour la RATP ce n'est pas le réglement intérieur mais le réglement de sécurité qui l'interdit.

Perso, je ne monterai pas dans un metro ou le conducteur ne sait pas ou il doit freiner etc…

[Stranger]

Réponse : seulement 23% de grévistes mais.. 93% des conducteurs. Tu as ta réponse.

Free rider problem?

Il y a une solution viré les non gréviste improductif et avec l'argent économisé augmenter les greiste pour reprennent le boulot

Sache qu'a la SNCF c'est l'inverse, chaque conducteur est habillité a conduire au moins sur 10 lignes, mais IDRAC veut réduire ce noombre a 2 justement pour facilité la gestion des agents en cas de manque d'effectif. Pour la RATP ce n'est pas le réglement intérieur mais le réglement de sécurité qui l'interdit.

Perso, je ne monterai pas dans un metro ou le conducteur ne sait pas ou il doit freiner etc…

Les conducteurs ne conduisent pas les métros. Le système est automatique et les trains s'arrêtent toujours précisément au même endroit. Leur rôle consiste à ouvrir et fermer les portes.

[lescollques]

Au contraire, il faut leur en parler un max.

C'est une occasion en or de remarquer qu'il y a à Paris une ligne, une seule, qui fonctionne, c'est la 14, qui est automatisée, morderne, sans CGTistes pour la bloquer. Que c'est ce genre de lignes que ces faignasses ne cessent de critiquer en disant que c'est deshumanisé, qu'il faut défendre le service public, etc.

C'est une occasion rêvée de parler des retraites, de capitalisation, d'économie, etc.

Bref, de promovoir notre cause.

On s'appuie sur un mécontentement réel, persistent, tangible, et on amène les solutions libérales sur le tapis.

A Lyon il y a également une ligne automatisées mais qui ne fonctionne pas toute seule!!!!

Bizzarement, elle est souvent arrétée 5 min pour cause d'abrutis d'usager qui déclanchent l'arret d'urgence ce qui n'est pas le cas des autres!

Ce qui a de bien parcontre c'est qu'aucun conducteur n'assiste ni aux suicides ni aux accidents

http://mail.google.com/mail/?realattid=f_f…165dd1c8d15fe65

[pankkake]

http://mail.google.com/mail/?realattid=f_f…165dd1c8d15fe65

Ce lien ne marche pas, nous avons besoin de ton nom d'utilisateur et mot de passe pour y accéder

(Plus sérieusement : ça ne marche pas, héberge ce que tu veux montrer ailleurs).

[Jesrad]

Il y a une solution viré les non gréviste improductif

Seuls ceux qui travaillent peuvent être productifs, par définition. Si je ne fais rien, je ne crée rien.

Maintenant, c'est vrai qu'il doit y avoir un gros paquet d'employés de guichet ou de bureau qui se tournent les pouces pendant les grèves, conséquence de la non-circulation.

Sache qu'a la SNCF c'est l'inverse, chaque conducteur est habillité a conduire au moins sur 10 lignes, mais IDRAC veut réduire ce noombre a 2 justement pour facilité la gestion des agents en cas de manque d'effectif. Pour la RATP ce n'est pas le réglement intérieur mais le réglement de sécurité qui l'interdit.

Perso, je ne monterai pas dans un metro ou le conducteur ne sait pas ou il doit freiner etc…

Et moi, j'irai certainement jamais monter dans une voiture dont le conducteur n'est pas habilité officiellement à conduire sur au moins 10 trajets routiers, tiens. Qui sait s'il freinerait aux bons endroits, hein ?

[Hocico]

Il y a une solution viré les non gréviste improductif et avec l'argent économisé augmenter les greiste pour reprennent le boulot

Sache qu'a la SNCF c'est l'inverse, chaque conducteur est habillité a conduire au moins sur 10 lignes, mais IDRAC veut réduire ce noombre a 2 justement pour facilité la gestion des agents en cas de manque d'effectif. Pour la RATP ce n'est pas le réglement intérieur mais le réglement de sécurité qui l'interdit.

Perso, je ne monterai pas dans un metro ou le conducteur ne sait pas ou il doit freiner etc…

C'est quoi ces conneries ?

Ca vient d'où ces histoires de 10 lignes auquelles on est habilité ?

[Jesrad]

C'est quoi ces conneries ?

Ca vient d'où ces histoires de 10 lignes auquelles on est habilité ?

Que veux-tu… les trolls qui débarquent ici ne peuvent pas imaginer un instant qu'il puisse y avoir des fonctionnaires et même des cheminots, ou des gens qui connaissent très bien cet environnement, parmi les libéraux. C'est inconcevable pour eux - on appelle ça une dissonance cognitive, je crois. Alors ajouter qu'il y a aussi d'ex-SDF, des chômeurs et des précaires ici, ce serait carrément l'implosion crâniale.

[Invité jabial]

Il y a une solution viré les non gréviste improductif et avec l'argent économisé augmenter les greiste pour reprennent le boulot

Autrement dit, récompenser le mal et punir le bien comme d'hab.

Je préfère un type qui est moins compétent mais qui fait pas chier, sa productivité globale est bien meileure au final.

Dans une boîte où j'ai brièvement bossé il y avait un gars qui était super brillant mais qui était un emmerdeur fini. Au final, un beau jour, il a été convoqué par le chef d'équipe qui lui a expliqué qu'avec son impact négatif sur les résultats des autres, il était devenu un coût pour l'équipe en général et que s'il ne se calmait pas il serait viré.

Je propose une autre option : virer tous les grévistes (pré-retraite immédiate) et engager des immigrés clandestins qui galèrent pour survivre. Les grévistes auront un petit quelque chose chaque mois en plus du prochain boulot qu'ils ne manqueront pas de trouver - et de toute façon tant pis pour eux ils l'auront bien cherché. Les clandestins auront l'impression d'avoir gagné au loto. Les usagers n'auront plus jamais de grèves à la con.

Perso, je ne monterai pas dans un metro ou le conducteur ne sait pas ou il doit freiner etc…

Il y a des signaux, hein. Ils sont pas faits pour les chiens. Sur la route, qui est bien moins sûre que le rail vu qu'il faut vraiment "conduire", c'est-à-dire éviter les autres en plus d'accélérer et freiner, un camioneur découvre chaque jour où il fuat accélérer et freiner. Ils ne connaissent plus leurs signaux les contrôleurs? Moi je les connais.

Les conducteurs ne conduisent pas les métros. Le système est automatique et les trains s'arrêtent toujours précisément au même endroit. Leur rôle consiste à ouvrir et fermer les portes.

Ca, c'est quand tout va bien. Faut pas non plus exagérer, il y a des cas où tu es obligé :

- de freiner d'urgence (un bouton à connaître)

- de marcher au pas (c'est un joli levier)

A part ça, faut garder l'oeil sur les signaux mais d'habitude on est prévenu à l'avance en cas de pépin.

Bon, franchement, à l'heure actuelle, on pourrait tout automatiser progressivement sans interropre la circulation. Le plus gros souci c'est l'antisuicide, il faudra probablement fermer les quais pour l'installer. Mais en attendant, il y a des gens qui, au lieu de se plaindre seraient fiers et heureux de conduire un métro.

[Nolita]

Oui aux guichets, en effet ils se tournent les pouces, mais les pavres, l'animation y est deux fois plus fréquente qu'à l'accoutumée: ils s'en prennent pas mal dans la tête de la part des usagers à bout… Ce sont eux qu'il faudrait augmenter, question productivité, ils sont sans aucun doute mieux placés que des grévistes!

Les conducteurs, majoritaires dans le mouvement sont habilités à conduire d'autres lignes et encore heureux, sauf que je ne sais pas comment se fait la répartition sur les lignes parc que ce sont toujours les même qui fonctionnent (moi j'veux la 8 et la 6 à plein régime!!!!!). Sauf que c'est valable uniquement pour les métros, d'où l'absence de RER ou presque, parce que dans ce cas de figure, chaque conducteur est attribué à un trajet… (moi j'veux le A à plein régime!!!!!)

Jabial, entièrement d'accrod avec toi: sur la route, personne ne sait réellement si le mec qui te double a son permis ou est capable physiquement de conduire (fatigue, stress, médocs, etc…) Et pourtant, combien prennent le risque d'user de leur voiture?

[maurice b.]

virer tous les grévistes (pré-retraite immédiate) et engager des immigrés clandestins qui galèrent pour survivre.

Les usagers n'auront plus jamais de grèves à la con.

C'est une solution envisageable mais que personne n'a le courage de formuler.

En effet,(sans caricaturer en parlant du travail des clandestins),ouvrir les portes des métiers à la RATP comme à la SNCF aux ressortissants de l'UE (Pologne,Portugal,Roumanie etc…) permettrait d'y faire entrer des agents compétents,très motivés et surtout ne se mettant pas en grève pour un oui ou pour un non.

Or la honte c'est que pour entrer à la RATP ou la SNCF il faut etre Français et que les syndicats maison n'ont pas envie d'y voir entrer des étrangers.

[maurice b.]

Et pendant qu'on discute à n'en plus finir sur les régimes spéciaux,c'est dans la plus parfaite discrétion que Raphaël Hadas-Lebel ,ex directeur général de Francetélévisions et actuel président du COR (Conseil d'orientation des retraites) a remis à Fillon son rapport sur les perspectives financières des retraites pour les salariés du secteur privé.

Le rapport du COR constate que les comptes à court terme de la branche vieillesse, en particulier ceux du régime général, sont plus dégradés que prévu : 4,6 milliards d'euros de déficit en 2007 et 5,7 milliards en 2008.

Il faut s'attendre à se serrer la ceinture pour le privé, ce qui est d'autant plus regrettable que de plus en plus de gens réclament le droit, à chacun, de choisir SON régime de retraite , et ne pas se voir imposer d'office, LE régime géneral par repartition de la secu.

interview Hadas-Lebel