Libéralisme et stupéfiants

[moloch]

"Choix individuels" je peux comprendre. Mais "choix sociaux" ? Opposer ces deux ne veut rien dire.

Avant de parler de but social, toujours penser à se demander "suis-je en train de vouloir faire le bien des autres malgré eux?"

Il me semblait pourtant qu'on avait rappelé que l'histoire a montré le contraire.

Et combien de gens chaque WE "sous l'emprise" de l'alcool ne passent pas à l'acte ?

Vous n'avez rien démontrer les drogues ont toutes étaient légalisées a un moment données et on toutes étaient interdites par la suite a cause d'une augmentation de la délinquence , effets dangereux sur la santé etc….

Parmi les individus trouvés coupables d’actes violents (agression sexuelle, vol, homicide, voies de fait graves ou voies de fait simples), 40 % ont perpétré leur crime sous l’influence l’alcool. Dans 25 % des cas, leur victime en avait elle aussi consommé. »

Source : Bureau of Justice Statistics (É-U), 1998

« L’alcool est étroitement associé à la violence. Environ 40 % de tous les crimes (violents et non violents) sont associés à l’ingestion d’alcool. »

Source : Bureau of Justice Statistics (É-U), 1998

« Environ 1,4 million de conducteurs ont été interpellés en 2003 pour avoir conduit sous l’influence de l’alcool ou de narcotiques. Ce taux d’arrestations équivaut à un conducteur pour chaque tranche de 135 permis de conduire émis aux États-Unis. »

Source : NHTSA, 2005

« Environ trois Américains sur dix seront impliqués dans une collision imputable à l’alcool à un moment ou à un autre de leur vie. »

Source : NHTSA, 2001

Et l'alcool est comme le souhaite les libertariens en vente libre , en mettant les autres drogues en vente libre il y aura les même conséquence voir une aggravation

[Fredo]

Tous les criminels que tu cites portaient aussi des chaussures.

[maurice b.]

Combien de bagarres , meurtres , viols , rixes sont commis sous l'emprise de l'alcool ?

…

les gens sont responsable de leurs actes .

Voir le film "Ezra" de Newton Aduaka, actuellement à l'affiche, dans lequel on montre l'usage de la drogue en Afrique, pour l'enrolement forcé des enfants-soldats.

[moloch]

Tous les criminels que tu cites portaient aussi des chaussures.

Oui et alors , les chaussures modifie t-il le comportement ( physique , psychologique , mental ) d'un individu ?

Tu essayes fautes d'arguments de noyer le poisson

[Sous-Commandant Marco]

Voir le film "Ezra" de Newton Aduaka, actuellement à l'affiche, dans lequel on montre l'usage de la drogue en Afrique, pour l'enrolement forcé des enfants-soldats.

La drogue est interdite dans tous les pays africains.

Il faudrait quand même que vous arrêtiez d'accuser les autres de vos propres turpitudes.

[maurice b.]

La drogue est interdite dans tous les pays africains.

Allez voir ce film pour parfaire votre culture au lieu d'aller sur Wikipedia.

[Fredo]

Tu essayes fautes d'arguments de noyer le poisson

Non, j'essayais ironiquement d'illustrer les fausses inférences qu'on peut tirer des statistiques descriptives.

Une proportion relève en statistiques de l'analyse descriptive, pas de l'analyse inférentielle. Pour montrer un lien (condition nécessaire mais non suffisante d'une causalité) encore faudrait-il indiquer quelles sont les variables dépendantes et les variables indépendantes.

Dans les chiffres que tu donnes je ne vois aucun test d'indépendance, aucun khi-deux, pour les méthodes les plus simples.

Au mieux, une forte proportion permettrait de suspecter un lien, qui demanderait de toutes façons un croisement de données. Or les chiffres indiqués sont vraiment faibles, et c'est fort arrangeant de choisir de voir la bouteille à moitié vide. 40% d'individus dans les cas décrits étaient sous l'effet de l'alcool ? Si je comprends bien ça veut dire que 60% ne l'étaient pas !

[Sous-Commandant Marco]

Allez voir ce film pour parfaire votre culture au lieu d'aller sur Wikipedia.

Je m'en fous de vos conseils cinématographiques. Je vous répète que la drogue est interdite dans la plupart des pays africains, à l'instigation des anciennes puissances coloniales. Donc les abus que vous citez ne sont pas causés par la libéralisation de la drogue mais au contraire par son interdiction. Cette dernière signifie que des criminels patentés tels que les seigneurs de guerre peuvent s'en servir de la façon que vous citez, les drogués ne pouvant trouver de moyens de leur échapper.

Jusqu'à maintenant, tous les cas cités par les partisans de l'interdiction se sont révélés des contre-exemples. Par exemple, les Pays Bas sont un des pays où les lois contre la production et l'importation de drogues sont les plus dures et c'est aussi l'un des états qui dépensent le plus pour lutter contre le trafic.

[moloch]

Non, j'essayais ironiquement d'illustrer les fausses inférences qu'on peut tirer des statistiques descriptives.

Une proportion relève en statistiques de l'analyse descriptive, pas de l'analyse inférentielle. Pour montrer un lien (condition nécessaire mais non suffisante d'une causalité) encore faudrait-il indiquer quelles sont les variables dépendantes et les variables indépendantes.

Dans les chiffres que tu donnes je ne vois aucun test d'indépendance, aucun khi-deux, pour les méthodes les plus simples.

Au mieux, une forte proportion permettrait de suspecter un lien, qui demanderait de toutes façons un croisement de données. Or les chiffres indiqués sont vraiment faibles, et c'est fort arrangeant de choisir de voir la bouteille à moitié vide. 40% d'individus dans les cas décrits étaient sous l'effet de l'alcool ? Si je comprends bien ça veut dire que 60% ne l'étaient pas !

Les 60 % était peut-être sous l'emprise de la drogue , je n'ai pris que les statistiques sur l'alcool , 40 % cela est énorme aux USA il y a 12 650 meurtres, 89 110 viols ,etc….et 40 % sont commis sous l'emprise de l'alcool pour toi 40% c'est faible et a partir de combien tu estime le chiffre élevé ?

Pour analyse descriptive, pas de l'analyse inférentielle il suffit d'aller sur les site de référence

Je m'en fous de vos conseils cinématographiques. Je vous répète que la drogue est interdite dans la plupart des pays africains, à l'instigation des anciennes puissances coloniales. Donc les abus que vous citez ne sont pas causés par la libéralisation de la drogue mais au contraire par son interdiction. Cette dernière signifie que des criminels patentés tels que les seigneurs de guerre peuvent s'en servir de la façon que vous citez, les drogués ne pouvant trouver de moyens de leur échapper.

Jusqu'à maintenant, tous les cas cités par les partisans de l'interdiction se sont révélés des contre-exemples. Par exemple, les Pays Bas sont un des pays où les lois contre la production et l'importation de drogues sont les plus dures et c'est aussi l'un des états qui dépensent le plus pour lutter contre le trafic.

Et si la libéralisation de la drogue était réalisé vous croyez que les seigneurs de guerre ne l'utiliseraient pas ??

Le cannabis en Hollande peuvent être produit, vendu , et acheter en toute légalité , pourtant la Hollande connait un trafic de stupéfiant en hausse comment expliquer cela puisque le cannabis est LA drogue la plus utilisée , les autres étant plus marginale.

On peut dire aussi la meme chose jusqu'à maintenant, tous les cas cités par les partisans de la libéralisation des drogues se ont révélés des contre-exemples. puisque les drogues ont toutes était en vente libre

[maurice b.]

Cette dernière signifie que des criminels patentés tels que les seigneurs de guerre peuvent s'en servir de la façon que vous citez, les drogués ne pouvant trouver de moyens de leur échapper.

oui , et alors c'est bien ce que dit Moloch dans son argumentation.

Je m'en fous de vos conseils cinématographiques.

on se calme !

[Sous-Commandant Marco]

Vous n'avez rien démontrer les drogues ont toutes étaient légalisées a un moment données et on toutes étaient interdites par la suite a cause d'une augmentation de la délinquence , effets dangereux sur la santé etc….

Parmi les individus trouvés coupables d’actes violents (agression sexuelle, vol, homicide, voies de fait graves ou voies de fait simples), 40 % ont perpétré leur crime sous l’influence l’alcool. Dans 25 % des cas, leur victime en avait elle aussi consommé. […]

Il ne vous reste plus qu'à montrer que la consommation d'alcool est la cause de ces crimes et délits. Il est possible (et même probable) que la consommation d'alcool ait la même cause que le crime qu'elle accompagne, à savoir la déviance du criminel. Le fait que 60% des crimes ne sont pas liés à l'alcool le démontre.

Et puis, de toute façon, il ya déjà eu des tentatives d'interdiction de l'alcool aux Etats-Unis, avec le succès que l'on sait. La prohibition totale des drogues est impossible. Vous vous battez contre des moulins à vent.

oui , et alors c'est bien ce que dit Moloch dans son argumentation.

Non, ce n'est pas ce que dit moloch (vous vous êtes bien trouvés, soit dit en passant ). Moloch dit que la légalisation de la drogue entraînerait une hausse de la délinquance. Ce qui est faux puisque c'est dans les pays où le trafic est le plus fortement réprimé, comme aux Pays Bas et en Suède, que les statistiques de déliquance sont les plus mauvaises.

[moloch]

Il ne vous reste plus qu'à montrer que la consommation d'alcool est la cause de ces crimes et délits. Il est possible (et même probable) que la consommation d'alcool ait la même cause que le crime qu'elle accompagne, à savoir la déviance du criminel. Le fait que 60% des crimes ne sont pas liés à l'alcool le démontre.

Et puis, de toute façon, il ya déjà eu des tentatives d'interdiction de l'alcool aux Etats-Unis, avec le succès que l'on sait. La prohibition totale des drogues est impossible. Vous vous battez contre des moulins à vent.

Les 60% restant sont peut -être sous l'emprise de drogue , de plus 40 % c'est un chiffre énorme , et cela est le fait de la libéralisation totale de cette drogue l'alcool que les libertariens veulent développer a toutes les autres drogues .

La libéralisation des drogues aggravent les situations de danger on le voit bien avec l'alcool c'est la drogue numéro 1 et elle est en vente libre comme le souhaitent les libertariens .

Je ne comprends pas trop pourquoi vous parlez des 60 % qui ne consomment pas d'alcool , donc pour vous consommer de l'alcool ce n'est pas grave vous êtes donc pour que les gens conduisent bourrés puisque cela correspond a " seulement " 20 % des accidents mortels se qui montrent que 80 % des accidents de la route ne sont pas du à l'alcool ????

"la légalisation de la drogue entraînerait une hausse de la délinquance. Ce qui est faux"

Prouver le contraire , la cocaïne a était en vente libre aux USA avec pour conséquence une hausse de la délinquance , c'est d'ailleurs pour cela qu'elle est interdite

[Fredo]

Les 60 % était peut-être sous l'emprise de la drogue , je n'ai pris que les statistiques sur l'alcool ,

Attention, si on veut rajouter une variable va falloir alors commencer par faire un plan en carré latin, hein. Ou une analyse de variance pour montrer la contribution de chaque facteur. Je répète encore : une statistique descriptive comme un pourcentage ne nous explique rien sur l'éventuel lien de causalité. Désolé, mais c'est du B-A-Ba de méthodologie.

pour toi 40% c'est faible et a partir de combien tu estime le chiffre élevé ?

Je l'ai déjà dit : Au mieux, une forte proportion permettrait de suspecter un lien. Mais là, pourquoi se focaliser sur 40% alors que l'effectif complémentaire (ceux qui n'avaient pas d'emprise alcoolique) est de 60%, plus important ? Que je sache 40% < 60%.

Par ailleurs on ne peut dans un tel cas inférer quoi que ce soit à l'ensemble de la population.

[moloch]

Attention, si on veut rajouter une variable va falloir alors commencer par faire un plan en carré latin, hein. Ou une analyse de variance pour montrer la contribution de chaque facteur. Je répète encore : une statistique descriptive comme un pourcentage ne nous explique rien sur l'éventuel lien de causalité. Désolé, mais c'est du B-A-Ba de méthodologie.

Je l'ai déjà dit : Au mieux, une forte proportion permettrait de suspecter un lien. Mais là, pourquoi se focaliser sur 40% alors que l'effectif complémentaire (ceux qui n'avaient pas d'emprise alcoolique) est de 60%, plus important ? Que je sache 40% < 60%.

Par ailleurs on ne peut dans un tel cas inférer quoi que ce soit à l'ensemble de la population.

je ne rajoute pas de variable sur les 40 % du a l'alcool mais sur les 60 % restant , d'ailleur en rajoutant toutes les variables on peut penser que

40% alcool

15 % drogue

20 % envie de tuer , violer etc….

10 % pour l'argent

15 % autres

Donc en rajoutant toutes les variables l'alcool est la 1ere cause de crime votre raisonnement ne teins plus en rajoutant toutes les variables les 60% s'effritent en pourcentage plus petit que 40 % et la 40% et bien supérieurs aux autres variables

[Fredo]

Les 60% restant sont peut -être sous l'emprise de drogue

Non seulement je fais l'effort d'expliquer un minimum de méthodologie d'enquête et d'usage des statistiques, mais tu bases une inférence logique sur un "peut-être" ? Non, et non : si tu veux trouver un lien entre deux variables, tu ne peux pas le faire en stats descriptives : pourcentages, modes, médianes ou moyennes ne nous apprennent rien sur l'influence possible d'un facteur.

[Fredo]

, donc pour vous consommer de l'alcool ce n'est pas grave

Ça l'est ? Mince, hier j'ai apporté une bouteille de Château Larroque pour déguster à midi chez mes parents. Je devrais avoir honte ?

[moloch]

Non seulement je fais l'effort d'expliquer un minimum de méthodologie d'enquête et d'usage des statistiques, mais tu bases une inférence logique sur un "peut-être" ? Non, et non : si tu veux trouver un lien entre deux variables, tu ne peux pas le faire en stats descriptives : pourcentages, modes, médianes ou moyennes ne nous apprennent rien sur l'influence possible d'un facteur.

Il te suffit d'aller sur le site je suis sur que toutes les méthodologies sont expliquées.

http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/

[Sous-Commandant Marco]

[…] La libéralisation des drogues aggravent les situations de danger on le voit bien avec l'alcool c'est la drogue numéro 1 et elle est en vente libre comme le souhaitent les libertariens .

L'interdiction de l'alcool a été abrogée, non pas parce que les libertariens le demandaient, mais parce qu'elle était inefficace et qu'elle avait engendré des trafics énormes. Ce que vous proposez, la disparition totale de la drogue, sans plus aucun trafic, est impossible.

Je ne comprends pas trop pourquoi vous parlez des 60 % qui ne consomment pas d'alcool , donc pour vous consommer de l'alcool ce n'est pas grave vous êtes donc pour que les gens conduisent bourrés puisque cela correspond a " seulement " 20 % des accidents mortels se qui montrent que 80 % des accidents de la route ne sont pas du à l'alcool ????

Ce taux de 60%, plus élevé que les 40%, prouve qu'il y a des causes prépondérantes à la délinquance, autres que la consommation d'alcool. Si l'alcool provoque des crimes, comment se fait-il que tous les consommateurs d'alcool ne soient pas délinquants? Répondez un peu à cette question.

Prouver le contraire […]

Je l'ai déjà fait, précisément dans le passage que vous avez coupé. Les pays qui consacrent le plus d'argent à la lutte contre le trafic de drogue, comme les Pays-Bas et la Suède, sont aussi ceux qui ont les taux de crime les plus élevés.

La "hausse de la délinquance liée à la cocaïne" est une invention de l'état américain pour justifier sa politique répressive. C'est à vous de prouver que la cocaïne libre faisait augmenter la délinquance, pas à moi de prouver le contraire.

[CMuller]

Les 60% restant sont peut -être sous l'emprise de drogue , de plus 40 % c'est un chiffre énorme , et cela est le fait de la libéralisation totale de cette drogue l'alcool que les libertariens veulent développer a toutes les autres drogues .

(…)

Bon, on va prendre les choses autrement : je suis pauvre, anxio-dépressif, mon QI est de 80, mes parents se sont séparés quand j'étais jeune, mon père me battait, mon niveau d'éducation est faible.

Il se trouve que je suis aussi alcoolique.

Je commets un crime.

Comment affirmez-vous que mon alcoolisme est la cause de mon crime, alors qu'il s'agit d'un élément parmi bien d'autres ? Vous avez isolé de manière arbitraire un facteur et vous le transformez en cause. Comme 80% des crimes sont le fait d'individus à niveau socio-économique inférieur, je peux aussi bien dire que la pauvreté est la cause commune de l'alcoolisme et du crime. Comme 80% des crimes sont le fait d'individus au QI inférieur à la moyenne de leur population, je peux aussi bien dire que le défaut d'intelligence est la cause commune de la pauvreté, de l'alcoolisme et du crime. Comme 80% des crimes sont le fait d'individus ayant un faible niveau d'éducation, je peux aussi bien dire que la mauvaise scolarisation est la cause commune du faible QI, de l'alcoolisme, de la pauvreté et du crime.

Et ainsi de suite, je peux aussi faire varier les causalités entre ces facteurs dans n'importe quel sens. Une simple statistique (40% des criminels sous l'emprise de l'alcool) ne dit rien de solide sur l'interprétation des causes du crime, donc des éventuelles réformes sociales sur ces causes.

[Fredo]

je ne rajoute pas de variable sur les 40 % du a l'alcool mais sur les 60 % restant , d'ailleur en rajoutant toutes les variables on peut penser que

40% alcool

15 % drogue

20 % envie de tuer , violer etc….

10 % pour l'argent

15 % autres

Donc en rajoutant toutes les variables l'alcool est la 1ere cause de crime votre raisonnement ne teins plus en rajoutant toutes les variables les 60% s'effritent en pourcentage plus petit que 40 % et la 40% et bien supérieurs aux autres variables

Je suppose que tes intentions sont bonnes et je suis aussi désireux que toi d'avancer dans le débat, chiffres à l'appui. Peu importe au final qui a raison, je penses que tu es vraiment sincère dans ta démarche et je ne mets pas en doute ta bonne foi et ton honnêteté.

Comment te le dire, par contre. Je crois, enfin il me semble, que tu commets quelques erreurs dans le maniement des statistiques et la manipulation des diverses catégories d'effectifs.

Ce que vous proposez, la disparition totale de la drogue, sans plus aucun trafic, est impossible.

Autre exemple d'ultrasolution. Ou comment aggraver des problèmes, ou en créer là où il n'y en a pas.

[moloch]

L'interdiction de l'alcool a été abrogée, non pas parce que les libertariens le demandaient, mais parce qu'elle était inefficace et qu'elle avait engendré des trafics énormes. Ce que vous proposez, la disparition totale de la drogue, sans plus aucun trafic, est impossible.

Ce taux de 60%, plus élevé que les 40% prouvent qu'il y a d'autres causes à la délinquance que la consommation d'alcool. Si l'alcool provoque des crimes, comment se fait-il que tous les consommateurs d'alcool ne soient pas délinquants? Répondez un peu à cette question.

Je l'ai déjà fait, précisément dans le passage que vous avez coupé. Les pays qui consacrent le plus d'argent à la lutte contre le trafic de drogue, comme les Pays-Bas et la Suède, sont aussi ceux qui ont les taux de crime les plus élevés.

La "hausse de la délinquance liée à la cocaïne" est une invention de l'état américain pour justifier sa politique répressive. C'est à vous de prouver que la cocaïne libre faisait augmenter la délinquance, pas à moi de prouver le contraire.

Tout les consommateurs d'alcool ne sont pas dans un Etat alcoolique ou de dépendance envers l'alcool , boire modérément ne permet pas de modifier le comportement physique , psychologique , mental d'un individu ce qui est dangereux c'est quand l'alcool modifie désinhibe et permet de faire quelque chose qu'on aurait pas fait sans l'alcool .il ya effectivement d'autres cause de délinquance sur les 60 % vous en avez certains qui ont pris une autres drogues , d'autres qui ont fait ça pour l'argent etc… ) mais quand on découpe les 60% on se rend compte que l'alcool est la cause principale de crime et délit et pourtant c'est en vente libre comme le souhaite les libertariens pour les autres drogues

Source que l'Etat américain a utilisé La "hausse de la délinquance liée à la cocaïne" pour justifier sa politique répressive .

Je le répète encore une fois la Hollande a une politique laxiste envers le cannabis , culture , vente , achat sont autorisé pourtant le trafic de drogue augmente pourquoi ? alors que le cannabis est la drogue la plus vendu Repondez a ces questions ?

[Fredo]

Vous avez isolé de manière arbitraire un facteur et vous le transformez en cause.

Processus qu'on peut qualifier de Terrible simplification.

Et ainsi de suite, je peux aussi faire varier les causalités entre ces facteurs dans n'importe quel sens. Une simple statistique (40% des criminels sous l'emprise de l'alcool) ne dit rien de solide sur l'interprétation des causes du crime, donc des éventuelles réformes sociales sur ces causes.

Et comme nous n'avons cessé de le répéter : tous ceux qui ayant eu ces conditions ne passent pas à l'acte. Et quid de la résilience ?

[Sous-Commandant Marco]

Moi, je veux bien admettre que l'alcool puisse causer de la délinquance, en désinhibant les criminels. Cela dit, ça ne prouve toujours pas que libéralisation de la consommation d'alcool soit responsable d'une hausse de la criminalité. En effet, pour prouver cela, il faudrait prouver que la hausse de la délinquance liée à la plus grande facilité à se procurer de l'alcool existe et surtout qu'elle ne fut pas compensée par une baisse de la criminalité liée au trafic d'alcool.

[…] Je le répète encore une fois la Hollande a une politique laxiste envers le cannabis , culture , vente , achat sont autorisé pourtant le trafic de drogue augmente pourquoi ? alors que le cannabis est la drogue la plus vendu Repondez a ces questions ?

Non, non et non, pour la troisième fois, c'est faux et archi-faux. La culture et l'importation de cannabis sont férocement réprimées aux Pays-Bas, qui sont l'un des états qui dépensent le plus d'argent pour lutter contre le trafic de drogue. Seules la possession et la consommation du hashish sont tolérées. La consommation de hashish n'est pas plus élevée que dans les pays comparables.

[Fredo]

mais quand on découpe les 60% on se rend compte que l'alcool est la cause principale de crime et délit et pourtant c'est en vente libre comme le souhaite les libertariens pour les autres drogues

Et, allez disons… 95% des criminels avaient mangé à midi le jour de leur passage à l'acte.

Bon, je suis désolé de le dire autrement, mais on ne joue pas n'importe comment avec les nombres et tu ne sembles pas connaître les bases de méthodologie et le minimum de rigueur dans l'interprétation des données statistiques.

[CMuller]

je ne rajoute pas de variable sur les 40 % du a l'alcool mais sur les 60 % restant , d'ailleur en rajoutant toutes les variables on peut penser que

40% alcool

15 % drogue

20 % envie de tuer , violer etc….

10 % pour l'argent

15 % autres

Donc en rajoutant toutes les variables l'alcool est la 1ere cause de crime votre raisonnement ne teins plus en rajoutant toutes les variables les 60% s'effritent en pourcentage plus petit que 40 % et la 40% et bien supérieurs aux autres variables

Le problème de ce décompte, et j'ai essayé de te le montrer avec un exemple imaginaire, est que les causes ne sont pas mutuellement exclusives, donc que tu n'aboutis pas à un total de 100%.

Par exemple, en gardant tes catégories, je peux commettre un crime pour de l'argent tout en ayant depuis la plus tendre enfance un comportement impulsif (envie de…) et en étant sous l'emprise de l'alcool et de la cocaïne au moment de l'acte. Cela fait déjà quatre catégories pour le même acte.

Et, allez disons… 95% des criminels avaient mangé à midi le jour de leur passage à l'acte.

(…)

Et n'oublions pas que 98% sont des mâles : il faut sans doute autoriser l'alcool pour les femmes…

[moloch]

Moi, je veux bien admettre que l'alcool puisse causer de la délinquance, en désinhibant les criminels. Cela dit, ça ne prouve toujours pas que libéralisation de la consommation d'alcool soit responsable d'une hausse de la criminalité. En effet, pour prouver cela, il faudrait prouver que la hausse de la délinquance liée à la plus grande facilité à se procurer de l'alcool existe et surtout qu'elle ne fut pas compensée par une baisse de la criminalité liée au trafic d'alcool.

Non, non et non, pour la troisième fois, c'est faux et archi-faux. La culture et l'importation de cannabis sont férocement réprimées aux Pays-Bas, qui sont l'un des états qui dépensent le plus d'argent pour lutter contre le trafic de drogue. Seules la possession et la consommation du hashish sont tolérées. La consommation de hashish n'est pas plus élevée que dans les pays comparables.

Ils n'y a aucune réponse a cela , meme chose le fait de libéralisé la consomation de drogues n'entrainera pas forcément une baisse de la délinquance

les coffe shop font comment pour vendre du cannabis ?

Et, allez disons… 95% des criminels avaient mangé à midi le jour de leur passage à l'acte.

Bon, je suis désolé de le dire autrement, mais on ne joue pas n'importe comment avec les nombres et tu ne sembles pas connaître les bases de méthodologie et le minimum de rigueur dans l'interprétation des données statistiques.

Je t'es donner le site en question , tu pourra vérifier par toi même comment sont faites leurs statistiques

[Fredo]

Le problème de ce décompte, et j'ai essayé de te le montrer avec un exemple imaginaire, est que les causes ne sont pas mutuellement exclusives, donc que tu n'aboutis pas à un total de 100%.

A défaut d'analyse factorielle, je te dis : carré latin mon cher ! Et ben…

[CMuller]

(…)

Je le répète encore une fois la Hollande a une politique laxiste envers le cannabis , culture , vente , achat sont autorisé pourtant le trafic de drogue augmente pourquoi ? alors que le cannabis est la drogue la plus vendu Repondez a ces questions ?

Je crois que l'on a répondu à plusieurs reprises : les chiffres du trafic de drogue proviennent par définition des trafics découverts, et sont donc révélateurs au premier chef de la stratégie policière et judiciaire du pays en ce domaine.

Ce serait bien que tu répondes aussi aux objections des autres de ton côté, sinon c'est un dialogue de sourds peu constructif. Es-tu finalement d'accord que 40% des crimes commis sous l'emprise de l'alcool ne suffit pas à faire de l'alcool la cause de 40% des crimes?

[moloch]

Le problème de ce décompte, et j'ai essayé de te le montrer avec un exemple imaginaire, est que les causes ne sont pas mutuellement exclusives, donc que tu n'aboutis pas à un total de 100%.

Par exemple, en gardant tes catégories, je peux commettre un crime pour de l'argent tout en ayant depuis la plus tendre enfance un comportement impulsif (envie de…) et en étant sous l'emprise de l'alcool et de la cocaïne au moment de l'acte. Cela fait déjà quatre catégories pour le même acte.

Et n'oublions pas que 98% sont des mâles : il faut sans doute autoriser l'alcool pour les femmes…

l'alcool est un désinhibant comme toutes les drogues , l'alcool permet le pasage à l'acte. le fait d'être pauvre , d'avoir un QI faible ne permet pas le passage a l'acte en clair le courage de le faire

[Sous-Commandant Marco]

l'alcool est un désinhibant comme toutes les drogues , l'alcool permet le pasage à l'acte. le fait d'être pauvre , d'avoir un QI faible ne permet pas le passage a l'acte en clair le courage de le faire

Admettons. Pourquoi cette hausse de la délinquance serait-elle plus grande que la baisse de la délinquance liée au trafic de drogue?