Libéralisme et stupéfiants

[Pan]

le prix des drogues diminues et trés vite 50 euro le G de coke alors qu'il y a 10 ans cela valait 150 euro

Ce qui est une excellente chose. Voilà au moins un domaine où le pouvoir d'achat ne baisse pas. De plus, en donnant du crédit à la théorie selon laquelle les drogués recourent à la délinquance pour financer leur drogue, le nombre de délits par dose se réduit. Que du bonheur.

[moloch]

Ce qui est une excellente chose. Voilà au moins un domaine où le pouvoir d'achat ne baisse pas. De plus, en donnant du crédit à la théorie selon laquelle les drogués recourent à la délinquance pour financer leur drogue, le nombre de délits par dose se réduit. Que du bonheur.

Je ne vois pas trop la corélation entre baisse du prix de la drogue et baisse des crimes , avec l'addiction il faut plus de doses donc plus d'argent

[Harald]

Bonsoir Monsieur,

C'est pas du nationalisme, ça ??

Blague à part, je ne comprends pas pourquoi vous vous en souciez si cela se passe dans votre pays alors que vous vous en contrefichez si ça se passe ailleurs. Sur quel critère moral fondez-vous une telle discrimination ?

Bonne soirée.

Et bien non, ce n'est pas du nationalisme, c'est de l'isolationnisme. Pour le reste, je vous laisse à vos délires.

[Aucun]

Et bien non, ce n'est pas du nationalisme, c'est de l'isolationnisme. Pour le reste, je vous laisse à vos délires.

Restez poli. Merci.

[Pan]

Je ne vois pas trop la corélation entre baisse du prix de la drogue et baisse des crimes , avec l'addiction il faut plus de doses donc plus d'argent

Moi non plus, je ne suis pas sûr de voir, parce que de nombreux drogués ne recourent pas à la délinquance pour leur vice.

Cependant, si un héroïnomane a besoin de 50 euros par jour pour sa consommation et qu'il doit, selon la théorie des gens qui prétendent que la drogue est par nature criminogène, commettre des délités pour sa drogue, il volera pour 20 euros de moins si la drogue baisse de cette somme. Le type qui paie sa drogue cher finit aussi par s'accoutumer et donc augmenter ses doses. Cela ne change rien au problème.

La drogue est parfois un triste problème, rendu encore bien plus triste et sordide par la prohibition. D'autres fois encore, elle n'est pas un problème du tout pour le consommateur jusqu'à ce qu'il soit confronté à la prohibition.

[Sekonda]

mais je profite de mon passage sur un forum de la communauté libérale, pour vous demander votre avis sur la question des stupéfiants.

Je vous recommande l'article de Christian Michel Faut-il interdire les drogues ?.

[Harald]

Restez poli. Merci.

Mais je me suis efforcé de le rester.

Dites vous bien que l'Etat a toujours une soi-disant bonne raison pour se mêler de la vie des gens. Le seul problème c'est que s'il s'agit d'une bonne raison pour lui, c'est rarement le cas pour ceux qu'il se proposent de gouverner.

[Invité Arn0]

taux de criminalité des différents pays .

http://www.nationmaster.com/cat/cri-crime

Pays -bas 9eme sur 60

1) Il s'agit du taux d'infraction et non de criminalité (mauvaise traduction)

2) Dans le classement les Pays-bas se situe après le Royaume-Uni, le Danemark, la Finlande, les USA, la Nouvelle-Zélande… tous des pays occidentaux développés (comme les Pays-Bas) ou la politique à l'égard de la drogue est plus répressive.

3) Ces chiffres n'ont de toutes façons aucun sens : on ne peut pas additionner toutes les infractions de chaque pays (alors que ce ne sont pas les même et que les méthodes de comptabilisation divergent) ! Par exemple dans le classement les Pays-bas sont moins bien classé que… l'Afrique du Sud. Le chiffre le plus simple et le plus révélateur de la criminalité c'est le nombre de meurtre et d'après les chiffres (discutables) de ton propre site les Pays-bas sont 40ème sur 62 : pas si mal (la France 12ème)*.

L'usage inconsidéré des statistiques nuit à la crédibilité.

*Edit: ce sont les chiffres absolu donc sans grande valeur en fait, mais même corrigé par population les Pays-Bas sont derrière la France

[Harald]

1) Il s'agit du taux d'infraction et non de criminalité (mauvaise traduction)

La France est bien placée.

[Skit]

La Belgique est 81e seulement?

C'est pas grâce à moi…

[Tremendo]

Bonjour,

Personnellement je suis plutôt nationaliste, mais je profite de mon passage sur un forum de la communauté libérale, pour vous demander votre avis sur la question des stupéfiants.

Posons d'abords comme postulat, si vous le voulez bien, que les drogues sont un poison pour l'Homme et qu'il faut en supprimer l'usage.

Bien, ceci étant, je distingue trois cas de figure :

1) Les drogues sont interdites et l'Etat fait en sorte de rendre effective cette interdiction. Ce qui signifie que les dealers finissent au bout d'une corde (Iran…), la tête coupée (Arabie Saoudite…), ou une balle dans le corps (Chine, Thaïlande…).

2) Les drogues sont purement et simplement légalisées, comme en Hollande. L'avantage ? Les revenus générés reste dans le circuit légal, ils ne servent pas nécessairement à financer le terrorisme, le trafic d'armes, le proxénétisme, etc… Inconvénient : la drogue est encore plus accessible.

3) La situation intermédiaire, celle de la France ou des Etats-Unis par exemple : La drogue est théoriquement interdite, mais c'est seulement pour que tout le monde profite du juteux trafic, qu'il s'agisse de la CIA (premier trafiquant de drogue mondial), ou de certains cercles dans l'entourage du président français comme j'ai pu le lire (ce qui n'étonnera personne, voir les révélations de Pasqua à une certaine époque). Très pratique pour endormir les cités désoeuvrées, jusqu'à un certains point, cette situation est à mon sens la pire des trois : la drogue coule à flot et ne fait l'objet d'aucun contrôle sanitaire quant à sa composition. L'argent alimente les trafics en tout genre, la construction de mosquées, l'économie parallèle etc… C'est le règne de l'hypocrisie.

Donc à mon sens, il convient d'opter pour la solution 1 ou la solution 2, à savoir l'interdiction effective ou la légalisation (position rare chez les nationalistes qui se limitent à la première solution la plupart du temps).

La première solution est difficile à mettre en place et nécessite un réel accord de la population : c'est une véritable guerre. Je me souviens par exemple d'un reportage sur M6, où l'on voyait des douaniers en hélicoptère poursuivre des hors-bords marocains bourrés de drogue : Ils sont faciles à reconnaitre, ils n'obéissent pas, sont tous pareils, file à tout allure et la marchandise est visible à l'arrière. Et là ils nous disent "on ne peut rien faire, ils vont trop vite". Bon et bien en cas de lutte effective, ils se prennent une roquette ou une rafale de mitrailleuse. Comme ça, ça les calmera vite.

Cas n°2, on légalise, on permet aux gens de vendre ces produits, au moins le cannabis, pas besoin de redire les avantages et inconvénients, mais vous en voyez peut-être d'autres.

Voilà, quel est votre avis sur cette question de santé et même de sécurité publique ?

Si t'as besoin de savoir ce que l'état pense pour savoir ce qu'il faut faire , je suis chagrin pour toi. SI tu commençais avec comme postulat de base, l'état ne peut rien et il ne doit surtout rien décider et surtout pas exister.

Ton esprit s'éclairera tu verras.

[Aucun]

Mais je me suis efforcé de le rester.

Dites vous bien que l'Etat a toujours une soi-disant bonne raison pour se mêler de la vie des gens. Le seul problème c'est que s'il s'agit d'une bonne raison pour lui, c'est rarement le cas pour ceux qu'il se proposent de gouverner.

100 % d'accord. Mais quel rapport avec ce que j'ai écrit ? Et puis, si j'écris "blague à part" juste après "c'est pas du nationalisme, ça ??", cela veut bien dire que je ne vous accuse pas de nationalisme.

Incroyable qu'une question posée de façon courtoise et sans arrière-pensée reçoive une réponse aussi désobligeante ("Pour le reste, je vous laisse à vos délires"). J'avoue être passablement énervé.

Bonne soirée quand même.

[moloch]

1) Il s'agit du taux d'infraction et non de criminalité (mauvaise traduction)

2) Dans le classement les Pays-bas se situe après le Royaume-Uni, le Danemark, la Finlande, les USA, la Nouvelle-Zélande… tous des pays occidentaux développés (comme les Pays-Bas) ou la politique à l'égard de la drogue est plus répressive.

3) Ces chiffres n'ont de toutes façons aucun sens : on ne peut pas additionner toutes les infractions de chaque pays (alors que ce ne sont pas les même et que les méthodes de comptabilisation divergent) ! Par exemple dans le classement les Pays-bas sont moins bien classé que… l'Afrique du Sud. Le chiffre le plus simple et le plus révélateur de la criminalité c'est le nombre de meurtre et d'après les chiffres (discutables) de ton propre site les Pays-bas sont 40ème sur 62 : pas si mal (la France 12ème).

L'usage inconsidéré des statistiques nuit à la crédibilité.

Tout les pays on une politique répressive envers les drogues , les Pays-Bas on une politique laxiste et pourtant ils sont dans les 10 premiers au classement , d'autres pays comme l'Allemagne , l'Italie , l'Espagne sont loin dérriére les Pays -bas et pourtan tils ont une politiques des plus répréssive contre les drogues

regardez le total crime per capita

http://www.nationmaster.com/graph/cri_tot_…imes-per-capita

[Invité Arn0]

Tout les pays on une politique répressive envers les drogues , les Pays-Bas on une politique laxiste et pourtant ils sont dans les 10 premiers au classement , d'autres pays comme l'Allemagne , l'Italie , l'Espagne sont loin dérriére les Pays -bas et pourtan tils ont une politiques des plus répréssive contre les drogues

regardez le total crime per capita

http://www.nationmaster.com/graph/cri_tot_…imes-per-capita

J'avais compris que tu prenais ce classement comme référence, et c'est pour ça que je t'ai expliqué en quoi il n'en était pas une. Maintenant si tu veux croire que les Pays-bas sont plus touchés par la criminalité que l'Afrique du Sud et bien libre à toi, mais c'est complètement ridicule.

Enfin bon tes compétences en orthographe (pire que les miennes, c'est dire !) et en statistique ne me donnent pas trop envie d'aller plus loin dans la discussion.

[brin d'herbe]

Pour ce qui est de la criminalité, nul doute que la France explose le classement en Europe de l'Ouest.

Il s'agit de prendre en considération le chiffre noir.

En ce qui me concerne, ces 2 dernières années j'ai dû aller 5 fois au commissariat : 2 bagarres, une cave cambriolée et deux usurpations d'identité pour des achats de téléphones mobiles. Sur tout ça, seulement 1 plainte, d'ailleurs parfaitement inutile et classée sans suite.

Et j'habite un coin tranquille…

[moloch]

J'avais compris que tu prenais ce classement comme référence, et c'est pour ça que je t'ai expliqué en quoi il n'en était pas une. Maintenant si tu veux croire que les Pays-bas sont plus touchés par la criminalité que l'Afrique du Sud et bien libre à toi, mais c'est complètement ridicule.

Enfin bon tes compétences en orthographe (pire que les miennes, c'est dire !) et en statistique ne me donnent pas trop envie d'aller plus loin dans la discussion.

Ah ben voilà les compétences en orthographe pour fermer tout dialogue et rabaisser son interlocuteur comme chez les marxistes qui utilisent aussi ce genre d'argument au fait quelles fautes d'orthographe j'ai pu faire pour me valoir ce ton supérieur ???

Pathétique .

Si les statistiques ne te plaisent pas tu peux toujours en chercher d'autres plus comment dire …..conforme à ce que tu recherches même si c'est au prix de la vérité

[Sous-Commandant Marco]

[…] 1) Les drogues sont interdites et l'Etat fait en sorte de rendre effective cette interdiction. Ce qui signifie que les dealers finissent au bout d'une corde (Iran…), la tête coupée (Arabie Saoudite…), ou une balle dans le corps (Chine, Thaïlande…).

Tu es au courant que les pays que tu cites sont pleins de drogués? L'"interdiction effective" de la drogue est tout simplement impossible, comme pour toute chose fortement demandée que l'on peut fabriquer dans sa cuisine ou dans son garage.

2) Les drogues sont purement et simplement légalisées, comme en Hollande. L'avantage ? Les revenus générés reste dans le circuit légal, ils ne servent pas nécessairement à financer le terrorisme, le trafic d'armes, le proxénétisme, etc… Inconvénient : la drogue est encore plus accessible.

La drogue n'est pas purement et simplement légalisée en Hollande. La production et l'importation sont interdites tandis que la vente est autorisée (et encore, je me demande si ce n'est pas seulement tolérée) seulement dans quelques magasins.

3) La situation intermédiaire, celle de la France ou des Etats-Unis par exemple : La drogue est théoriquement interdite, mais c'est seulement pour que tout le monde profite du juteux trafic, qu'il s'agisse de la CIA (premier trafiquant de drogue mondial), ou de certains cercles dans l'entourage du président français comme j'ai pu le lire (ce qui n'étonnera personne, voir les révélations de Pasqua à une certaine époque). […]

A partir du moment où l'"interdiction effective" est impossible, l'interdiction de la drogue est forcément inefficace. Dès lors, rien de surprenant à ce que des organisations proches du pouvoir en profitent le plus tandis que les dealers privés s'écharpent pour le contrôle de la drogue à l'échelle d'un quartier.

Donc, seule la solution 2 est juste.

[h16]

Pour ce qui est de la criminalité, nul doute que la France explose le classement en Europe de l'Ouest.

Il s'agit de prendre en considération le chiffre noir.

… dont la fiabilité, par essence, est invérifiable.

En ce qui me concerne, ces 2 dernières années j'ai dû aller 5 fois au commissariat : 2 bagarres, une cave cambriolée et deux usurpations d'identité pour des achats de téléphones mobiles. Sur tout ça, seulement 1 plainte, d'ailleurs parfaitement inutile et classée sans suite.

Moi, je dirai que tu es un poissard.

[brin d'herbe]

Merci.

Ma petite voisine tripotée dans un sous-terrain de la ville par des "jeunes" protégés par le politiquement correct et de toute évidence extérieurs à la ville, elle est aussi une poissarde ?

[h16]

Ah ben voilà les compétences en orthographe pour fermer tout dialogue et rabaisser son interlocuteur comme chez les marxistes qui utilisent aussi ce genre d'argument au fait quelles fautes d'orthographe j'ai pu faire pour me valoir ce ton supérieur ???

C'était un peu sec de la part d'Arn0, soit, mais la remarque est juste. Prends le temps de te relire, tu en sera plus agréable pour tes lecteurs et percutant dans tes arguments. Ca ne mange pas de pain.

Maintenant, peux-tu revenir sur ton argument principal et nous expliquer où tu veux en venir (i.e. que prouvent ces statistiques selon toi) ? Merci.

Merci.

De rien.

Ma petite voisine tripotée dans un sous-terrain de la ville par des "jeunes" protégés par le politiquement correct et de toute évidence extérieurs à la ville, elle est aussi une poissarde ?

Je ne comprends pas. Le politiquement correct est extérieur à ta ville, où ce sont les jeunes, ou ta petite voisine (ce qui serait paradoxal, tu en conviendrais) ?

[brin d'herbe]

Je crois que tu ne veux pas comprendre il est donc inutile de te réexpliquer.

[h16]

Je crois que tu ne veux pas comprendre il est donc inutile de te réexpliquer.

Je pense surtout que tu manques franchement d'humour. Ce n'est pas bon signe.

[brin d'herbe]

Je pense en effet que tu manques franchement d'humour.

Quand on se moque des gens qui expliquent les problèmes dont ils ont été victime, c'est que l'on est très très lourd et désagréable. Stupide, en gros.

[Invité Arn0]

Si les statistiques ne te plaisent pas tu peux toujours en chercher d'autres plus comment dire …..conforme à ce que tu recherches même si c'est au prix de la vérité

Donc tu crois vraiment que l'insécurité au Pays-Bas (ou au Danemark) est plus importante qu'en Afrique du Sud? Des statistiques qui donnent un tel résultat ne te semble pas à priori totalement discutable ? C'est toi qui est aller chercher les chiffres qui collent à ta vision du monde (alors que même pertinents ces chiffres n'apporteraient pas grand chose en plus).

[h16]

Je pense en effet que tu manques franchement d'humour.

Je sais, je sais.

Je travailles dur, pourtant. Mais tout le monde me le dit. Je suis triste comme un jour sans pain et rigolo comme une porte de prison. Bah. Si on fait équipe avec toi et ta poésie de pied de marmite en fonte, on doit pouvoir trouver un créneau dans les pompes funèbres.

Quand on se moque des gens qui expliquent les problèmes dont ils ont été victime, c'est que l'on est très très lourd et désagréable. Stupide, en gros.

Si tu ne comprends pas que tes problèmes ne sont le reflet que de tes problèmes et qu'on ne peut pas tirer de stats à partir de ceux-ci, c'est qu'il y a un vrai travail de fond à entreprendre tant dans ta vie que dans la façon dont tu manipules les concepts de statistique par exemple.

Et si, de surcroît, tu ne sais pas saisir les perches qui te sont lancées pour essayer d'expliquer ton cas dans une atmosphère cordiale sans utiliser les anathèmes, c'est qu'il y a un certain nombre de mécanismes à l'œuvre chez toi qui ne sentent pas bon. Il ne te servira à rien de prendre la mouche.

[Harald]

Tout les pays on une politique répressive envers les drogues , les Pays-Bas on une politique laxiste et pourtant ils sont dans les 10 premiers au classement , d'autres pays comme l'Allemagne , l'Italie , l'Espagne sont loin dérriére les Pays -bas et pourtan tils ont une politiques des plus répréssive contre les drogues

regardez le total crime per capita

http://www.nationmaster.com/graph/cri_tot_…imes-per-capita

Pour tenir compte de ce genre de statistique, il serait judicieux si une grille corrective, nécessairement complexe vu le nombre de pays comparés, a été utilisée ou non. En effet, chaque pays possède ses propres outils d'évaluation avec des critères propres, l'appréhension de ce qui relève du contraventionnel, du délit, voire du criminel n'est pas équivalente selon que l'on est français, australien, néo-zélandais, etc. En fait, ce genre de tableau n'a que peu de sens, tout au plus il permet de se faire une vague idée, sans plus.

[Saucer]

Je pense en effet que tu manques franchement d'humour.

Non. h16 a une armure magique invisible niveau 4 qui renvoie à cui qui l'a dit qui l'est.

Et un masque à gaz.

[pankkake]

Moi, je dirai que tu es un poissard.

A propos des usurpations d'identité, je ne suis pas étonné. Je déchire systématiquement en petits morceaux les papiers que je jette qui pourrait être utilisés pour ça, d'ailleurs. Pas encore très répandu en France mais de plus en plus courant aux USA. Ceci dit, les mesures de vérification d'identité sont ridiculement nulles et les méthodes simples et fiables qui existent sont ignorées.

[Invité Arn0]

Et j'habite un coin tranquille…

Peut-être les as tu taxés de tarés analphabètes et sodomites…

[Harald]

Pour ce qui est de la criminalité, nul doute que la France explose le classement en Europe de l'Ouest.

Il s'agit de prendre en considération le chiffre noir.

En ce qui me concerne, ces 2 dernières années j'ai dû aller 5 fois au commissariat : 2 bagarres, une cave cambriolée et deux usurpations d'identité pour des achats de téléphones mobiles. Sur tout ça, seulement 1 plainte, d'ailleurs parfaitement inutile et classée sans suite.

Et j'habite un coin tranquille…

Ben oui, vous habitez dans un coin tranquille et puis ? On se bat partout, y compris dans les trous les plus reculés de la Creuse. On enlève des fillettes dans des bleds ruraux. Si c'est le risque zéro que vous recherchez, fuyez toute présence humaine. Et encore, il arrive que l'on finisse par devenir une mauvaise compagnie pour soi-même.

Quant à la délinquance, que dire sinon qu'elle est moins meurtrière de nos jours qu'il y a seulement un siècle ? La couillemollisation des nos contemporains a plus à voir avec la montée du sentiment d'insécurité que le cosmopolitisme des banlieues qui crispe les nationalistes.