Vaclav Klaus

[TODA]

Oh mais c'est prévu je vais me calmer un peu lol. Et merci pour les liens sur l'en tête du forum, je les avais pas vus.

Parfait: je crois que c'est ce que tout le monde essaie de te dire,

tu as fait irruption sur ce forum par effraction, en casant une vitre de la fenêtre de derrière,

sans voir la porte grande ouverte, le tapis rouge déroulé

et les charmantes hôtesses te tendant le programme avec un sourire aguicheur!

[José]

…les charmantes hôtesses te tendant le programme avec un sourire aguicheur!

C'est la crise, on les a virées. C'est moi maintenant qui fait portier.

[TODA]

C'est la crise, on les a virées. C'est moi maintenant qui fait portier.

Drôle de stratégie commerciale! t'es sur de ne pas être fonctionnaire?

[José]

Drôle de stratégie commerciale!

Justement : on assure à nos membres cotisants un lieu serein de débats et le lourdage des trolls et autres gogols dans la semaine. Satisfaction du client, toujours.

[José]

Sinon, pour en revenir à Vaclav Klaus.

Or donc, le président tchèque a comparé l'Union européenne à un régime totalitaire. Et les groupies eurocrates se déchaînèrent sur lui. Pour évaluer les paroles de Klaus, procédons à un petit exercice intellectuel.

Imaginons un pays où un groupe de personnes nomme le gouvernement. En plus, ce groupe a l'exclusivité de la confection des lois. Pour certaines afffaires, il y a bien un parlement, mais celui-ci ne peut faire approuver aucune loi sans l'accord dudit groupe de personnes. Ce groupe nomme également les juges. Et qui plus est, nombre de décisions du groupe ne peuvent être annulées ni par les juges, ni par le parlement.

Est-on en présence d'une dictature ou non ?

Klaus a-t-il vraiment exagéré en comparant l'Union a une dictature ?

(Hé… c'étaient des questions rhétoriques, hein…)

[Saucer]

Faut savoir, c'est une dictature ou un régime totalitaire ?

(C'est une question rhétorique, hein…)

[free jazz]

[dailymotion]x7o0of[/dailymotion]

[h16]

C'est un fake. Les bougies derrière lui ne diminuent pas.

[G7H+]

[dailymotion]x7o0of[/dailymotion]

N'exagerons rien, certains de ses arguments paraissent totalement faux ou ne sont pas justifies par des exemples, cela ne peut que diminuer la valeur du discours.

Ainsi, l'UE n'est certainement pas aussi corrompue que l'URSS ; le politiquement correct ne peut pas etre compare a un goulag sans passer pour un rigolo ; le parlement europeen n'est pas qu'une chambre d'enregistrement et il est prevu de lui donner plus de pouvoir dans le traite de Lisbonne.

D'autre part, il passe rapidement sur des sujets reellement importants et fondes : on a force les peuples a integrer l'UE sans leur demander leur avis, volonte explicite d'harmonisation a tous les niveaux, privileges des politiques et membres de l'administration.

La derniere phrase me semble tres tres efficace : "J'ai vecu dans votre futur, et ca n'a pas marche."

[h16]

Ainsi, l'UE n'est certainement pas aussi corrompue que l'URSS ; le politiquement correct ne peut pas etre compare a un goulag sans passer pour un rigolo ; le parlement europeen n'est pas qu'une chambre d'enregistrement et il est prevu de lui donner plus de pouvoir dans le traite de Lisbonne.

Oui.

D'autre part, il passe rapidement sur des sujets reellement importants et fondes : on a force les peuples a integrer l'UE sans leur demander leur avis, volonte explicite d'harmonisation a tous les niveaux, privileges des politiques et membres de l'administration.

La derniere phrase me semble tres tres efficace : "J'ai vecu dans votre futur, et ca n'a pas marche."

Et oui aussi .

[Serge]

Evoquer des centaines de milliers d'eurocrates ne me semble pas très pertinent non plus.

[E.T. bleu]

Evoquer des centaines de milliers d'eurocrates ne me semble pas très pertinent non plus.

Pour l'instant

[Serge]

[Nick de Cusa]

Il y a quand même déjà 4.000 traducteurs au service traduction de l'UE à Bruxelles.

[h16]

Ils ne sont pas tous à temps plein et pas tous fonctionnaires (la majeure partie sont contractants).

[Bastiat]

Ah non pas du tout. D'ailleurs le contrat qu'ils avaient en Irak n'est pas renouvelé car ils auraient tiré sur des civils.

Société Militaire Privée, quelle idée bizarre et dangereuse.

C'est plutôt un argument en faveur des compagnies de mercenaire.

L'armée nationale quand elle tue des civils ne voie pas son contrat rompu.

Pour info, l'Europe de la renaissance, faisait largement affaire avec des compagnes de mercenaires ou des corsaires.

Si tu veux du concret, prend l'exemple de la Suisse, chaque canton (26) est un Etat de la taille d'un demi département français qui a sa constitution et son armée ("milice").

Ils se doivent assistance mutuelle et le pacte confédéral exclu les interventions extérieures.

Bien sûr, ils profitent de l'économie d'échelle et de la standardisation pour l'équipement.

Je parle sous le contrôle de nos amis Suisses de ce Forum.