Pandi Posté 23 février 2009 Signaler Share Posté 23 février 2009 Ils ont un contrat avec le ministère de la défense. Mais ça change quoi ? Pourquoi tu me menaces ? Je dis quelque chose de vrai, et tu commences. On a le droit de s'exprimer quand même. Tu as le droit de t'exprimer, et les propriétaires du forum ont le droit de te modérer. C'est la propriété privée. Lien vers le commentaire
Ash Posté 23 février 2009 Signaler Share Posté 23 février 2009 Pourquoi tu me menaces ? Je dis quelque chose de vrai, et tu commences. On a le droit de s'exprimer quand même. En même temps nous sommes des endoctrinés, tu t'attends à quoi ? Lien vers le commentaire
Zax Posté 23 février 2009 Signaler Share Posté 23 février 2009 Un ministère de la défense d'un pays démocratique et républicain. Ca ne fout pas par terre ta jolie théorie comme quoi seul l'état démocratique et républicain peut être garant d'une défense de qualité? Déjà je comrpends pas le fondement d'une SMP. Ensuite, pourquoi l'US army avait-elle besoin de Blackwater ? Il y a suffisament d'hommes dans l'US army, qui plus est des professionnels. Après Blackwater peut faire le sale boulot c'est possible et l'armée US ne pas être tenue responsable des exactions de blackwater. Lien vers le commentaire
Lexington Posté 23 février 2009 Signaler Share Posté 23 février 2009 Non, il y aura aussi des villes privées pacifiques et des Territoires islamiques indépendants dans le 93. Toujours aussi facile à identifier Free jazz Je suis totalement contre les armées privées. Des gardes du corps ok. Mais pas de police, milice ou armée privée. Ca doit être de l'unique ressort de l'Etat. Sans être libertarien, ce fil me conforte dans ce que je pense sur l'intérêt du libertarianisme : Obliger les esprits faibles comme notre ami à se déplacer vers plus de libéralisme pour continuer à avoir l'air modéré. Voilà qu'en quelques messages, le discours est passé de l'altermondialisme au minarchisme. Toi, tu vas te faire modérer dans pas longtemps et ça va te faire tout drôle. Miam miam Déjà je comrpends pas le fondement d'une SMP. Ensuite, pourquoi l'US army avait-elle besoin de Blackwater ? Il y a suffisament d'hommes dans l'US army, qui plus est des professionnels. Après Blackwater peut faire le sale boulot c'est possible et l'armée US ne pas être tenue responsable des exactions de blackwater. Tu oublies l'essentiel : engraisser les amis bien placés dans les sociétés concernées. Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 23 février 2009 Signaler Share Posté 23 février 2009 Pierre786, il y a combien de modérés sur ce forum ? On semble être les seuls avec jlipasse et qqn d'autre. Il y a ma petite personne, entre autres. Je précise : "Anarcap", que tu vois dans la description de certains membres, signifie "anarcho-capitaliste". Anarchiste libertarien, quoi. Tu crois qu'un anarcap va aller défendre l'existence de l'Etat ? Et as usual, +1 à Lex-"10 inches"-Ington. Lien vers le commentaire
Zax Posté 23 février 2009 Signaler Share Posté 23 février 2009 Sans être libertarien, ce fil me conforte dans ce que je pense sur l'intérêt du libertarianisme : Obliger les esprits faibles comme notre ami à se déplacer vers plus de libéralisme pour continuer à avoir l'air modéré. Voilà qu'en quelques messages, le discours est passé de l'altermondialisme au minarchisme. Je ne suis pas du tout minarchiste. Je crois en l'Etat. Il est pas parfait, certes, mais l'Etat est indispensable. Lien vers le commentaire
Sous-Commandant Marco Posté 23 février 2009 Signaler Share Posté 23 février 2009 Déjà je comrpends pas le fondement d'une SMP. Ensuite, pourquoi l'US army avait-elle besoin de Blackwater ? Il y a suffisament d'hommes dans l'US army, qui plus est des professionnels. Après Blackwater peut faire le sale boulot c'est possible et l'armée US ne pas être tenue responsable des exactions de blackwater. Si je comprends bien, l'état ça marche toujours super bien même quand ça ne marche pas, ouin, c'est la faute au privé, ouin, ouin, ouin? Lien vers le commentaire
Ash Posté 23 février 2009 Signaler Share Posté 23 février 2009 Si je comprends bien, l'état ça marche toujours super bien même quand ça ne marche pas, ouin, c'est la faute au privé, ouin, ouin, ouin? Et la vie est trop dangereuse pour être pleinement vécue. Lien vers le commentaire
Zax Posté 23 février 2009 Signaler Share Posté 23 février 2009 Si je comprends bien, l'état ça marche toujours super bien même quand ça ne marche pas, ouin, c'est la faute au privé, ouin, ouin, ouin? Non ça va pas toujours super bien, mais la plupart du temps ça va correctement. Lien vers le commentaire
Sous-Commandant Marco Posté 23 février 2009 Signaler Share Posté 23 février 2009 Non ça va pas toujours super bien, mais la plupart du temps ça va correctement. Sauf en Irak manifestement. Tu m'excuseras de trouver ton argument minable. Lien vers le commentaire
Lexington Posté 23 février 2009 Signaler Share Posté 23 février 2009 Et as usual, +1 à Lex-"10 inches"-Ington. Tu peux préciser ce surnom Je ne suis pas du tout minarchiste. Je crois en l'Etat. Il est pas parfait, certes, mais l'Etat est indispensable. Réponse étrangement prévisible mon ami, qui a le mérite de souligner que tu "crois en l'Etat" comme d'autres croient en Dieu. Lien vers le commentaire
Zax Posté 23 février 2009 Signaler Share Posté 23 février 2009 Réponse étrangement prévisible mon ami, qui a le mérite de souligner que tu "crois en l'Etat" comme d'autres croient en Dieu. Tu veux dire que j'assimile l'Etat à un Dieu ? Eh bah c'est pas le cas. En tout cas on dirait que pour vous l'Etat c'est le Diable. Et je crois aussi en Dieu, mais qu'est ce que je dois être dangereux. Lien vers le commentaire
JackieV Posté 23 février 2009 Signaler Share Posté 23 février 2009 Pierre786, il y a combien de modérés sur ce forum ? On semble être les seuls avec jlipasse et qqn d'autre. Je suis modéré par rapport aux autres du forum, ce qui ne veut pas dire que je suis modéré tout court. Bien au contraire. Lien vers le commentaire
Zax Posté 23 février 2009 Signaler Share Posté 23 février 2009 Je suis modéré par rapport aux autres du forum, ce qui ne veut pas dire que je suis modéré tout court. Bien au contraire. Tu es donc extrémiste ? Lien vers le commentaire
Pandi Posté 23 février 2009 Signaler Share Posté 23 février 2009 Tu es donc extrémiste ? Que faut-il faire pour ne pas être extrémiste, ne pas avoir d'avis? Lien vers le commentaire
Zax Posté 23 février 2009 Signaler Share Posté 23 février 2009 A ceux qui sont minarchistes, vous ne pensez pas que ça peut entraîner la violence au nom de la propriété ? Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 23 février 2009 Signaler Share Posté 23 février 2009 Tu es donc extrémiste ? Tu es donc toujours partisan du juste milieu ? Entre un voleur et un volé, tu demandes au voleur de restituer la moitié de son butin ? Entren un meurtrier et un mort, tu dis que le décédé est à moitié responsable de son sort ? Extremism in defense of liberty is no vice. Tolerance in the face of tyranny is no virtue. And moderation in the pursuit of justice is no virtue. A ceux qui sont minarchistes, vous ne pensez pas que ça peut entraîner la violence au nom de la propriété ? La violence est permise pour la protection de la propriété, c'est la réponse normale à une agression. Hormis ça, quelle violence la propriété pourrait-elle entraîner ? Lien vers le commentaire
Lexington Posté 23 février 2009 Signaler Share Posté 23 février 2009 Tu veux dire que j'assimile l'Etat à un Dieu ? Eh bah c'est pas le cas. En tout cas on dirait que pour vous l'Etat c'est le Diable. Et je crois aussi en Dieu, mais qu'est ce que je dois être dangereux. C'est un mal nécessaire au mieux, un mal non nécessaire pour d'autres ici. Mais il n'y a strictement aucune raison de "croire en l'Etat" sauf si tu me démontres le contraire. Je ne vois pas ce que la religion, hors adoration de l'Etat, vient faire là. Sauf si tu es déjà entré dans la dernière phase du troll qui, constatant qu'il n'arrive pas à ses fins, se fait passer pour une victime pour se préparer une sortie honorable. Lien vers le commentaire
Sous-Commandant Marco Posté 23 février 2009 Signaler Share Posté 23 février 2009 Déjà je comrpends pas le fondement d'une SMP. Ensuite, pourquoi l'US army avait-elle besoin de Blackwater ? Il y a suffisament d'hommes dans l'US army, qui plus est des professionnels. Après Blackwater peut faire le sale boulot c'est possible et l'armée US ne pas être tenue responsable des exactions de blackwater. Je vais répondre sérieusement à ta question. Blackwater permet de contourner les contrôles démocratiques afin de gonfler les revenus des copains du pouvoir. Un soldat américain gagne cinq fois moins qu'un "consultant" de Blackwater, c'est pratique pour se remplir les poches. Et si Blackwater ne faisait pas le sale boulot, comme tu dis, hé bien ça n'empêcherait pas les G.I. d'aller massacrer des civils chez eux. Au lieu de faire semblant de ne pas comprendre, tu devrais plutôt t'interroger sur ce qui a amené un état démocratique et républicain comme les Etats-Unis à envahir l'Irak. C'est ce genre de questions qui m'ont fait devenir libéral, anti-démocrate et anti-républicain. Lien vers le commentaire
Highlife Posté 23 février 2009 Signaler Share Posté 23 février 2009 On vous a enfermé dans une pièce toute noire avec des rats et on vous a torturés ? Sérieusement. Sérieusement j'ai justement peur de cela. C'est pourquoi je paie mes impôts. Lien vers le commentaire
Zax Posté 23 février 2009 Signaler Share Posté 23 février 2009 De la modération en toute chose, y compris en la modération. Pétrone. Méditez ça. Vous me rappelez un épisode de la série NY Police judiciaire, où un huissier fasciste défend au tribunal un groupe d'extrême droite, dont l'un des membres avait tué quelqu'un, au nom de la propriété privée et de la liberté. Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 23 février 2009 Signaler Share Posté 23 février 2009 Je ne vois pas ce que la religion, hors adoration de l'Etat, vient faire là. Sauf si tu es déjà entré dans la dernière phase du troll qui, constatant qu'il n'arrive pas à ses fins, se fait passer pour une victime pour se préparer une sortie honorable. Ce qui serait dommage, il y a du potentiel en Zax. Mais c'est vrai que c'est toujours très douloureux de sortir de la Matrice (cognitive). De la modération en toute chose, y compris en la modération. Pétrone. Méditez ça. Vous me rappelez un épisode de la série NY Police judiciaire, où un huissier fasciste défend au tribunal un groupe d'extrême droite, dont l'un des membres avait tué quelqu'un, au nom de la propriété privée et de la liberté. Rien à voir. Qu'est-ce qui t'a provoqué cette drôle d'association d'idées ? Lien vers le commentaire
JackieV Posté 23 février 2009 Signaler Share Posté 23 février 2009 Tu es donc extrémiste ? L'extrémisme est une notion assez relative. Je défends mes idées. Si mes idées sont pour toi extrêmes, alors je suis pour toi un extrémiste. C'est aussi simple que cela. Lien vers le commentaire
Pandi Posté 23 février 2009 Signaler Share Posté 23 février 2009 De la modération en toute chose, y compris en la modération. Pétrone. Méditez ça. Vous me rappelez un épisode de la série NY Police judiciaire, où un huissier fasciste défend au tribunal un groupe d'extrême droite, dont l'un des membres avait tué quelqu'un, au nom de la propriété privée et de la liberté. C'est à la limite du point Goldwin ça… Lien vers le commentaire
Sous-Commandant Marco Posté 23 février 2009 Signaler Share Posté 23 février 2009 De la modération en toute chose, y compris en la modération. Pétrone. Méditez ça. Vous me rappelez un épisode de la série NY Police judiciaire, où un huissier fasciste défend au tribunal un groupe d'extrême droite, dont l'un des membres avait tué quelqu'un, au nom de la propriété privée et de la liberté. C'est mal, de se faire l'avocat d'un monstre? Etre défendu est pourtant un droit démocratique. Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 23 février 2009 Signaler Share Posté 23 février 2009 L'extrémisme est une notion assez relative. Je défends mes idées. Si mes idées sont pour toi extrêmes, alors je suis pour toi un extrémiste. C'est aussi simple que cela. Très, très bien vu. La bonne question est moins "ces idées sont-elles extrêmes ?", mais "ces idées sont-elles dangereuses ?". L'affaiblissement de la seconde préoccupation est un signe de la détérioration de la pensée politique comme des idéaux moraux. Lien vers le commentaire
Zax Posté 23 février 2009 Signaler Share Posté 23 février 2009 Rien à voir. Qu'est-ce qui t'a provoqué cette drôle d'association d'idées ? Parce que vous défendez à tout prix la propriété privée, sans limites. Et que vous crachez sur l'Etat. Et l'huissier en question dans NY PJ faisait la même chose, mais pour des raisons différentes. Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 23 février 2009 Signaler Share Posté 23 février 2009 Parce que vous défendez à tout prix la propriété privée, sans limites. Et que vous crachez sur l'Etat. Et l'huissier en question dans NY PJ faisait la même chose, mais pour des raisons différentes. La limite de ma propriété privée est celle d'autrui. Qui tue, détruit la propriété la plus sacrée qui soit : celle de soi-même. Lien vers le commentaire
Zax Posté 23 février 2009 Signaler Share Posté 23 février 2009 La limite de ma propriété privée est celle d'autrui. Qui tue, détruit la propriété la plus sacrée qui soit : celle de soi-même. Vous me rappelez aussi un épisode de numbers où un groupuscule est contre les impôts et contre l'Etat, à tel point de faire exploser un centre fiscal dans le Montana. Lien vers le commentaire
Ash Posté 23 février 2009 Signaler Share Posté 23 février 2009 En gros tu vois le monde à travers les séries TV… on comprend mieux ta naïveté. De la modération en toute chose, y compris en la modération. Pétrone. Méditez ça. Vous me rappelez un épisode de la série NY Police judiciaire, où un huissier fasciste défend au tribunal un groupe d'extrême droite, dont l'un des membres avait tué quelqu'un, au nom de la propriété privée et de la liberté. C'est quoi ça ? Citronne après une razzia sur les flageolets ? Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.