Nick de Cusa Posté 26 mars 2009 Signaler Share Posté 26 mars 2009 Il y a deux classes sociales. La première, composée de ceux qui paient plus d'impôt qu'il n'en reçoivent, est la classe des exploités. La deuxième, composée de ceux qui reçoivent plus d'impôts qu'il n'en paient, est la classe des exploiteurs. Une des façons dont la deuxième maintient la première dans l'exploitation est la promesse d'être promu au rang d'exploiteur à 65 ans -environ- ou en cas de maladie nécessistant des traitements onéreux. Une autre façon est la promotion de l'ignorance, une part non négligeable des exploités pensant à tort faire partie des exploiteurs. Lien vers le commentaire
L'affreux Posté 26 mars 2009 Signaler Share Posté 26 mars 2009 L'avantage de cette explication, c'est qu'elle est simple. L'inconvénient… Lien vers le commentaire
Nick de Cusa Posté 26 mars 2009 Auteur Signaler Share Posté 26 mars 2009 Je ne vois rien qui permette d'appeler ce que j'ai écrit une explication. Lien vers le commentaire
neuneu2k Posté 26 mars 2009 Signaler Share Posté 26 mars 2009 Il y a deux classes sociales.La première, composée de ceux qui paient plus d'impôt qu'il n'en reçoivent, est la classe des exploités. La deuxième, composée de ceux qui reçoivent plus d'impôts qu'il n'en paient, est la classe des exploiteurs. Certe… Une des façons dont la deuxième maintient la première dans l'exploitation est la promesse d'être promu au rang d'exploiteur à 65 ans -environ- ou en cas de maladie nécessistant des traitements onéreux. Non, sauf des cas extrêmes, personne n’est capable de déterminer si il est dans la première ou dans la deuxième, il est donc impossible que la classe des exploiteurs ai une volonté propre différente de la classe des exploités, il faut déjà savoir ou l’on est pour avoir une conscience de classe. Une autre façon est la promotion de l'ignorance, une part non négligeable des exploités pensant à tort faire partie des exploiteurs. Oui, voila, sauf que cette part ‘non négligeable’ c’est l’immense majorité de la population, les exploiteurs, j’en suis à me demander si ils existent vraiment… Apres tout, leur existence n’est pas nécessaire au système : il y a suffisamment de gaspillage et de couts de transactions pour que le système n’ai pas de gagnants. Lien vers le commentaire
Nick de Cusa Posté 26 mars 2009 Auteur Signaler Share Posté 26 mars 2009 Oui, voila, sauf que cette part ‘non négligeable’ c’est l’immense majorité de la population, les exploiteurs, j’en suis à me demander si ils existent vraiment… Apres tout, leur existence n’est pas nécessaire au système : il y a suffisamment de gaspillage et de couts de transactions pour que le système n’ai pas de gagnants. Personne ne réfléchit en terme de coût de l'opportunité, sinon la sociale démocratie n'existerait pas. Il y a beaucoup de gens qui savent très bien. Lien vers le commentaire
José Posté 26 mars 2009 Signaler Share Posté 26 mars 2009 La deuxième, composée de ceux qui reçoivent plus d'impôts qu'il n'en paient, est la classe des exploiteurs. Yesss ! Lien vers le commentaire
Nick de Cusa Posté 26 mars 2009 Auteur Signaler Share Posté 26 mars 2009 Hi hi. Lien vers le commentaire
john_ross Posté 26 mars 2009 Signaler Share Posté 26 mars 2009 Je ne sais pas si la différenciation par l'impôt est la bonne. Après tout il y a des gens qui payent plus qui'ils ne reçoivent mais qui sont bénéficiaire grâce au monopole que l'état leur a confié! ex : notaire Après on peut toujours considéré que les impôts servent à payer la protection de l'état et qu'ils sont donc bénéficiaire en impôt. Lien vers le commentaire
Nick de Cusa Posté 26 mars 2009 Auteur Signaler Share Posté 26 mars 2009 Personnellement j'incluerais la valeur de leur protection en ce qui concerne les professions protégées, mais on peut en discuter. Lien vers le commentaire
john_ross Posté 26 mars 2009 Signaler Share Posté 26 mars 2009 Personnellement j'incluerais la valeur de leur protection en ce qui concerne les professions protégées, mais on peut en discuter. Je suis bien d'accord et en ses lieux personnes n'en doutent, mais en dehors il n'est pas évident qu'un notaire passe pour un exploiteur ou comme appartenant à la classe des exploiteurs! Lien vers le commentaire
Saxval Posté 26 mars 2009 Signaler Share Posté 26 mars 2009 Je n'ai jamais reçu d'impôt, y'a un formulaire à remplir pour se mettre sur les rangs ?? Lien vers le commentaire
free jazz Posté 26 mars 2009 Signaler Share Posté 26 mars 2009 "L'analyse de classe marxiste et celle des Autrichiens" (par Hans-Hermann Hoppe) http://membres.lycos.fr/mgrunert/lutte_des_classes.htm Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 26 mars 2009 Signaler Share Posté 26 mars 2009 Non, sauf des cas extrêmes, personne n’est capable de déterminer si il est dans la première ou dans la deuxième Ca, c'est faux. Il existe un test extrêmement simple pour savoir si on est exploité ou exploiteur, et ce, même dans un régime soviétique où tout le monde est fonctionnaire par définition. La question est simple : dans une société libérale, si je faisais mon travail actuel, comment mon niveau de vie évoluerait-il? Et dans la majorité des cas, on le sait très bien. Après, il y a d'autres niveaux, notamment les gens qui se porteraient mieux dans un marché libre mais qui pour des raisons diverses (bourrage de crâne, peur du risque) sont pour le statu quo voire l'aggravation de l'oppression. Mais ça, ce sont les mots qui quoi qu'on puisse dire sont bon marché. Je préfère un plombier inscrit au PCF qu'un soi-disant libéral agent du fisc. Oui, voila, sauf que cette part ‘non négligeable’ c’est l’immense majorité de la population, les exploiteurs, j’en suis à me demander si ils existent vraiment… Apres tout, leur existence n’est pas nécessaire au système : il y a suffisamment de gaspillage et de couts de transactions pour que le système n’ai pas de gagnants. Le système a des gagnants et des perdants ; pour ne pas le voir il faut vraiment ne pas le vouloir. C'est moins consensuel, ça fait moins tout-le-monde-est-mon-pote, mais c'est la réalité. Lien vers le commentaire
Nick de Cusa Posté 26 mars 2009 Auteur Signaler Share Posté 26 mars 2009 Je n'ai jamais reçu d'impôt, y'a un formulaire à remplir pour se mettre sur les rangs ?? Permets moi d'en douter. Lien vers le commentaire
free jazz Posté 26 mars 2009 Signaler Share Posté 26 mars 2009 Le reproche principal que l'on peut faire aujourd'hui au marxisme c'est d'avoir, par ses erreurs, ses crimes et son effondrement final, presque complètement discrédité une vision conflictuelle de l'histoire sociale et une dénonciation des classes exploiteuses qui sont pourtant plus pertinentes et plus urgentes que jamais. Cette analyse de classe, cette dénonciation des exploiteurs appartiennent à la tradition de la liberté naturelle. Marx n'a fait que la neutraliser et la pervertir au profit de l'oppression, en l'asservissant à une définition absurde de l'exploitation et à une méprise tragique sur l'identité des exploiteurs et la nature du pillage. Lien vers le commentaire
Saxval Posté 26 mars 2009 Signaler Share Posté 26 mars 2009 Permets moi d'en douter. On bénéfice de services ou d'allocations de la part de l'Etat, on ne reçoit pas d'impôt… Question de définition. Lien vers le commentaire
José Posté 26 mars 2009 Signaler Share Posté 26 mars 2009 On bénéfice de services ou d'allocations de la part de l'Etat, on ne reçoit pas d'impôt… Question de définition. C'est facile, hein, d'avoir bonne confiance conscience. Lien vers le commentaire
A.B. Posté 26 mars 2009 Signaler Share Posté 26 mars 2009 Ca, c'est faux. Il existe un test extrêmement simple pour savoir si on est exploité ou exploiteur, et ce, même dans un régime soviétique où tout le monde est fonctionnaire par définition. La question est simple : dans une société libérale, si je faisais mon travail actuel, comment mon niveau de vie évoluerait-il? Selon ton critere, les contrebandiers et les conseillers fiscaux sont des exploiteurs. Close, but no cigar. Le critere de la violation des droits de propriete est meilleur mais pas parfait non plus, les pompiers deviennent des exploiteurs. Lien vers le commentaire
Nick de Cusa Posté 26 mars 2009 Auteur Signaler Share Posté 26 mars 2009 On bénéfice de services ou d'allocations de la part de l'Etat, on ne reçoit pas d'impôt… Question de définition. Merci. Je n'ai plus de doute maintenant. Et peu de doutes que tu es receveur net. Lien vers le commentaire
neuneu2k Posté 26 mars 2009 Signaler Share Posté 26 mars 2009 Ca, c'est faux. Il existe un test extrêmement simple pour savoir si on est exploité ou exploiteur, et ce, même dans un régime soviétique où tout le monde est fonctionnaire par définition. La question est simple : dans une société libérale, si je faisais mon travail actuel, comment mon niveau de vie évoluerait-il? Et dans la majorité des cas, on le sait très bien. Justement, je n'en sais rien, il me semble que dans une société libérale, l'immense majorité des gens auraient un meilleur niveau de vie… y compris ceux que tu range probablement dans les exploiteurs. Fondamentalement, quel métier existant ne pourrait pas exister dans une ancapie, pour moi quasiment aucun (les inspecteurs des impôts sont une exception, mais je suis certain qu'ils ont des compétences utiles a coté de leur travail actuel). Un notaire : utile (il est parfois bien commode d’ajouter un tiers neutre pour renforcer un contrat) Un prof : utile Un flic : utile Un politicien : discutable, mais la plupart seraient recyclables dans des ONG (non sponsorisées bien sur) Un parasite (chômeur volontaire, RMIste qui ne cherche pas d’emploi, membre du CE d’EDF…) : ok, eux ils perdraient des tunes dans une ancapie, mais il faut bien voir un truc, l’immense majorité du budget de l’état ne finance pas les parasites, mais finance (très mal) des activités légitimes, qu’il y ai une extrêmement mauvaise allocation des ressources, c’est évident, mais ca ne fait pas tous les récipiendaires des exploiteurs. Ce n’est pas par angélisme que je réfute l’existence d’une classe réellement exploitatrice, il y a clairement des salopards qui sont convaincus de m’exploiter et qui en sont fiers, mais ils ont tort, ils sont perdants aussi. Lien vers le commentaire
john_ross Posté 26 mars 2009 Signaler Share Posté 26 mars 2009 Un notaire : utile (il est parfois bien commode d’ajouter un tiers neutre pour renforcer un contrat) Un notaire inutile, il y a des avocats! Lien vers le commentaire
Nick de Cusa Posté 26 mars 2009 Auteur Signaler Share Posté 26 mars 2009 Ce n’est pas par angélisme que je réfute l’existence d’une classe réellement exploitatrice, il y a clairement des salopards qui sont convaincus de m’exploiter et qui en sont fiers, mais ils ont tort, ils sont perdants aussi. Snif snif, c'est beau. Lien vers le commentaire
Saxval Posté 26 mars 2009 Signaler Share Posté 26 mars 2009 Merci. Je n'ai plus de doute maintenant. Et peu de doutes que tu es receveur net. c'est si facile à calculer ? combien "d'impôt" reçu pour l'éducation ? Pour les soins dans les hôpitaux ? Pour bénéficier d'une protection policière ? La liste est longue… Lien vers le commentaire
Nick de Cusa Posté 26 mars 2009 Auteur Signaler Share Posté 26 mars 2009 c'est si facile à calculer ? combien "d'impôt" reçu pour l'éducation ? Pour les soins dans les hôpitaux ? Pour bénéficier d'une protection policière ? La liste est longue… Bla bla bla receveur net. Il n'y a pas de mal à ça en soi tant qu'on combat pour en finir avec l'exploitation. Lien vers le commentaire
john_ross Posté 26 mars 2009 Signaler Share Posté 26 mars 2009 c'est si facile à calculer ? combien "d'impôt" reçu pour l'éducation ? Pour les soins dans les hôpitaux ? Pour bénéficier d'une protection policière ? La liste est longue… C'est facile : pas assez. Combien d'impôt payé c'est facile aussi : trop. Lien vers le commentaire
Saxval Posté 26 mars 2009 Signaler Share Posté 26 mars 2009 C'est facile : pas assez.Combien d'impôt payé c'est facile aussi : trop. Bref, on en reste au vague procès d'intention, comme celui de dénoncer les méchants patrons exploiteurs qui se mettent des millions dans les poches sur le dos des travailleurs. Lien vers le commentaire
john_ross Posté 26 mars 2009 Signaler Share Posté 26 mars 2009 Bref, on en reste au vague procès d'intention, comme celui de dénoncer les méchants patrons exploiteurs qui se mettent des millions dans les poches sur le dos des travailleurs. Non un travailleur a signé un contrat avec son employeur, moi je n'ai jamais signé de contrat avec l'Etat. PS : Il faudrait peut-être pensé à vous renouveler. Lien vers le commentaire
Nick de Cusa Posté 26 mars 2009 Auteur Signaler Share Posté 26 mars 2009 Bref, on en reste au vague procès d'intention, comme celui de dénoncer les méchants patrons exploiteurs qui se mettent des millions dans les poches sur le dos des travailleurs. Saxval est trop bête pour comprendre que les employés ne sont pas obligés par la force et sous la menace de traviller pour leur employeur. Non dans un cas le travailleur a signé un contrat avec son employeur, moi je n'ai jamais signé de contrat avec l'Etat.PS : Il faudrait peut-être pensé à vous renouveler. Ah si si. Tu as signé dans la placenta. (Dans le monde de Saxval en tout cas). Lien vers le commentaire
neuneu2k Posté 26 mars 2009 Signaler Share Posté 26 mars 2009 Ah si si. Tu as signé dans la placenta. (Dans le monde de Saxval en tout cas). Et surtout, tu a signé pour un contrat qu'une des deux parties peut modifier a tout moment, sans ton accord… Ceux qui aiment comparer l’état a une entreprise, ou a une communauté volontaire oublient ce petit détail, un contrat, ca ne se change pas unilatéralement, la loi oui. Même si la naissance, ou l’usage de l’école, ou l’acceptation de la procédure de création d’un passeport, ou quoi que ce soit d’autre validait un contrat social, toute modification postérieure de ce contrat est illégitime de toute façon. Lien vers le commentaire
Saxval Posté 26 mars 2009 Signaler Share Posté 26 mars 2009 Saxval est trop bête pour comprendre que les employés ne sont pas obligés par la force et sous la menace de traviller pour leur employeur. Il y a des gens qui sont assez bête de continuer de travailler pour un patron tyrannique faire un travail peu gratifiant tout en étant mal payé, tout comme il y a des français assez bête pour rester en France se faire exploiter alors qu'ils sont libre de partir… Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.