La guerre de Lib.org

[h16]

Moi, j'aimerai bien que ce sondage plonge dans les profondeurs du forum.

[neuneu2k]

Et pour ce faire, tu t’es dit qu'il n'y avait rien de mieux que de le faire remonter !

Un jour tout le monde aura répondu, et ce jour la, mouhahahaha… euu il descendra quoi !

[h16]

L'autre solution : le fermer.

[Dinsdale]

pfffff 2 croisés, 8 prêcheurs et une ribambelle de chiffes molles, la civilisation est foutue ….

[Brock]

j'emmerde la civilisation, la seule vie qui vaille la peine c'est la vie barbare.

[h16]

j'emmerde la civilisation, la seule vie qui vaille la peine c'est la vie barbare.

Même pas. C'est la mienne. Et je vous emmerde tous.

[AX-poulpe]

Voilà, j'ai voté hier. Merci à tous d'avoir pris le temps de lire ce message.

[Brock]

tu fais chier toi, fallait voter pendant le debat la maintenant tout le monde s'en fout.

bon je vois que tu as spinal tap en reference, ca va pour cette fois.

[vincponcet]

Dans la communauté P les femmes deviendront vite d'odieuses dominatrices en rut, tellement émancipées qu'elles jetteront les mecs bites ambulantes comme des serpillères après s'être essuyées dessus et n'auront d'ailleurs absolument plus besoin d'hommes pour procréer médicalement, la collectivité se chargeant de l'éducation des enfants afin qu'elles gardent la maîtrise de leur temps, pour mettre fin à la prétendue oppression sexuelle des mâles dans le travail salarié. Il n'y aura alors plus de division du travail et la société sera un vaste baisodrome égalitaire. Bref, ceux qui croient voter avec leurs pieds en migrants de C vers P auront l'air bien cons et se retrouveront sous la domination d'un matriarcat primitif et despotique.

J'ai l'impression que tu projettes un mode de fonctionnement dans notre société étatisée.

Je pense plutôt que ce sont tu parles est surtout un sous-produit du subventionnement par l'Etat des comportements progs.

Le baisodrome généralisé, le non-travail, l'irresponsabilité vis à vis des enfants et des autres conduira nécessairement à la disparition d'une société pure prog, dans son acceptation la plus radicale telle que l'on peut voir/lire dans les milieux subventionnés.

J'ai répondu "Je suis un membre de P, je finance un centre d’accueil des exilés et des bannis de C."

Je remarque que c'est, au moment de mon vote, le choix qui a été fait le plus largement.

Je voudrais dire à cette occasion que d'après moi, l'attitude qui consiste à aider les ressortissants des autres communautés à fuir leur communauté est toujours la solution la plus efficace et la plus pacifique.

Je vais faire ici une digression.

Je suis un grand parisan du droit d'asile. Je suis convaincu que si le droit d'asile avait existé entre les États membres des États Unis d'Amérique, il n'y aurait jamais eu de guerre civile, il n'y aurait jamais eu de guerre de sécession. Les États du Nord se seraient contentés d'accorder le droit d'asile aux esclaves en fuite venus du Sud. Et l'hémoragie d'esclaves aurait tout naturellement et tout simplement amené les États du sud à revoir leur législation esclavagiste. Je rappelle que les États du Nord n'ont pris l'initiative de voter une loi fédérale interdisant l'esclavage qu'à la suite d'une décision de la Cour Suprême confirmant que la constitution des États Unis d'Amérique interdit formellement à quelque État d'accorder l'asile à une personne poursuivie par la justice d'un autre État (car certains États du Nord avaient essayé de violer la consitution en accordant l'asile à des esclaves en fuite).

Je condamne sans réserve les tentatives, évoquées dans tous les traités constituant l'Union Européenne, de réduire toujours plus le droit d'asile entre États membres.

C'est quoi cette propagande lincolnnienne ???

Faut lire la page Lincoln de LewRockwell.com : http://www.lewrockwell.com/orig2/lincoln-arch.html

[vincponcet]

Bon, on a beaucoup parlé d’avortement, de meurtre, d’esclavage, de tabous… les esprits sont bien chauds (c’est le printemps il parait) mais la question fondamentale n’a pas été posée, probablement parce que la réponse risquerait d’apaiser le conflit.

Alors un peu de politique-fiction : imaginez la situation suivante,

La communauté C est moralement conservatrice, rejette l’avortement et les sexualités anormales, les rares pervers qui fautent ont le choix simple entre le bannissement et la contrition accompagnée d’une période d’isolement méditatif et de travaux physiques durs.

Quitter la communauté est possible pour tout adulte après une période de réflexion obligatoire.

La communauté P, voisine géographiquement, est multiculturelle, l’avortement y est libre en dessous de l’âge ou la survie externe du fœtus est impossible, les rapports sexuels sont libres a partir de la maturité sexuelle.

Je pense avoir suffisamment forcé le trait pour que chacun sache ou il préfère vivre sans aller trop loin dans la caricature.

Maintenant, vous êtes dans P, vous trouvez que les femmes sont réduite en esclavage dans C, que la période de réflexion obligatoire et l’enfermement des mineurs est clairement une violation de leurs droits.

Vous êtes dans C, vous pensez que P pratique le meurtre de masse, que l’innocence des survivants est détruite par une éducation déficiente et destructrice de leur potentiel moral.

La question est simple, qu’allez vous y faire ?

Pour simplifier, vous êtes convaincu que si vous faites la guerre a vos voisins, vous allez gagner, mais clairement pas sans pertes des deux cotés.

Question à réponse libre, justifiez votre choix, ou subissez mon courroux !

L'autre fil sur la PETA m'a fait penser que la réciproque de C considérant le P comme un meurtrier par rapport à l'avortement pourrait être le P-antispéciste qui part en guerre contre ces cannibales de C qui mangent nos frères animaux.

[Luis]

Euh… Réciproque ?

[neuneu2k]

L'autre fil sur la PETA m'a fait penser que la réciproque de C considérant le P comme un meurtrier par rapport à l'avortement pourrait être le P-antispéciste qui part en guerre contre ces cannibales de C qui mangent nos frères animaux.

Héhé, c'est pas faux !

[Luis]

Mais… Vous croyez que dans P, les gens ne mangeront pas de viande ? Ce serait surprenant.

[free jazz]

J'ai l'impression que tu projettes un mode de fonctionnement dans notre société étatisée.

Je pense plutôt que ce sont tu parles est surtout un sous-produit du subventionnement par l'Etat des comportements progs.

Le baisodrome généralisé, le non-travail, l'irresponsabilité vis à vis des enfants et des autres conduira nécessairement à la disparition d'une société pure prog, dans son acceptation la plus radicale telle que l'on peut voir/lire dans les milieux subventionnés.

Je brosse le tableau d'un archétype de communauté prog, en grossissant le trait des tendances lourdes. Il est vrai que certaines de ces tendances en anarcapie ne seraient plus viables étant donné que c'est la démocratie qui instaure, au nom de l'équité, la tyrannie des groupes d'oppression minoritaires sur la majorité. D'abord en les subventionnant, puis en leur accordant des nouveaux droits exorbitants.

D'autre part plusieurs de ces tendances présentent des propriétés morbides fortes et criminogènes, comme la promotion de l'assistanat, la collectivisation de la sexualité, la destruction de la famille (et des solidarités adjacentes), le recours massif à l'eugénisme, à l'avortement, au suicide, à l'euthanasie etc. Cela permet de douter de la viabilité à long terme de ces communautés. Comme je disais leur principale chance de stabilité résidera dans l'adoption d'un despotisme matriarcal primitif, avec le concours des progrès en matière de procréation assistée.

En revanche on peut penser raisonnablement que ces communautés, même éphémères, bénéficieraient d'un avantage comparatif dans certains domaines (comme le "quartier rouge" d'Amsterdam) et bien que socialement anomiques, pourraient être viables économiquement, jouissant d'un statut de supermarché hédoniste.

L'autre fil sur la PETA m'a fait penser que la réciproque de C considérant le P comme un meurtrier par rapport à l'avortement pourrait être le P-antispéciste qui part en guerre contre ces cannibales de C qui mangent nos frères animaux.

Erreur, les défenseurs des droits des animaux et autres écoterroristes considèrent que la vie humaine a moins de valeur que la vie des animaux (a fortiori les bêtes sauvages) et dans leur système, la "biodiversité", les arbres et les carottes (dont ils s'estiment les "représentants"), ont encore davantage de valeur que les animaux. Bref, ce sont des malades.

[José]

…les défenseurs des droits des animaux et autres écoterroristes considèrent que la vie humaine a moins de valeur que la vie des animaux…

De fait, dans notre brave new world, les oeufs de rapaces ou de tortues, par exemple, sont, de loin, mieux protégés que le foetus humain.

[neuneu2k]

De fait, dans notre brave new world, les oeufs de rapaces ou de tortues, par exemple, sont, de loin, mieux protégés que le foetus humain.

Tu n’a pas l’impression d’exagérer un peu là ?

Je ne sais pas comment ca se passe en gelbique orientale, mais par chez nous, ici, les fœtus humains sont vachement protégés et les œufs de rapaces et de tortues… Personne n’en a rien a faire (ou plutôt, tout le monde se sent vachement concerné, mais bizarrement, les associations qui les protègent n’ont pas de fric… ce qui n’est pas le cas des maternités privées par exemple ^^)

[Messer]

Je pense que Lucilio faisait allusion à l'interdiction du DDT dans le traitement du paludisme (oui, ca risquait d'endommager les petits noeufs des cuicuis :'( tant pis pour les 30M de morts par an).

[Randian shithead]

Qui a votéééééééééé ?

Il pourrait poster au moins, qu'on relise pas toujours la même chose.