Our Body : l'expo interdite

[h16]

On pourrait mettre un code à barres. D'ailleurs on y viendra.

Bwêrk.

[Calembredaine]

Bwêrk.

Ou une puce RFID si tu veux; on passe à côté: "biiipp!". HA, c'est ici.

[Salatomatonion]

Eh bien, developpe un peu, qu'est ce que tu as appris sur le fonctionnement du corps humain et sa perception ?

Pas sa perception, sa perFection, il s'agissait d'une faute de frappe que j'ai corrigée d'ailleurs.

Je ne développe rien du tout et ne prends pas ce ton ironique à la limite de la politesse pour t'amuser à me faire passer pour un imbécile s'il te plaît. Si tu veux savoir, tu ouvres ton porte-monnaie, tu vas voir cette exposition là où elle est encore autorisée et tu te feras ton avis.

Tu es qui toi, mon prof ? Je dois te rendre une copie ?

L'idée est simplement de montrer que l'intérêt essentiel de l'exposition n'est pas scientifique mais plutôt spectaculaire. C'est un divertissement comme un autre fait autour de cadavres dont on ne sait absolument pas la provenance.

Cela dit la provenance et les moyens d'acquisition des "oeuvres" exposées dans la plupart des musées d'anatomie n'est pas non plus établie de façon précise, si bien qu'on pourrait également en remettre en cause l'exposition.

TA perception c'est que c'est spectaculaire uniquement. La mienne c'est que c'est scientifique, expliqué et schématisé avec une touche supplémentaire que je ne perçois pas comme spectaculaire mais puissante : de vrais corps, de vrais organes.

J'ai déjà dit que c'est la provenance de ces corps et l'autorisation ou non donnée par les défunts qui méritaient débat.

[Salatomatonion]

Là, il nous dit "j'ai appris à quoi ressemblait un corps humain", que te faut-il de plus ?

C'est bien pour ça que je ne rentrerai pas dans son petit jeu sournois, j'ai moi aussi mieux appris à quoi ressemblait un corps humain, le placement des organes, leur lien, leur fonctionnement. Point barre.

Autant de choses pour lesquelles j'ai peu gardé d'intérêt malgré un passage en terminale D et qui m'ont toujours lassé telles qu'elles étaient présentées. Là dans cette exposition ce n'était pas le cas.

Putain il m'a gonflé les noix l'autre là avec cette façon de poser une question comme si j'étais neuneu et parler de moi avec les autres participants pour expliquer le fond de sa question.

Vous l'avez déniché où celui-là ?

[POE]

Je vois surtout que tu es incapable de répondre simplement à ma question et tu préfères t'exciter sur ton clavier.

Ce que tu racontes ne change rien à ce que j'ai dit. Cette exposition ne me semble pas d'un intérêt scientifique ou didactique réel. Il me semble que ce point là mérite également débat.

[TODA]

Au fait, c'est quoi le rapport avec la confiture ?

la confiture, c'est le test pour les petits nouveaux…

Quand à force de t'être balladé dans le forum, d'avoir lu des tas de contributions et essayé de cerner les membres du forum et leur motivations, tu commences à comprendre( un peu, restons modestes)

un indice

essaie de taper sur ton moteur de recherches favori( google)

le mot confiture associé à libéralisme pa

Au fait, c'est quoi le rapport avec la confiture ?

la confiture, c'est le test pour les petits nouveaux…

Quand à force de t'être balladé dans le forum, d'avoir lu des tas de contributions et essayé de cerner les membres du forum et leur motivations, tu commences à comprendre( un peu, restons modestes)

un indice

essaie de taper sur ton moteur de recherches favori( google)

le mot confiture associé à libéralisme par exemple…tu m'en diras des nouvelles!

[Calembredaine]

Ce que tu racontes ne change rien à ce que j'ai dit. Cette exposition ne me semble pas d'un intérêt scientifique ou didactique réel. Il me semble que ce point là mérite également débat.

ça mérite peut-être débat mais pas dans ce fil car cela n'a strictement rien à voir avec les raisons de l'interdiction. Vous devriez ouvrir un fil dans la section philosophie.

[h16]

Ce que tu racontes ne change rien à ce que j'ai dit. Cette exposition ne me semble pas d'un intérêt scientifique ou didactique réel. Il me semble que ce point là mérite également débat.

a/ c'est sans rapport

b/ c'est ton avis et il ne vaut pas plus que celui de Salatomatonion qui en émet un autre diamétralement opposé.

[Nick de Cusa]

J'admire l'art de Pomposity Onanism Emptiness de mobiliser nombre de contradicteurs avec ce qui se résume à de la pomposité, du vide et, comment dirais-je… de l'autoérotisme.

[POE]

a/ c'est sans rapport

b/ c'est ton avis et il ne vaut pas plus que celui de Salatomatonion qui en émet un autre diamétralement opposé.

a/ Je ne crois pas. Le jugement dit que le lieu pour "un cadavre c'est le cimetière". Or on sait bien que dans certaines situations, la loi autorise à ne pas enterrer le cadavre, en particulier si celui ci est destiné à un usage scientifique. La question du point de vue du droit est donc importante pour ne pas dire essentielle.

b/ je n'ai jamais dit que mon avis valait plus que celui de Salatomatonion, j'essaie d'argumenter et de justifier mon point de vue, c'est tout. Il invoque le fait qu'il ait visité l'expo pour dire que cette exposition est scientifique, cela me semble largement insuffisant pour le peu qu'il a bien voulu dans son infinie patience nous transmettre.

c/ si toutes les fois qu'on aborde un débat sur le droit, il faut se soumettre au dictat anarcap, je crois que c'est parfaitement inutile de débattre, d'autant plus que la position anarcap défendue tient en une ligne.

d/ punk is not dead (là, ça n'a aucun rapport effectivement, à moins que…)

[Salatomatonion]

Je vois surtout que tu es incapable de répondre simplement à ma question et tu préfères t'exciter sur ton clavier.

Ce que tu racontes ne change rien à ce que j'ai dit. Cette exposition ne me semble pas d'un intérêt scientifique ou didactique réel. Il me semble que ce point là mérite également débat.

Je ne m'excite pas sur mon clavier, ce serait te donner un intérêt que tu ne mérites pas, je suis juste quelqu'un de très direct qui ne tourne pas autour du pot comme toi.

Tu me dis "en quoi c'est scientifique ?". Je te réponds que cela explique le fonctionnement du corps humain avec les termes techniques appropriés, les descriptifs, schémas et illustrations directes sur de vrais corps.

Ensuite il faudrait que je te fasse un exposé et une démonstration parce que tu présupposes que :

- je n'ai rien retenu de scientifique (car TU penses que dans tous les cas ça ne l'était pas)

- je n'ai été motivé que par le côté spectaculaire et artistique (car TU penses que cette exposition n'est que ça et que tu veux plier la réalité à ta conviction)

Je n'ai pas l'habitude de raconter des idioties. Si je dis que je n'y ai rien vu de spectaculaire c'est que c'est ce que j'ai ressenti et vu. Point barre.

Quand bien même je n'aurais rien retenu de scientifique et de technique de cette exposition, ce qui n'est pas le cas, plusieurs participants ont très justement souligné que cela ne remettait pas en cause la démarche scientifique de l'exercice lui-même.

Donc pour la démonstration, les réponses que j'ai données suffiront et la prochaine fois que tu t'adresses à moi, tu me dis tout de suite là où tu veux en venir et tu n'expliques pas le fond de tes questions à d'autres participants en faisant le mariole qui pense trouver de quoi s'amuser avec un membre du forum.

Enfin tu es hors-sujet sur ce fil et je ne suis pas le seul à l'avoir remarqué. Mais libre à toi d'ouvrir un fil sur un autre sujet auquel je répondrais volontiers sous réserve que tu sois capable d'exposer clairement tes questions et que tu le fasses dans le but de discuter et non de fanfaronner.

[Randian shithead]

b/ je n'ai jamais dit que mon avis valait plus que celui de Salatomatonion, j'essaie d'argumenter et de justifier mon point de vue, c'est tout. Il invoque le fait qu'il ait visité l'expo pour dire que cette exposition est scientifique, cela me semble largement insuffisant pour le peu qu'il a bien voulu dans son infinie patience nous transmettre.

Ur doin' it rong.

[h16]

c/ si toutes les fois qu'on aborde un débat sur le droit, il faut se soumettre au dictat anarcap, je crois que c'est parfaitement inutile de débattre, d'autant plus que la position anarcap défendue tient en une ligne.

[john_ross]

"Our Body" : fermeture confirmée

Alors qu'en première instance le juge des référés avait motivé son interdiction par le manque de décence de l'exposition, le premier président de la cour d'appel, Jean-Claude Magendie, s'est appuyé sur le doute entourant l'origine des corps.

"La société Encore Events (organisatrice de l'exposition, ndlr) ne rapporte pas la preuve, qui lui incombe, de l'origine licite et non frauduleuse des corps litigieux et de l'existence de consentements autorisés", est-il indiqué dans la décision de la cour d'appel.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/04/…e-confirmee.php

[Brock]

l'exposition 'scientifique' n'est pas restee scientifique longtemps:

http://www.breitbart.com/article.php?id=CN…;show_article=1

Copulating cadavers turn stomachs in Berlin

A new exhibition featuring preserved dead bodies having sex opened in Berlin on Thursday with critics saying a maverick German anatomist dubbed "Doctor Death" has gone too far this time.

The couple, part of Gunther von Hagens's exhibition "The Cycle of Life", is the "low point in his tastelessness", Michael Braun, culture expert from the conservative CDU party, told AFP.

Von Hagens said his copulating couples show the sexual act in "bracing clarity".

The exhibits, of four "consenting donors", are in a separate room accessible only to over-16s.

One couple, because of the process used, "is reminiscent of magnetic resonance imaging (MRI), as well as Leonardo da Vinci's anatomical drawing, 'Coition of a Hemisected Man and Woman (1492)'," he said in a statement.

The exhibition "offers a deep understanding of the human body, the biology of reproduction, and the nature of sexuality".

The dead bodies are plasticised, a process invented by Von Hagens involving skinning bodies to display the naked muscles, nerves and tendons underneath, and preserving them with a synthetic resin.

Van Hagens is no stranger to controversy and his many critics accuse him of deliberately shocking people in order to gain publicity, rather than furthering science as he claims.

In 2002 he conducted Britain's first public autopsy in 170 years despite the risk of arrest.

Three years ago he opened a factory-cum-museum in eastern Germany manufacturing "plastinated" sections of cadavers to supply researchers and medical students and charging visitors to watch the process.

"I am firmly convinced that he just breaks taboos again and again in order to make money," Kai Wegner, another CDU lawmaker, told AFP. "It is not about medicine or scientific progress. It is marketing and money-making pure and simple."

It appears to work, with Von Hagens's touring "Body Worlds" exhibition drawing millions of visitors around the world.