Le "libéralisme" timurien

[john_ross]

Que de finasseries. Pourtant, c'est simpe à comprendre : avorter, c'est empoisonner ou découper en petits morceaux un être humain en gestation. Y en a qui trouve ça libéral compatible.

C'est quand même la différence entre assassinat et légitime défense.

[José]

C'est de s'occuper des uterii des autres qui me parait pas compatible.

Et s'occuper du mec qui bute sa femme dans sa maison, ça te paraît compatible ?

C'est quand même la différence entre assassinat et légitime défense.

Oui, je connais cette théorie.

[Invité]

Et s'occuper du mec qui bute sa femme dans sa maison, ça te paraît compatible ?

Pour s'occuper de quelqu'un, il faut un ayant droit.

C'est qui l'ayant droit dans le cas de l'avortement, le républicain du coin dans sa vertu offensée ?

[José]

Pour s'occuper de quelqu'un, il faut un ayant droit.

Un crime ne se détermine pas par la capacité à défendre la victime. À t'entendre, un clochard seul au monde, sans plus aucune attache serait légitimement butable. Nanarcaperie, quand tu nous tiens !

[Invité]

Un crime ne se détermine pas par la capacité à defendre la victime. À t'entendre, un clochard seul au monde, sans plus aucune attache serait légitimement butable. Nanarcaperie, quand tu nous tiens !

Si tu vis comme un animal solitaire en même temps. Je ne vois pas qui dans le monde réel va s'occuper de ton cas.

Voilà où ça nous mène, j'ai fais le lien entre le droit des animaux et celui de quelqu'un dans le ventre dans sa mère.

[José]

Si tu vis comme un animal solitaire en même temps. Je ne vois pas qui dans le monde réel va s'occuper de ton cas.

Je sais pas dans quelle dimension tu vis, mais dans le monde réel, la police s'occupe du meurtre d'un clochard, et - plus dingue encore - les tribunaux condamnent les assassins si on les chope. Unbelievable !

[john_ross]

Je sais pas dans quelle dimension tu vis, mais dans le monde réel, la police s'occupe du meurtre d'un clochard, et - plus dingue encore - les tribunaux condamnent les assassins si on les chope. Unbelievable !

Lucilio oseriez-vous aller jusqu'à affirmer que dans une anarcapie ni les agences de sécurités, ni les individus et ni les tribunaux n'ont intérêt à laisser un assassinat impuni même si la victime est un marginal sans assurance?

[jabial]

Je suis opposé à tout type d'avortement (et aussi aux grossesses extra-utérines

Quant à moi, je suis opposé aux embolies pulmonaires.

Moi aussi. Bon, on la fait quand cette purge?

[José]

…dans une anarcapie ni les agences de sécurités, ni les individus et ni les tribunaux n'ont intérêt à laisser un assassinat impuni même si la victime est un marginal sans assurance?

Laisser un crime impuni ne rend pas celui-ci légitime ni ne l'exonère de sa nature criminelle.

[neuneu2k]

Lucilio oseriez-vous aller jusqu'à affirmer que dans une anarcapie ni les agences de sécurités, ni les individus et ni les tribunaux n'ont intérêt à laisser un assassinat impuni même si la victime est un marginal sans assurance?

Comme dans tout autre système, si tout le monde s’en fout, non seulement de ce meurtre en particulier, mais du principe même du meurtre, il y a des grandes chances que le meurtrier ne risque rien…

Mais l’éventualité d’une société qui permet le meurtre d’un inconnu sans la moindre gène me semble faible, il me semble plus crédible que la police et le tribunal fassent un acte de ‘charité’, rien que pour les relations publiques.

[José]

…on la fait quand cette purge?

Passe toi d'abord :

[Rincevent]

Et s'occuper du mec qui bute sa femme dans sa maison, ça te paraît compatible ?

[troll] Si il s'agit de légitime défense… [/troll]

[jabial]

Mais cher alex6, la cohérence du libéralisme timurien *bien compris* repose toute entière sur le contrat social. Le timurisme c'est du super contrat social dopé à la volonté de puissance. Une fois qu'on a saisi ça, on atteint le sens général de la nanarcaperie.

Mis à part la dernière phrase qui n'apporte rien, je plussoie.

C'est d'ailleurs pourquoi les tentatives de défense de l'orthodoxie axiomatique par Jabial et autres contre la soi-disante hérésie timurienne tapent à côté de la plaque en l'attaquant par l'angle de l'inaliénabilité de la volonté, puisque la volonté est elle-même le produit d'un contrat, si on développe l'axiome du consentement dans ses dernières conséquences.

Ca par contre c'est de la foutaise. La volonté produit d'un contrat

Je l'ai dit et le redis : le timurisme à la sauce Block est la vérité de l'axiomatisme. Il serait temps que ses sectateurs "orthodoxes" s'en rendent compte.

Ca t'arrangerait bien mais non. Le timurisme n'est pas plus la vérité de l'axiomatisme que la croisade n'est celle de l'ECR.

Que de finasseries. Pourtant, c'est simpe à comprendre : avorter, c'est empoisonner ou découper en petits morceaux un être humain en gestation. Y en a qui trouve ça libéral compatible.

Et expulser une famille, c'est geler vivant des êtres humains après les avoir affamés. Dire qu'il y a des gens qui pensent que ça devrait être légal…

Si tu vis comme un animal solitaire en même temps. Je ne vois pas qui dans le monde réel va s'occuper de ton cas.

Il y a des gens qui vont le faire si ton cas est porté à leur connaissance ; ceci dit à un certain niveau d'érémitisme, plus personne ne sait même que tu existes, ce qui rend difficile la sanction d'un crime d'opportunité.

[Luis]

Quant à moi, je suis opposé aux embolies pulmonaires.

Je pensais à un embryon élevé dans un utérus artificiel. Je n'avais pas pensé que le terme "grossesse extra-utérine" désignait une complication de la grossesse, ce qui est une autre chose, à laquelle il est effectivement ridicule d'être opposé.

[Invité]

Je sais pas dans quelle dimension tu vis, mais dans le monde réel, la police s'occupe du meurtre d'un clochard, et - plus dingue encore - les tribunaux condamnent les assassins si on les chope. Unbelievable !

Oui c'est bien beau d'avoir des lois, mais quand la police ramasse un clodo mort, personne ne mène d'autopsie.

Une femme veut avorter, elle trouve quelqu'un qui veut bien la faire avorter. Bon, on demande l'avis du fœtus, et il ne répond rien. Qui ne dit mot consent. Et après, je vais te dire qui est l'ayant droit, c'est la mère. La même qui a décidé de tuer son bébé. Alors elle ne va pas porter plainte contre elle même.

[jabial]

Comme dans tout autre système, si tout le monde s’en fout, non seulement de ce meurtre en particulier, mais du principe même du meurtre, il y a des grandes chances que le meurtrier ne risque rien…

Mais l’éventualité d’une société qui permet le meurtre d’un inconnu sans la moindre gène me semble faible, il me semble plus crédible que la police et le tribunal fassent un acte de ‘charité’, rien que pour les relations publiques.

C'est pas de la charité c'est du bon sens. Un type qui tue est dangereux, un jour ça peut être toi, ta femme, ta fille…

[john_ross]

Laisser un crime impuni ne rend pas celui-ci légitime ni ne l'exonère de sa nature criminelle.

C'est parce que je pense juste que personne n'a intérêt à laisser un assassin en liberté même si on se contrefout de la victime.

[neuneu2k]

[troll] Si il s'agit de légitime défense… [/troll]

En dehors de l'aspect trollesque, même en cas de légitime défense, il faut que l’enquête détermine qu’il s’agissait bien de légitime défense.

[jabial]

Je pensais à un embryon élevé dans un utérus artificiel.

Ca doit probablement être un crime contre ce que ton gourou préféré pense être le Plan Divin. Manque de pot, le vrai gourou c'est moi.

Oui c'est bien beau d'avoir des lois, mais quand la police ramasse un clodo mort, personne ne mène d'autopsie.

Bah si.

Une femme veut avorter, elle trouve quelqu'un qui veut bien la faire avorter. Bon, on demande l'avis du fœtus, et il ne répond rien. Qui ne dit mot consent.

C'est quoi cette argumentation à la con? Dans ce cas, si tu es dans le coma je peux te buter???

Et après, je vais te dire qui est l'ayant droit, c'est la mère. La même qui a décidé de tuer son bébé. Alors elle ne va pas porter plainte contre elle même.

C'est quoi cette argumentation à la con? Dans ce cas, je tue ma famille et comme je suis le seul ayant-droit, j'hérite???

[José]

Bon, on demande l'avis du fœtus, et il ne répond rien. Qui ne dit mot consent.

C'est comme ça qu'on t'a buté dans ton sommeil.

Et après, je vais te dire qui est l'ayant droit, c'est la mère.

Parce que bien sûûûr, le père compte pour du beurre. Ou même les grands-parents. Sinon, encore une fois on ne détermine pas la nature criminelle d'un acte par rapport à la possibilité de défendre ou non la victime potentielle.

[neuneu2k]

Mis à part la dernière phrase qui n'apporte rien, je plussoie.

De même.

Ca t'arrangerait bien mais non. Le timurisme n'est pas plus la vérité de l'axiomatisme que la croisade n'est celle de l'ECR.

Cela dit, il faut bien avouer que l’axiomatisme bien compris est minoritaire et que des variantes de timurisme plus ou moins abouties (timur a le mérite de pousser le raisonnement jusqu’au bout) sont clairement majoritaires.

Rothbard se retournerai bien dans sa tombe, mais il à déjà fait assez de pirouettes de son vivant quand il s’est rendu compte du monstre qu’il avait crée

[jabial]

Personne n'est parfait. Rothbard a apporté un saut dans le développement de l'éthique politique, mais il est évident qu'il n'a pas fini le boulot.

[Invité]

Bah si.

Megalol.

C'est quoi cette argumentation à la con? Dans ce cas, si tu es dans le coma je peux te buter???

ça dépend du coma, ça dépend de qui tu es.

C'est quoi cette argumentation à la con? Dans ce cas, je tue ma famille et comme je suis le seul ayant-droit, j'hérite???

Ces gens ne sont ni des clodos solitaires perdus dans la nature, ni des foetus cachés du monde dans un ventre. J'en doute.

Parce que bien sûûûr, le père compte pour du beurre. Ou même les grands-parents. Sinon, encore une fois on ne détermine pas la nature criminelle d'un acte par rapport à la possibilité de défendre ou non la victime potentielle.

Bah oui, le père n'a pas à risquer sa vie et à s'engrosser presque un an pour mettre un kevin au monde. Je ne vois pas pourquoi il pourrait la ramener.

[Luis]

Ca doit probablement être un crime contre ce que ton gourou préféré pense être le Plan Divin. Manque de pot, le vrai gourou c'est moi.

Bof.

[jabial]

Megalol.

Quoi, tu ne savais pas que quand on trouve un clodo mort on fait une autopsie si on a des raisons de penser que la mort n'est pas naturelle? Je n'arrive pas à le croire. Tu crois qu'on est où, en Afrique subsaharienne? (Laffreuthomas pas taper)

ça dépend du coma, ça dépend de qui tu es.

Ah c'est sûr que si tu es mort, on ne peut guère qualifier le débranchement de meurtre. Mais ce n'est pas de ça que je parlais.

Ces gens ne sont ni des clodos solitaires perdus dans la nature, ni des foetus cachés du monde dans un ventre. J'en doute.

Si tu penses vraiment qu'un fœtus est inconnaissable, à quoi te sert-il de t'opposer à l'avortement? Tu as déjà gagné

Bof.

Le but c'était de faire rire, hein, je me prend pas pour le nouveau guide de l'humanité. L'humanité n'a pas besoin de guide, elle a besoin qu'on lui foute la paix.

[Invité]

Si tu penses vraiment qu'un fœtus est inconnaissable, à quoi te sert-il de t'opposer à l'avortement? Tu as déjà gagné

A moins que quelqu'un soit payé par l'Etat pour contrôler tout ça. Et là, je ne vois pas comment on peut légitimer ce contrôle.

[jabial]

A moins que quelqu'un soit payé par l'Etat pour contrôler tout ça. Et là, je ne vois pas comment on peut légitimer ce contrôle.

C'est pourtant simple. Un homme vit avec une femme. La femme tombe enceinte. Elle se fait avorter. L'homme porte plainte.

[Invité]

C'est pourtant simple. Un homme vit avec une femme. La femme tombe enceinte. Elle se fait avorter. L'homme porte plainte.

Donc si les deux parents veulent pas du gamin, ou si le père n'en a jamais entendu parler, c'est légal d'avorter. Cool.

[José]

A moins que quelqu'un soit payé par l'Etat pour contrôler tout ça.

Parce qu'il faut un fonctionnaire pour repérer une femme enceinte.

[Invité]

Parce qu'il faut un fonctionnaire pour repérer une femme enceinte.

Parce que c'est toi qui t'occupes de les chercher pour savoir ce qu'elles font ?