Le protectionnisme est le chaos

[Groucho Marx]

Je m'adressais à serge de Libourne, Libourne sous préfecture de la Gironde ayant Mitterrand pour maire.

Oups, désolé. Cela dit, ma prose reste valable, non ?

Libourne; tiens, c'est là qu'est né notre inénarrable Noël Mamère, avant de séquestrer la mairie de Bègles.

[john_ross]

Et bien oui. Ma naïveté proverbiale ma fait croire que la croissance, telle qu'elle est mesure par le PIB, est le fruit de la consommation. Et pas seulement celle des ménages, mais c'est une autre histoire….

La consommation ça ne crée aucune richesse.

C'est la production qui crée de la richesse.

Le PIB par définition c'est la somme des valeurs ajoutées, donc en aucun cas la consommation à quoi que ce soit à voir avec le PIB, si ce n'est qu'elle influence sur ce qui est produit.

Hem, je suis du Sud-Est mais votre argument reste quand même pertinent.

Vous prenez l'exemple d'un produit qui n'a rien à voir avec les reste des biens et services échangés en France hors énergie. Le tabac est un reste du monopole d'état qui supporte 80% de taxes diverses et variées. De plus cet exemple est biaisé car la volonté affichée des pouvoirs publics est d'amener les consommateurs à ne plus consommer. On peut donc dire que dans ce cas d'espèce, ils ont plutôt atteint leur but. A noter qu'en temps que fumeur je déplore cette politique.

Après l'arrêt des hausses la consomation est revenue au niveau d'avant grace aux jeunes qui fument.

Par contre les baisses de ventes sont bien réelles.

Maintenant, à mes yeux la différence de TVA entre pays frontaliers n'est pas recevable, tant l'écart est faiblement perceptible par les consommateurs. Je peux même vous dire que les tarifs pratiqués par les pays frontaliers ayant une fiscalité à peine moins confiscatoire que la notre est véritablement négligeable. Pour s'en convaincre il suffit de pénétrer plus loin dans le pays pour s'apercevoir que les commerçants recevant beaucoup de français pratiquent une marge supérieure à celle de leur collègue plus lointain de la frontière. L'aubaine fiscale est donc bien moins intéressante après coup.

Pour rappel les cotisations sociales en France c'est entre 20 et 25% du PIB.

TVA en 2010 : 125G dépense SS : 435G

Imaginez la hausse des prix TTC.

Et je pense que si le tabac n'est pas le meilleur exemple, l'essence espagnole et les CD/DVD me paraissent bons.

Quand à l'épargne je m'interroge. Venez vous promener un de ces jours dans cette belle région Provence Cote d'Azur où je suis, et regardez la masse financière considérable qui est immobilisée en :

- résidence secondaire

- bateaux de plaisance

Alors ok, les français n'investissent pas leur épargne en France, et seuls les russes ou les ressortissants des pays moyen-orientaux viennent cacher leurs économie en France…

La France sera un parc d'atraction d'ici quelques années

Si j'ai bonne mémoire, la tentative d'explication de TVA sociale qu'avait magistralement évoqué Borloo excluait une augmentation de TVA des produits à taux réduits.

Désolé, je ne crains pas encore pour le moment les hordes de CRS qui pourraient déferler dans nos campagnes.

Je vous rapelle que dans l'alimentaire seul les produits non transformés sont à 5.5% le pot de confiture à la fraise c'est 19.6%

[Serge_de_Libourne]

edit: je suis désolé de "pourrir" ce post dédié au protectionnisme.

Je pense que je me suis mal exprimé.

Je ne cite pas TODD comme une référence mais comme le défenseur d'une vision à combattre. Si j'indique que le premier livre TODD en 1976 pronostiquait la fin l'effondrement du monde soviétique c'est pour souligner que c'est un atout pour lui pour défendre sa vision.

J'ai l'impression que beaucoup s'attachent au titre de la discussion et ne vont pas plus loin. Ils ne lisent pas les deux pages où je présente le secteur quaternaire. Le secteur quaternaire que je préconise n'a aucun employé et permet de faire des économies.

Je ne dis pas que demain ce sera le protectionnisme ou le chaos. C'est justement cette idée que je souhaite combattre. Je souhaite montrer qu'une autre voie est possible. Pour cette voie je m'appuie sur le libre échange.

Il est vrai que mon titre n'incite pas à lire ce que je propose mais pour ma part j'ai bien lu la charte du site. Mon but n'est pas de venir proposer du protectionnisme à des libéraux.

[Groucho Marx]

La consommation ça ne crée aucune richesse.

C'est la production qui crée de la richesse.

Le PIB par définition c'est la somme des valeurs ajoutées, donc en aucun cas la consommation à quoi que ce soit à voir avec le PIB.

Donc, si je fait tourner mon usine à plein régime pour produire 2000 moissonneuses-batteuses et que je n'en vend aucune, j'ai contribué à augmenter la richesse du pays de 2000 machines ? Quelque chose m'échappe, moi.

Pour rappel les cotisations sociales en France c'est entre 20 et 25% du PIB.

Imaginez la hausse des prix TTC.

Désolé, je ne vois pas. Passer la TVA de 20 à 25% (ce qui était envisagé en 2007), augmenterait la prix de ma baguette chez mon boulanger préféré de 1,30€ à 1,35€, mon paquet de cigarettes de 5,40 à 5,60. Bon, je ne vais pas faire l'inventaire de tous les prix, mais ça ne ressemble pas à une envolée des prix TTC.

Et je pense que si le tabac n'est pas le meilleur exemple, l'essence espagnole et les CD/DVD me paraissent bons.

Comme je vous l'ai dit dans mon précédent post, l'actuel différentiel de fiscalité entre notre pays et nos voisins ne montre pas une envolée de la consommation. Par exemple, le prix de l'essence en Belgique est plus attirant qu'en France, et pourtant tout les lillois et tous les dunkerquois ne se ruent pas en Belgique chaque weekend.

[john_ross]

Juste deux chiffres que je rappelle :

2010 recette de TVA : 125G

2010 dépense SS : 435G

Remplacez les cotisations sociales par le TVA sociale vous parait-il réaliste sans provoquer ceux que j'ai décrit :

A savoir hausse de l'épargne pour les bénéficiaires.

Une baisse de revenu pour les plus pauvres.

Une forte augmentation des prix TTC, et donc achat massif à l'étranger même des produits "français"!

[Serge_de_Libourne]

Je m'adressais à serge de Libourne, Libourne sous préfecture de la Gironde ayant Mitterrand pour maire.

Est-ce une autre source d'incompréhension?

J'ai choisi le pseudo Serge de Libourne car je m'appelle Serge, que je suis né à Libourne et que j'y réside. Je suis né en 1960. Mitterrand est arrivé à Libourne bien après.

Avec la TVA sociale je ne veux pas augmenter les impôts mais remplacer les cotisations sociales avec pour objectif de diminuer fortement les prélèvements pour les mêmes services.

Pour rappel lors de la campagne électorale les socialistes se sont opposés à la TVA sociale. Certes la TVA sociale que je présente n'est pas celle de 2007 mais elle devrait être pire pour eux car je propose la suppression des Urssaf (plus d'1 milliards d'euros d'économisés). Je simplifie la bureaucratie : plus besoin de comptable pour éditer les feuilles de paie. Plus besoin de juristes pour trouver la bonne voie dans le maquis juridique entourant les différentes cotisations sociales et leurs allègements…

[john_ross]

Donc, si je fait tourner mon usine à plein régime pour produire 2000 moissonneuses-batteuses et que je n'en vend aucune, j'ai contribué à augmenter la richesse du pays de 2000 machines ? Quelque chose m'échappe, moi.

C'est le principe du PIB, par contre il y a fort à parier que l'année suivante si vous en vendez 3000, vous en ayez produit plus de 1200 par exemple.

Désolé, je ne vois pas. Passer la TVA de 20 à 25% (ce qui était envisagé en 2007), augmenterait la prix de ma baguette chez mon boulanger préféré de 1,30€ à 1,35€, mon paquet de cigarettes de 5,40 à 5,60. Bon, je ne vais pas faire l'inventaire de tous les prix, mais ça ne ressemble pas à une envolée des prix TTC.

La baguette est taxé à 5.5% donc elle n'aurait pas augmentée.

Je ne pense que vous vous rendiez compte de l'effet qu'a une augmentation des prix de 5%.

Comme je vous l'ai dit dans mon précédent post, l'actuel différentiel de fiscalité entre notre pays et nos voisins ne montre pas une envolée de la consommation. Par exemple, le prix de l'essence en Belgique est plus attirant qu'en France, et pourtant tout les lillois et tous les dunkerquois ne se ruent pas en Belgique chaque weekend.

Sauf que plus le différentiel augmente plus la zone territoriale ou les gens ont intérêt à aller à l'étranger s'étend.

[john_ross]

Est-ce une autre source d'incompréhension?

J'ai choisi le pseudo Serge de Libourne car je m'appelle Serge, que je suis né à Libourne et que j'y réside. Je suis né en 1960. Mitterrand est arrivé à Libourne bien après.

C'était juste pour dire que Libourne était connu pour avoir Mitterrand comme maire et que par conséquent les gens ici présent savait que cette ville se trouvait en Gironde.

Avec la TVA sociale je ne veux pas augmenter les impôts mais remplacer les cotisations sociales avec pour objectif de diminuer fortement les prélèvements pour les mêmes services.

Donc je rapelle

2010 : TVA 125 millards d'euros de recette prévue

2010 : 435 milliards de dépense prévue pour la sécurité sociale.

De combien faut-il augmenter la TVA selon vous pour assurer une recette de TVA de 560 milliards d'euro.

Pour rappel lors de la campagne électorale les socialistes se sont opposés à la TVA sociale. Certes la TVA sociale que je présente n'est pas celle de 2007 mais elle devrait être pire pour eux car je propose la suppression des Urssaf (plus d'1 milliards d'euros d'économisés). Je simplifie la bureaucratie : plus besoin de comptable pour éditer les feuilles de paie. Plus besoin de juristes pour trouver la bonne voie dans le maquis juridique entourant les différentes cotisations sociales et leurs allègements…

1 milliard tout ça mais c'est pas possible, c'est surréaliste ah non en fait avec ça on paye même pas les intérêts de la CADES.

[Groucho Marx]

Juste deux chiffres que je rappelle :

2010 recette de TVA : 125G

2010 dépense SS : 435G

Remplacez les cotisations sociales par le TVA sociale vous parait-il réaliste sans provoquer ceux que j'ai décrit :

A savoir hausse de l'épargne pour les bénéficiaires.

Une baisse de revenu pour les plus pauvres.

Une forte augmentation des prix TTC, et donc achat massif à l'étranger même des produits "français"!

Ai-je dit que la TVA sociale était la panacée ? Ai-je soutenu que la TVA sociale avait pour objectif de rééquilibrer les comptes-gouffre-sans-fond de notre protection sociale dispendieuse ? Je pense qu'il est clair pour tout le monde ici que le seul remède aux déficits de la SS est avant tout la réduction des dépenses.

Non, mon point de vue est que la réorganisation de l'assiette fiscale par la baisse des prélèvements sociaux liée à une augmentation modérée de la TVA est une mesure qui pourrait aller dans le bon sens.

Une baisse de revenu pour les plus pauvres.

Vous allez croire que je vous en veut, mais là non plus je ne suis pas d'accord avec vous. Si on baisse les cotisations sociales, cela augmente mécaniquement la rémunération nette, non ?

Bien sur si vous partez du principe que la TVAS doit entièrement financer la protection sociale, alors je suis d'accord avec vous, un doublement de la TVA (au minimum) serait une connerie sans nom. Mais ce n'est absolument pas mon propos.

[john_ross]

Vous allez croire que je vous en veut, mais là non plus je ne suis pas d'accord avec vous. Si on baisse les cotisations sociales, cela augmente mécaniquement la rémunération nette, non ?

SMIC toutes charges comprises 1400 euros.

Augmenter la TVA et regarder si il vit mieux avant qu'après.

Il payera en TVA asociale plus de 400 euro.

Je rappelle que l'hypothèse qui nous a été soumise (par serge de libourne) est : le remplacement des charges sociales par la TVA sociale.

Je persiste et signe toute mesure ayant pour finalité l'augmentation des prix sera plus néfaste que le statu quo.

[Groucho Marx]

C'est le principe du PIB, par contre il y a fort à parier que l'année suivante si vous en vendez 3000, vous en ayez produit plus de 1200 par exemple.

Dans dans ce cas, le PIB est calculé sur le prix de vente supposé ou sur le coût de revient ?

La baguette est taxé à 5.5% donc elle n'aurait pas augmentée.

Je ne pense que vous vous rendiez compte de l'effet qu'a une augmentation des prix de 5%.

Il y a de grandes chances que si les prix augmentaient de 5%, le revenu disponible augmenterait de même, par la baisse des cotisations sociales.

Sauf que plus le différentiel augmente plus la zone territoriale ou les gens ont intérêt à aller à l'étranger s'étend.

Sauf que le différentiel n'augmentera pas au-delà d'un certain niveau, car les commerçants auront tendance à augmenter leur marge. Donc, l'intérêt se réduit.

[john_ross]

Dans dans ce cas, le PIB est calculé sur le prix de vente supposé ou sur le coût de revient ?

Sur la valeur ajoutée qu'il y a fabriquée une moissonneuse.

[Groucho Marx]

Sur la valeur ajoutée qu'il y a fabriquée une moissonneuse.

Je dois être bouché à l'émeri (donc toutes mes excuses), mais comment calculer une VA sans vente ?

[john_ross]

Je dois être bouché à l'émeri (donc toutes mes excuses), mais comment calculer une VA sans vente ?

En fait la vente rentre en compte dans le PIB mais vous n'avez pas besoin d'avoir vendu toute votre production pour pouvoir calculer la valeur ajoutée.

[Groucho Marx]

En fait la vente rentre en compte dans le PIB mais vous n'avez pas besoin d'avoir vendu toute votre production pour pouvoir calculer la valeur ajoutée.

Nous sommes d'accord. Donc le PIB est bien le résultat de la production vendue, et pas la production stockée. C'était bien le but de mon commentaire initial, avec mon histoire (stupide, je le reconnais) de 200 moissonneuses produites et non vendues.

Bon, j'espère ne pas vous avoir "irrité" durant cet échange intéressant. Je continue néanmoins à me documenter sur le revenu permanent de M. Friedman.

[john_ross]

Nous sommes d'accord. Donc le PIB est bien le résultat de la production vendue, et pas la production stockée. C'était bien le but de mon commentaire initial, avec mon histoire (stupide, je le reconnais) de 200 moissonneuses produites et non vendues.

Bon, j'espère ne pas vous avoir "irrité" durant cet échange intéressant. Je continue néanmoins à me documenter sur le revenu permanent de M. Friedman.

Non le PIB est le résultat de la production seulement pour évaluer la VA sur votre production totale il est inutile d'avoir la VA de tout ce qui a était produit.

Si vous produisez 3000 moissonneuse que vous en vendez 2000 il est facile de calculer la VA des 3000 produites.

Et ça c'est le rôle de la comptabilité nationale.

Nous aurons le PIB 2009 définitif en mars 2010, le temps d'affiner les calculs.

[jubal]

SMIC toutes charges comprises 1400 euros.

Augmenter la TVA et regarder si il vit mieux avant qu'après.

Il payera en TVA asociale plus de 400 euro.

Pas sur qu'il paierai plus de 400 euros de TVA sociale, ca me parait beaucoup ?

[john_ross]

Pas sur qu'il paierai plus de 400 euros de TVA sociale, ca me parait beaucoup ?

Moi pas, si on transfère de la production à la consommation, les riches ne consommant pas beaucoup plus quand leur revenu croit, une part plus grande sera payer par ceux qui consomme le plus par rapport à leur revenu et ça ceux sont les pauvres.

Si vous voulez conserver le même montant d'IRPP en introduisant une flat Tax et bien ceux qui avaient le taux le plus bas (pas 0) seront les perdants de l'histoire.

[Serge_de_Libourne]

Juste deux chiffres que je rappelle :

2010 recette de TVA : 125G

2010 dépense SS : 435G

Remplacez les cotisations sociales par le TVA sociale vous parait-il réaliste sans provoquer ceux que j'ai décrit :

A savoir hausse de l'épargne pour les bénéficiaires.

Une baisse de revenu pour les plus pauvres.

Une forte augmentation des prix TTC, et donc achat massif à l'étranger même des produits "français"!

J'explique comment il est possible de mettre en place la TVA sociale :

http://www.orvinfait.fr/tva_sociale_mise_en_place.html

et

http://www.orvinfait.fr/tva_sociale_et_justice_fiscale.html

Je propose une mise en place de manière progressive

Je connais les coûts cela fait un moment que je travaille sur le sujet. Je sais bien qu'à partir du moment où je parle TVA sociale on pense impôt nouveau en plus. Tel n'est pas le cas au contraire une fois que j'aurais fait comprendre cela j'espère que nous pourrons avancer et que je ne serais plus vu comme quelqu'un qui veut augmenter les impôts.

Vous me parliez de la taxe sur les supports enregistrables. Sachez qu'officiellement ce n'est pas une taxe mais un dédommagement car nous sommes tous des voleurs voir :

http://www.orvinfait.fr/musique_presse_le_grand_hold-up.html

( Surtout n'argumentez pas en me disant que je pense que c'est nous les voleurs ce serait un contre-sens par rapport au lien que je fournis)

Petit tyran me dit :

<<La seule mesure admissible est la suppression massive de taxes, de subventions, de réglementations, d'aides sociales et d'emplois publics.>>

Mais le dire ce n'est pas mettre en place des mécanismes pour y arriver.

Quand je fais apparaître l'importance des prélèvements on me dit impossible. Préfère-t-on les payer en fermant les yeux? Il faut savoir ce que vous voulez. (Bon je sais comme la TVA sociale est nouvelle vous en avez déduit que je souhaitais augmenter les impôts et transférer tout le gaspillage sur la TVA sociale. Eh bien non cela va être l'occasion idéale pour faire le tri).

A propos d'impôts pour le plaisir que pensez-vous de l'utilité de donner des allocations familiales aux plus riches pour leur reprendre sous forme d'impôts? Les allocations familiales font partie des cotisations sociales.

J'ai vu ici un sujet sur le fait qu'il fallait oeuvrer pour dire que les cotisations patronales n'existaient pas. Avec le système que je propose il n'y a plus de différence entre cotisations patronales et salariées puisqu'elles finiront par être supprimées. D'après-vous pourquoi existe-t-il autant de cotisations différentes et d'impôts différents? Pour moi cela permet de cacher l'importance des prélèvements afin d'éviter une trop grande opposition.

En mettant en place la TVA sociale de manière progressive et en faisant apparaître l'importance des prélèvements à réaliser qu'elle peut-être la réaction des citoyens?

Cependant je suis pour un minimum d'impôt. Est-ce incompatible avec vos doctrines? Si c'est le cas j'irai bien sûr voir ailleurs.

J'ai bien vu que plusieurs courants étaient acceptés ici. J'ai bien lu le document sur John James Cowperthwaite à http://www.wikiberal.org/wiki/John_James_Cowperthwaite Il me semble qu'il y avait quand même un minimum d'impôts.

Vos idées servent à quoi si une majorité en a peur? En parlant de TODD je ne souhaitais pas indiquer un modèle à suivre. Je ne suis pas pour le protectionnisme mais pour le combattre. La crise fait peur et c'est le libre échange qui est accusé c'est ce que je voulais souligner. Avec le secteur quaternaire que je propose et que personne semble avoir regardé je me base sur le libre échange. Je pense que je réhabilite le libre échange par rapport au protectionnisme. Est-ce que cela va dans votre sens ou pas?

[Serge_de_Libourne]

Que nous soutenions au coup par coup une mesure libérale, c'est une chose ; que nous nous embarquions avec des gens qui ne partagent pas les mêmes valeurs basiques en est une autre.

Si je consulte votre définition du libéralisme économique, ( http://www.wikiberal.org/wiki/Lib%C3%A9ral…%C3%A9conomique )

Il est possible de lire une citation de Philippe Nataf

"Les libéraux se sont voulus, dès l’origine, les analystes et les partisans du progrès social. Leur projet était d’étudier comment la société évolue vers la prospérité générale, ce que l’on peut et doit faire quand elle est bloquée."

Il me semble que c'est bien ce que je fais.

Je pense même avoir créer un instrument pour mesurer le niveau de libéralisme d'une économie avec ma définition du pouvoir d'achat voir : http://www.orvinfait.fr/pouvoir_d_achat_definition.html

et

http://www.orvinfait.fr/division_du_pouvoi…nsequences.html

Sur la deuxième page vous pouvez lire :

"Le pourcentage de pouvoir d'achat sombre va permettre de caractériser les pourcentages de dictature économique des différents pays."

Il me semble que votre définition du pouvoir d'achat est donc à revoir.

http://www.wikiberal.org/wiki/Pouvoir_d%27achat

De plus il me semble que le raisonnement est faux vous dites :

"Les Indiens et les Chinois, entre autres peuples émergents, ont choisi de se nourrir comme les occidentaux et en particulier, de manger de la viande. N'en auraient-ils pas le droit ? Par suite, le prix des céréales et du soja qui alimentent le bétail s'envole. Il faudra quelques années avant que l'offre augmente à son tour "

Or la Chine a encore eu une forte croissance en 2009 et les prix ont pourtant chuté. C'est l'excès de monnaie qui a favorisé la spéculation. Vous n'en parlez qu'à la fin alors que selon moi c'est le principal problème. Avec le temps qui est passé les choses me semblent claires. L'éclatement de la bulle financière montre clairement que le problème de la hausse des prix des denrées alimentaires était spéculatif. Cela n'avait pas échappé à la BCE. Si Nicolas Sarkozy avait fait ce qu'il voulait la dette de la France serait encore plus grande voir :

http://www.euractiv.fr/euro-finance/articl…irecteur-000929

Il faudrait faire ressortir cela.

Le titre de ce sujet a été changé et je ne suis pas d'accord. Si j'avais mis "Le protectionnisme ou le chaos? " ce n'est pas par hasard. J'aurais pu ajouter "ou le libéralisme" mais la réponse ici est tellement évidente que cela n'appelait pas à réflexion. C'est bien la réflexion que je veux susciter. Je sais bien que sur un forum dédié au libéralisme mon titre est provocateur c'est pour moi un moyen d'inciter à réfléchir. Il est vrai que mon titre étant trop provocateur il entraînait une confusion sur mes intentions. Il faut donc l'améliorer. Peut-être est-il possible de compléter le titre originel par "Quelle réponse apporte le libéralisme?" car il s'agit bien de répondre à ceux qui prônent le protectionnisme avec une proposition fermée qui ne propose que deux choix qui ne nous conviennent pas.

[Nick de Cusa]

…

C'est la production qui crée de la richesse.

…

Et le commerce et la logistique.

[john_ross]

Et le commerce et la logistique.

C'est de la production le commerce et la logistique, il ne faut pas voir production dans le sens production de matérielle.

[TODA]

Deux comprimés de Frédéric Bastiat, matin et soir et le monde devient limpide.

[TODA]

Je m'adressais à serge de Libourne, Libourne sous préfecture de la Gironde ayant Mitterrand pour maire.

Libourne, c'est bien là qu'on écrit au père Noël, non?….c'est surtout connu pour ça!

[TODA]

Moi pas, si on transfère de la production à la consommation, les riches ne consommant pas beaucoup plus quand leur revenu croit, une part plus grande sera payer par ceux qui consomme le plus par rapport à leur revenu et ça ceux sont les pauvres.

Si vous voulez conserver le même montant d'IRPP en introduisant une flat Tax et bien ceux qui avaient le taux le plus bas (pas 0) seront les perdants de l'histoire.

….quand les "pauvres" se mettrons à payer des impôts, ou plus précisément à se rendre compte de ce qu'ils payent( ce qu'on voit(IR) ce que l'on ne voit pas (tout le reste)….)

je suis sure que ça va les rendre intelligents, ils vont se mettre à réfléchir et à lire libéraux.org….

CQFD

[john_ross]

Libourne, c'est bien là qu'on écrit au père Noël, non?….c'est surtout connu pour ça!

Oui.

[Serge_de_Libourne]

Libourne, c'est bien là qu'on écrit au père Noël, non?….c'est surtout connu pour ça!

C'est vrai. Mais cela n'est pas une information géographique c'est aussi une commune limitrophe de Saint-Emilion, de Pomerol, de Fronsac. Elle est située à une trentaine de kilomètre au nord-est de Bordeaux. Elle est au confluent de l'Isle et de la Dordogne.

Ce qui est peu connu c'est aussi une commune viticole mais selon la localisation des vignes sur la commune les vins peuvent être vendus en appellation Pomerol, Saint-Emilion…

[Serge_de_Libourne]

….quand les "pauvres" se mettrons à payer des impôts, ou plus précisément à se rendre compte de ce qu'ils payent( ce qu'on voit(IR) ce que l'on ne voit pas (tout le reste)….)

je suis sure que ça va les rendre intelligents, ils vont se mettre à réfléchir et à lire libéraux.org….

CQFD

Bonne remarque. La mise en place progressive de la TVA sociale que je propose fais chuter les rentrées de TVA fiscale. Je montre que la TVA Fiscale est injuste. Il ne faut donc pas l'augmenter mais augmenter l'impôt sur le revenu. Comme la courbe d'imposition en proportion du revenu est plus importante chez les plus pauvres il faut que cette imposition se fasse dès les plus bas revenus. Je sais que là je peux en heurter plus d'eux car je ne parle pas de réduction des gaspillages mais je pense que ma méthode devrait vous intéresser. Elle devrait également intéresser tous les citoyens car elle a le mérite de la clarté et peut être rassurante pour tous ceux qui ont peur de perdre leurs avantages sociaux.

Une fois que l'impôt sur les revenus sera mis en place que vaudra-t-il mieux continuer à augmenter les impôts ou réduire les impôts en supprimant des aides (aide au logement, allocations familiales…)? Autrement dit ne vaudra-t-il pas mieux des réductions d'impôts en fonction de la situation sociale que transférer des cotisations sociales en TVA sociale? Au lieu de transférer les cotisations sociales restantes en TVA sociale ne sera-t-il pas mieux de les transférer en revenus?

De plus avec ma définition du pouvoir d'achat il est possible de mesurer les libertés d'achat de chacun. Quand les citoyens prendront conscience que la richesse qu'ils créent profite en grande partie à d'autres qui ne sont ni patrons, ni salariés du privé ils réagiront.

Actuellement la lutte pour le pouvoir d'achat se fait entre entreprises et salariés. Les citoyens ne voient pas qu'ils peuvent prendre du pouvoir d'achat ailleurs. Ma mesure du pouvoir d'achat libre par rapport au pouvoir d'achat total va leur en faire prendre conscience.

Je précise qu'étant né en 1960 cela fait longtemps que je ne crois plus au Père Noël

[Rincevent]

Le problème de la TVA, sociale ou pas, c'est qu'on ne la sent pas passer. Elle est quasi-indolore, car invisible. Quel était son taux, à sa création ?

[john_ross]

Bonne remarque. La mise en place progressive de la TVA sociale que je propose fais chuter les rentrées de TVA fiscale. Je montre que la TVA Fiscale est injuste. Il ne faut donc pas l'augmenter mais augmenter l'impôt sur le revenu. Comme la courbe d'imposition en proportion du revenu est plus importante chez les plus pauvres il faut que cette imposition se fasse dès les plus bas revenus.

Vous ne regardez que l'IRPP or le premier impôt sur le revenu aujourd'hui est la CSG elle est prélevée à la source, et se pait sur tous les revenus (sauf aides sociales).