Comment sauver les agriculteurs

[Fenster]

Je rebondis sur ce fil car étant fils d'agriculteur, je connais un peu le milieu.

Il faut savoir que les agriculteurs ne voulaient pas vraiment de la PAC comme elle a été instaurée. Beaucoup avaient compris que, à terme, cela entrainerait, une "industrialisation" de l'agriculture et la disparition progressive de l'agriculture familiale.

Néanmoins, l'Europe a instauré cette politique et les agriculteurs ont bien été obligés de suivre. Evidemment, par corollaire, cela a instauré une certaine dépendance vis-à-vis des subventions européennes. Or, et cela, je peux le garantir, un agriculteur a, très généralement, le culte de la propriété privée et du marché vrillé au corps et voir l'état s'immiscer de façon intrusive dans ses affaires ne lui plait guère.

Bien d'accord. Je ne suis pour ma part pas pas fils de mais filleul.

Ça doit être parce qu'il a le culte du marché chevillé au corps qu'il déverse du fumier devant les supermarchés qui achètent à l'étranger.

En même temps ceux qui gueulent et se permettent de gaspiller leurs production ce sont très souvent les Goldman Sachs & Co de l'agriculture, bref de vulgaires monopoleurs…ça en dit long sur leur crédibilité.

[kolb]

Il faut savoir que les agriculteurs ne voulaient pas vraiment de la PAC comme elle a été instaurée. Beaucoup avaient compris que, à terme, cela entrainerait, une "industrialisation" de l'agriculture et la disparition progressive de l'agriculture familiale.

Néanmoins, l'Europe a instauré cette politique et les agriculteurs ont bien été obligés de suivre. Evidemment, par corollaire, cela a instauré une certaine dépendance vis-à-vis des subventions européennes. Or, et cela, je peux le garantir, un agriculteur a, très généralement, le culte de la propriété privée et du marché vrillé au corps et voir l'état s'immiscer de façon intrusive dans ses affaires ne lui plait guère.

J'ai plutôt l'impression que la PAC a liée le paysan a sa petite propriété ce qui l'a empêché encore plus à s'émanciper (dans le sens indépendance); cela est prouvée par le petit nombre de grande ville chez nous mais aussi par le grand nombre de bureux de poste rurales …quand à la disparition des petites propriétés il me semble que cela prouve l'illusion quand aux effets du dirigisme en général…il peut toujours entraver mais pas créer.

[Kara]

Sincèrement, je ne vois pas le lien entre l'agriculture familiale et le nombre de bureaux de poste ruraux.

[José]

Beaucoup avaient compris que, à terme, cela entrainerait, une "industrialisation" de l'agriculture et la disparition progressive de l'agriculture familiale.

C'est quoi le problème avec l'agriculture industrielle ? C'est bien elle qui a sauvé le monde de la famine chronique.

Pourquoi faudrait-il conserver l'agriculture familiale en la faisant vivre aux crochets des autres 98% de la population active ?

[Kara]

Quand je parle d'agriculture industrielle, je veux faire référence à un des effets pervers de la PAC dans lequel les plus gros "profiteurs" de la PAC sont des entreprises agro-alimentaires comme Nestlé ou d'immenses propriétaires terriens monoculture. Comme le dit Fenster, ce sont d'ailleurs ceux-là qui geulent le plus. L'agriculture plus familiale reste plus variée et diversifiée dans ses productions.

Un autre problème de cette agriculture industrielle est également qu'elle a standardisé et neutralisé les goûts. Il faut se lever vraiment tôt pour pouvoir encore trouver un fromage ou une viande qui ont vraiment du gôut. Bon, là vous allez me dire que c'est plutôt un problème dû au consommateur.

Néanmoins, ceci dit, je comprends les réactions de certains sur la place de la PAC dans le budget européen mais je le répète, les agriculteurs n'en voulaient pas mais ont dû faire avec.

[Invité jabial]

Donc tu vas me raconter que c'est Nestlé qui bloque les routes avec des tracteurs ou qui déverse du fumier devant un supermarché ?

Quant à la qualité, tu te trompes de problème. Tu as plusieurs niveaux de clientèle. Tu as les gens pauvres, pour qui le plus important, c'est que le prix soit le plus bas possible, parce que ça leur permet d'acheter autre chose que de la bouffe à la fin du mois. Ils vont au supermarché loin de chez eux pour économiser. Tu as les bobos, qui achètent du bio ou carrément à la ferme. Tu as les petits bourgeois indep ou artisans, qui font leurs courses chez l'épicier, le boucher, etc, du coin. Tu as les riches, qui ne font pas les courses eux-mêmes mais exigent la même qualité qu'ils peuvent trouver dans des restaurants de luxe. Tout ça ne demande pas la même qualité de produits, et il est impossible à un petit agriculteur de produire pour tous ces gens différents ; mais je peux t'assurer que le marché pour les produits goûteux, il existe.

[h16]

Un autre problème de cette agriculture industrielle est également qu'elle a standardisé et neutralisé les goûts. Il faut se lever vraiment tôt pour pouvoir encore trouver un fromage ou une viande qui ont vraiment du gôut.

Non.

Il faut juste payer plus cher.

Néanmoins, ceci dit, je comprends les réactions de certains sur la place de la PAC dans le budget européen mais je le répète, les agriculteurs n'en voulaient pas mais ont dû faire avec.

Ça tombe bien : les libéraux sont pour sa suppression pure et simple.

[José]

…les agriculteurs n'en voulaient pas mais ont dû faire avec.

On va le dire de manière plus simple : la moitié, au moins, des agriculteurs français doivent disparaître.

[Invité jabial]

On va le dire de manière plus simple : la moitié, au moins, des agriculteurs français doivent disparaître.

Pour préciser ce que tu veux dire, et qui peut être mal compris :

Ce n'est pas "doit", qui impliquerait qu'on a fait un Plan Quinquennal qui implique la disparition d'un certain nombre d'agriculteurs.

C'est "va", à moins qu'on pique du fric aux autres pour rendre leur business artificiellement viable.

[José]

Ce n'est pas "doit", qui impliquerait qu'on a fait un Plan Quinquennal qui implique la disparition d'un certain nombre d'agriculteurs.

Quinquennal !? Comme tu y vas ! En quelques semaines, on peut parfaitement liquider la moitié des agricules.

[TODA]

Juste petite fille d'agriculteurs…mais vivant en milieu rural…je ne cesse de répéter que nombreux sont, chez les agriculteurs, les libéraux qui s'ignorent….Je ne parle pas de José Mauvais et autres vedettes médiatiques du monde rural, je parles des gens honnêtes qui bossent tout en se rendant bien compte qu'il y a un blème quelque part, et c'est à nous d'aller vers eux pour faire passer le message: le problème, c'est l'état et la grande fiction……etc, etc.

Nous avons un réservoir potentiel de militants qu'il serait bien temps d'arrête de négliger…

[Invité jabial]

Je suis très dubitatif sur la viabilité du message libéral face à des gens qui ont toujours vécu un certain mode de vie dont nous leur disons qu'ils vont devoir l'abandonner.

[Fenster]

Donc tu vas me raconter que c'est Nestlé qui bloque les routes avec des tracteurs ou qui déverse du fumier devant un supermarché ?

Quant à la qualité, tu te trompes de problème. Tu as plusieurs niveaux de clientèle. Tu as les gens pauvres, pour qui le plus important, c'est que le prix soit le plus bas possible, parce que ça leur permet d'acheter autre chose que de la bouffe à la fin du mois. Ils vont au supermarché loin de chez eux pour économiser. Tu as les bobos, qui achètent du bio ou carrément à la ferme. Tu as les petits bourgeois indep ou artisans, qui font leurs courses chez l'épicier, le boucher, etc, du coin. Tu as les riches, qui ne font pas les courses eux-mêmes mais exigent la même qualité qu'ils peuvent trouver dans des restaurants de luxe. Tout ça ne demande pas la même qualité de produits, et il est impossible à un petit agriculteur de produire pour tous ces gens différents ; mais je peux t'assurer que le marché pour les produits goûteux, il existe.

Bon déjà d'une, fruits et légumes sont bien moins chers à la ferme et au marché.

Et de deux, oui si on supprime la PAC ce sont les céréaliers & co qui vont le plus souffrir car ils ne bénéficieront plus du transfert de richesses que leur offrait ce léviathan agricole.

[kolb]

La France a été une des conceptrices de la PAC et non l'Europe comme il est insinué aussitôt que l'on veut passer pour libéral. Il faut se rappeler que la France a bloquée la réforme de la PAC.

Je remarque un biais très dangereux dans l'analyse produits alimentaire pas cher pour les pauvres: c'est exactement le type de relation que les marxistes aiment entretenir comme prolongement de leur discours sur la société de consommation. Il faut savoir qu'en Allemagne, ou la cuisine variée et de qualité existe, l'epicerie coûte en moyenne 20 % moins qu'en France pour des produits au moins de la même qualité.

[Fedaykin]

Je remarque un biais très dangereux dans l'analyse produits alimentaire pas cher pour les pauvres: c'est exactement le type de relation que les marxistes aiment entretenir comme prolongement de leur discours sur la société de consommation. Il faut savoir qu'en Allemagne, ou la cuisine variée et de qualité existe, l'epicerie coûte en moyenne 20 % moins qu'en France pour des produits au moins de la même qualité.

Le différence de prix vient de quoi? Du prix de la main d'oeuvre?

[Filibert]

Le différence de prix vient de quoi? Du prix de la main d'oeuvre?

Déjà, de la moindre concurrence entre les grandes surfaces françaises, concurrence limitée par les lois Royer, Galland, Raffarin que n'a pas allégées la LME (loi de modernisation de l'économie) de 2008 (parce que les parlementaires ont détourné ses objectifs). Pourquoi est-ce que Carrefour est la deuxième entreprise mondiale du secteur à votre avis ? (les "champions nationaux" français dans le traitement des eaux et le BTP sont aussi le signe que les marges sont extrêmement importantes dans ces secteurs en France).

Ensuite, oui, la main d'oeuvre non qualifiée est importante dans les grandes surfaces et le SMIC joue donc bien son rôle négatif.

[kolb]

Déjà, de la moindre concurrence entre les grandes surfaces françaises, concurrence limitée par les lois Royer, Galland, Raffarin que n'a pas allégées la LME (loi de modernisation de l'économie) de 2008 (parce que les parlementaires ont détourné ses objectifs). Pourquoi est-ce que Carrefour est la deuxième entreprise mondiale du secteur à votre avis ? (les "champions nationaux" français dans le traitement des eaux et le BTP sont aussi le signe que les marges sont extrêmement importantes dans ces secteurs en France).

Oui! donc les produits sont payés une fois en caisse de la manière montrée et une deuxième fois indirectement par les impôts servant aux subventions. Je ne mettrais pas en premier l'explication de la main d'oeuvre tant il est vrai que les outillages sont omniprésents dans toute petite exploitation et dont le crédit de l'achat fut accordé sur les subventions ce qui constitue des quasi-privilèges.

Tout cela pour dire aussi que dans cette "classe" l'on aura du mal a trouver des fidèles libéraux… a-priori…a-posteriori j'aimerais mieux me tromper.

[Chevalier]

A voir aussi que le manque de (marque de) grandes surfaces nui aux producteurs.

Je suis très dubitatif sur la viabilité du message libéral face à des gens qui ont toujours vécu un certain mode de vie dont nous leur disons qu'ils vont devoir l'abandonner.

?

C'est quoi leur mode de vie ?

Personnellement les agriculteurs que je connais ont un avis défavorable sur la PAC, mais pour autant je suis pas sûr que désormais ils puissent s'en passer… D'une manière assez général ils semblent assez proches du libéralisme, surtout quand Bruxelles a commencé à les emmerder, mais je crois que ça change, maintenant ça devient plus interventionniste, principalement concernant le prix de vente, et puis ils deviennent accros aux subventions (installations solaires, PAC…).

Franchement j'ai l'impression que l'agriculture ça devient un peu n'importe quoi, chaque année on m'en raconte des pas mal question législation des cultures.

Pour ce qui est de leur survie en minarchie, ça me parait pas impossible. Les agriculteurs sont souvent bénéficiaires hors impôt, mais la fiscalité les pousse à investir ce qu'ils gagnent. Et bien sûr ils le font, et ça me laisse assez perplexe.

J'ai déjà dis ça ici mais je serais curieux de voir le temps que les agriculteurs gardent un tracteur (ou des outils) aaujourd'hui, et comparer avec avant. Cet été je suis allé chez de la famille agricultrice, outre l'installation photo neuve, j'ai vu un nouveau tracteur, qui doit valoir dans les 50 à 70k€. Bref de quoi vivre bien correctement une année. Pour remplacer un tracteur qu'ils ont gardé à peine 5 ans. M'ont dit que c'était surtout une opération fiscale. L'utilité de ce changement outre fiscale ? Plus puissant et plus fiable, mais somme toute elle me parait bien faible…

etc etc.

Ils font des pseudos-investissements les bonnes années (genre 2007 ou 2004…) et se retrouvent sans réserves les années sans.

Je pense au passage aux laitiers (que je connais pas) mais qui ont eu d'excellentes années avant 2009, qui ont tout claqué dans du matos (fiscalité aidant) et qu'on voit maintenant pleurnicher. La faute à qui ?

[Calembredaine]

Ils font des pseudos-investissements les bonnes années (genre 2007 ou 2004…) et se retrouvent sans réserves les années sans.

C'est LE problème de la législation française: l'impôt est calculé de telle façon, qu'il est bien plus avantageux d'emprunter pour investir que de payer sur fond propres, qui de toutes les façons, sont réduits à la portion congrue toujours à cause du mode de calcul de l'impôt et de ses taux confiscatoires.

Au moindre problème, si les banques ne suivent pas, plouf!

[kolb]

Depuis le 18ème siècle l'on a decouvert quelque chose qui s'appelle les assurances sauf qu'elles sont librement contractées et donc l'on peut s'abstenir et en sortir.

C'est tellement plus avantageux de ne pas s'assurer et en cas de pepin de l'être comme si l'on était.

[Chevalier]

Y font des assurances contre le manque de bénéfice ?

Quand je parle d'année sans c'est rarement une année où il y a eu une grêle terrible, non, c'est simplement une année où la récolte est médiocre… ce qui arrive assez régulièrement, pas un épisode exceptionnel.

[Calembredaine]

Depuis le 18ème siècle l'on a decouvert quelque chose qui s'appelle les assurances sauf qu'elles sont librement contractées et donc l'on peut s'abstenir et en sortir.

C'est tellement plus avantageux de ne pas s'assurer et en cas de pepin de l'être comme si l'on était.

S'assurer contre quoi? Il est intéressant de s'assurer quand le risque est faible mais les conséquences dramatiques. Mais on ne peut pas s'assurer pour tout et n'importe quoi, cela serait beaucoup trop onéreux.

Les marges sont tellement faibles, les fonds propres si dérisoires que toute l'économie française est sur le fil du rasoir mais vous verrez que les politiques, tout en prétendant vouloir aider les PME vont "taper dans le capital" pour faire face à leurs gabegies.

[neuneu2k]

Quand je parle d'année sans c'est rarement une année où il y a eu une grêle terrible, non, c'est simplement une année où la récolte est médiocre… ce qui arrive assez régulièrement, pas un épisode exceptionnel.

Tu prends une option dans le sens opposé a ton activité, si l'activité baisse, l'option monte, c'est un grand classique sur le jus d'orange ou le chocolat par exemple.

Mais si ce n'est pas un evenement exceptionnel, la prime sera elevée, donc sur la moyenne, il vaut mieux en général placer la prime et se servir du capital les mauvaises années…

[Calembredaine]

Mais si ce n'est pas un evenement exceptionnel, la prime sera elevée, donc sur la moyenne, il vaut mieux en général placer la prime et se servir du capital les mauvaises années…

Exactement, sauf qu'il est très difficile et pas du tout avantageux fiscalement d'augmenter ses fonds propres…

[kolb]

S'assurer contre quoi? Il est intéressant de s'assurer quand le risque est faible mais les conséquences dramatiques. Mais on ne peut pas s'assurer pour tout et n'importe quoi, cela serait beaucoup trop onéreux.

L'appel à l'Etat n'est pas onéreux pour ceux encaissant la distribution des subventions!

Cela confirme ce qui a été dit qu'une grande partie de la paysanerie devrait disparaître.

[Chevalier]

Cela confirme ce qui a été dit qu'une grande partie de la paysanerie devrait disparaître.

Ah bon.

[ottohunter]

Par coup de baguette magique.

Cela pourrait peut être marché.

[henriparisien]

Exactement, sauf qu'il est très difficile et pas du tout avantageux fiscalement d'augmenter ses fonds propres…

Je ne sais pas quel est le régime fiscal majoritaire chez les agriculteurs. Je suppose qu'il s'agit d'entreprise personnelle. Mais pour une SARL qui dégagent des bénéfices, il n'y a rien de plus facile. Et les 40 premiers K ne sont imposé qu'a 15 %.

[Calembredaine]

Mais pour une SARL qui dégagent des bénéfices, il n'y a rien de plus facile. Et les 40 premiers K ne sont imposé qu'a 15 %.

C'est un mieux mais dans le fond, ça ne change pas grand chose puisqu'une d'une part, emprunter reste toujours plus avantageux et que d'autre part, 40000 euros, c'est peanuts dans une entreprise capitalistique.

[limmt]

Emprunter est toujours plus avantageux, même dans une société libérale, car quand on a fini de payer les coupons, c'est fini, alors qu'avec une augmentation de capital, non seulement on est dilué, mais en plus on doit payer chaque année le dividende.