Apéro saucisson pinard

[SilenT BoB]

Ce sont des groupes d'extrême droite ou de ce genre?

[Invité]

Ce sont des groupes d'extrême droite ou de ce genre?

oui, et aussi des gaucho laiques. en meme temps, le pekin de base d'extreme droite peut tres bien etre un gauchiste.

[Poil à gratter]

Moi j'ai recu leur spam avant tout le bordel mediatique, ces petits groupes etaient deja avec le bloc identitaire.

Ha ok, je n'ai pas eu ce spam, et j'avais l'impression qu'ils étaient deux, rejoints par des autres après.

Et depuis l'interdiction, ils ont decide de se reunir ailleurs, dans Paris, alors effectivement ils seront 500. Sur FB, ils etaient deja 2500 a attendre l'evenement avant meme que SOS racisme n'ait eu le temps de venir porter plainte.

Nous verrons cela demain

[POE]

Pas de législation particulière sur la prière. Mais la prière n'est pas la question, contrairement à ce que pensent les identitaires et leurs ennemis. La question, c'est le droit de faire chier son monde pour notre-cause-qui-est-juste. Et que je te CGT, et que je te tigres tamouls, et que je te prie… Ras le bol. Rendez-nous nos rues !

Et quoi ? Tu veux interdire les manifestations ?

Le problème serait probablement réglé si on ne cherchait pas la complication.

Dans une petite ville de France j'avais vu la synagogue locale, c'était juste un duplex réaménagé.

Un étage pour les hommes, un pour les femmes, et roulez jeunesse.

Tu as raison, il faut mettre les musulmans dans des synagogues

[Hank Rearden]

On peut comprendre que cela puisse constituer un problème de voisinage du même ordre que les rues que l'on bloque pour le marché du dimanche ou la brocante du mois.

Donc, ça concerne les riverains et ça se négocie avec eux.

Seuls des connards à qui il manque manifestement pour faire le kilo doivent trouver à faire du foin hystérique, parano, xénophobe et islamophobe parce que une rue de France est fermée à la circulation pour permettre à des musulmans de prier dans la rue devant leur mosquée bondée.

Les riverains auraient donc une espèce de "droit naturel de préemption" de l'espace public sous prétexte qu'ils le fréquentent plus souvent ou qu'ils l'habitent ?

Comparer une manifestation commerciale publique à une manifestation religieuse d'initiative privée ne me parait pas fondé. D'un côté, on a une manifestation destinée à tous publics, de l'autre une manifestation par nature communautaire. Dans l'espace public, ce type de manifestation communautaire (donc privée) ne me parait pas judicieuse. Elle ne fait qu'exacerber les tensions. Je crois qu'il y a un désir de provocation politique chez une partie des musulmans de france. Ce type de manifestation, tout comme le port de la burqa en sont des émanations.

[José]

Les riverains auraient donc une espèce de "droit naturel de préemption" de l'espace public sous prétexte qu'ils le fréquentent plus souvent ou qu'ils l'habitent ?

Non, je fais référence aux troubles de voisinage possibles, pas à la possession de la rue.

Comparer une manifestation commerciale publique à une manifestation religieuse d'initiative privée ne me parait pas fondé. D'un côté, on a une manifestation destinée à tous publics, de l'autre une manifestation par nature communautaire.

Ce sophisme ne résoud nullement les troubles de voisinage subit par les riverains d'un marché hebdomadaire.

Sinon, depuis quand, une réunion "privée" ne peut plus se tenir en public ? D'abord, les musulmans interdits de rue et après c'est le tour de qui ? La liberté d'expresion, d'association et de réunion, ça a justement été défendu par les libéraux pour permettre aux personnes privées de s'exprimer en public, de faire librement étalage de leurs opinions, de leur religion, etc. au vu et au su de tous.

Je crois qu'il y a un désir de provocation politique chez une partie des musulmans de france.

Une rue en France fermée à la circulation une demi-journée par semaine. La putain de provocation, la république ne s'en remettra pas.

[POE]

Les riverains auraient donc une espèce de "droit naturel de préemption" de l'espace public sous prétexte qu'ils le fréquentent plus souvent ou qu'ils l'habitent ?

Comparer une manifestation commerciale publique à une manifestation religieuse d'initiative privée ne me parait pas fondé. D'un côté, on a une manifestation destinée à tous publics, de l'autre une manifestation par nature communautaire. Dans l'espace public, ce type de manifestation communautaire (donc privée) ne me parait pas judicieuse. Elle ne fait qu'exacerber les tensions. Je crois qu'il y a un désir de provocation politique chez une partie des musulmans de france. Ce type de manifestation, tout comme le port de la burqa en sont des émanations.

Dans ce cas, il faut aussi remettre en cause les rassemblements de syndicalistes, des gays et lesbiennes, des rollers…et autres joyeusetés.

[Hank Rearden]

Ce sophisme ne résoud nullement les troubles de voisinage subit par les riverains d'un marché hebdomadaire.

Sinon, depuis quand, une réunion "privée" ne peut plus se tenir en public ? D'abord, les musulmans interdits de rue et après c'est le tour de qui ? La liberté d'expresion, d'association et de réunion, ça a justement été défendu par les libéraux pour permettre aux personnes privées de s'exprimer en public, de faire librement étalage de leurs opinions, de leur religion, etc. au vu et au su de tous.

Dans ce cas, il faut aussi remettre en cause les rassemblements de syndicalistes, des gays et lesbiennes, des rollers…et autres joyeusetés.

Pour moi, l'espace public se doit d'être le plus neutre possible et non le lieu de toutes les expressions. Et cela n'a rien à voir avec la liberté d'expression, d'association et de réunion, parfaitement possible hors de l'espace public. Je ne vois pas pourquoi j'aurais à supporter les vociférations et autres blocages des syndicalistes, des religieux et de ceux qui manifestent ostentatoirement leur orientation sexuelle ou que d'autres aient à subir mes propres revendications.

[José]

Pour moi, l'espace public se doit d'être le plus neutre possible et non le lieu de toutes les expressions.

Position parfaitement arbitraire ouvrant la voie à toutes les dérives liberticides contre laquelle la constitution américaine, par exemple, lutte précisément avec son premier amendement.

Je ne vois pas pourquoi j'aurais à supporter les vociférations et autres blocages…

Si c'est un problème de voisinage, de trouble de jouissance de ta propriété, ça se règle via les tribunaux. Pas par une mesure générale d'interdiction liberticide.

[Tremendo]

Si c'est un problème de voisinage, de trouble de jouissance de ta propriété, ça se règle via les tribunaux. Pas par une mesure générale d'interdiction liberticide.

Ou même, simplement en parlant et en essayant de s'entendre, voire peut-être trouver un compromis qui satisfasse tout le monde. Non là, les pouvoirs publics et leur sbire Zemmour criminalisent a priori de manière parfaitement arbitraire, et ensuite justifient ça avec des délires idéologiques.

Ce qui pouvait se régler tranquillement se transforme en pugilat, l'Etat tu peux pas comprendre, c'est plus fort que toi.

[ernest]

Seuls des connards à qui il manque manifestement pour faire le kilo doivent trouver à faire du foin hystérique, parano, xénophobe et islamophobe parce que une rue de France est fermée à la circulation pour permettre à des musulmans de prier dans la rue devant leur mosquée bondée.

Ou même, simplement en parlant et en essayant de s'entendre, voire peut-être trouver un compromis qui satisfasse tout le monde. Non là, les pouvoirs publics et leur sbire Zemmour criminalisent a priori de manière parfaitement arbitraire, et ensuite justifient ça avec des délires idéologiques.

Cet aveuglement de certains libéraux devant l'évidence me rappelle cette phrase de Bruckner : « Au nom de la tolérance, on nous invite à approuver bruyamment l’intolérance des autres à notre égard ».

Pour rire un peu, voici ce que donne une toute petite prière, dans une seule petite rue de France une seule petite après-midi par semaine :

[xavdr]

Tu peux nous dire pourquoi tu viens faire la pub pour ces connards ?

Parce que ce sont les seuls qui se bougent le cul ?

L'intimidation de la population par la prise de possession militante de l'espace public est un grand classique des totalitarismes. L'islamofascimse a procédé ainsi par exemple en Algérie en envahissant les rues à l'occasion de la messe islamique à partir de 1992. Sous la pression de cette violence morale et d'autres violences physiques, en une génération l'Algérie a complètement basculé. Certes on pourra défendre l'idée que c'était un moyen religieux moralement violent contre un régime laïc lui même physiquement violent. Cependant l'islamisme n'a pas libéré l'Agélrie du FLN, il y impose par en bas son totalitarisme jour après jour. En une génération les moeurs algérienne ont régréssés dans l'archaisme islamique liberticide, sous la pression morale ou physique de l'islamisme. Cela se traduit par l'enrégimentement des passants, l'exigence de comportements régressifs des familles, et pour les irréductibles réfractaires, par des violences et des assassinats.

Une manifestation ponctuelle marque l'existence d'un mouvement. Une manifestation hebdomadaire dans tous les quartiers marque l'impossibilité de fuir dans le temps ou dans l'espace, ce qui constistue une violence morale délibérée, recherchée par les totalitaires. Actuellement les islamistes sont en train de lancer cette opération en France, pas à pas. Plus tôt cette démarche totalitaire sera neutralisée, mieux la liberté des musulmans et des non musulmans sera assurée.

Ensuite j'aimerai que la modération vienne ici préciser comment, pourquoi et par quel modérateur il se fait que ce sujet initialement placé dans "politiques et question de société" se trouve déplacé dans la taverne.

[le dernier dino]

Parce que ce sont les seuls qui se bougent le cul ?

Contre quoi?

[José]

Parce que ce sont les seuls qui se bougent le cul ?

Ah !? Paske la parano liberticide, anti-religieuse et vaguement xénophobe, c'est une action qui vaille la peine pour un libéral de se bouger le cul ?

[Hank Rearden]

Position parfaitement arbitraire ouvrant la voie à toutes les dérives liberticides contre laquelle la constitution américaine, par exemple, lutte précisément avec son premier amendement.

La liberté d'expression et d'association ne se limite pas à son expression sur la voie publique, dans l'espace public. Le net par exemple me parait être un espace de liberté d'expression idéal. L'expression d'idées ne s'y impose à personne sauf à celui qui veut bien les lire ou les entendre et qui les a au préalable recherchées.

Le reste, ce n'est pas du droit effectivement ni même des notions libérales mais du savoir vivre. Quand on en a, on fait en sorte de ne pas em…der les autres.

[xavdr]

Contre quoi?

Contre ce que je décris dans les phrases qui suivent dans le message dont tu cites seulement la 1ère phrase.

( peut-être ya t il eu un pb de synchro d'édition ? j'ai rédigé mon message en 2 étapes mais il me semblait que la 2de partie a été publié sans conflit… mes excuses si conflit d'édition il y eut ).

[free jazz]

Vu que les ancêtres de Lucilio ont sans doute combattu avec les troupes de Ferdinand d'Aragon et Isabelle de Castille pour repousser les occupants musulmans, je pouffe. On aurait cependant tort de voir dans son accueil enthousiaste un certain ramollissement droitdelhommiste des européens au nom du relativisme moral. Devant ce beau consensus on ne peut qu'être impressionné: place au libéralisme nouveau où le squat agressif est élevé à la dignité de liberté d'association, où libéraux et gauchistes marchent main dans la main. La défense de la liberté de circulation et la recherche de la concorde s'y trouvent relégués derrière la tolérance répressive parée de toutes les vertus, mais qu'importe cette inversion des priorités, l'essentiel est que le saucisson ne passera pas!

[Tremendo]

Cet aveuglement de certains libéraux devant l'évidence me rappelle cette phrase de Bruckner : « Au nom de la tolérance, on nous invite à approuver bruyamment l’intolérance des autres à notre égard ».

Parce que des mecs qui prient dans la rue, c'est de l'intolérance, faut arrêter la parano les mecs, Zemmour est parmi nous. Qui est intolérant dans cette histoire: les saucissons ou les mecs qui prient une demi-journée par semaine dans la rue sans que ça emmerde personne?

L'intimidation de la population par la prise de possession militante de l'espace public est un grand classique des totalitarismes. L'islamofascimse a procédé ainsi par exemple en Algérie en envahissant les rues à l'occasion de la messe islamique à partir de 1992. Sous la pression de cette violence morale et d'autres violences physiques, en une génération l'Algérie a complètement basculé. Certes on pourra défendre l'idée que c'était un moyen religieux moralement violent contre un régime laïc lui même physiquement violent. Cependant l'islamisme n'a pas libéré l'Agélrie du FLN, il y impose par en bas son totalitarisme jour après jour. En une génération les moeurs algérienne ont régréssés dans l'archaisme islamique liberticide, sous la pression morale ou physique de l'islamisme. Cela se traduit par l'enrégimentement des passants, l'exigence de comportements régressifs des familles, et pour les irréductibles réfractaires, par des violences et des assassinats.

Une manifestation ponctuelle marque l'existence d'un mouvement. Une manifestation hebdomadaire dans tous les quartiers marque l'impossibilité de fuir dans le temps ou dans l'espace, ce qui constistue une violence morale délibérée, recherchée par les totalitaires. Actuellement les islamistes sont en train de lancer cette opération en France, pas à pas. Plus tôt cette démarche totalitaire sera neutralisée, mieux la liberté des musulmans et des non musulmans sera assurée.

C'est du bla bla pseudo-intellectuel, comment arriver à voir du totalitarisme dans des actes aussi anodins! je ne te félicite pas pour ce point godwin.

[xavdr]

Ah !? Paske la parano liberticide, anti-religieuse et vaguement xénophobe, c'est une action qui vaille la peine pour un libéral de se bouger le cul ?

Va voir dans les pays où les islamistes règnent sur la rue comme ils le font en Algérie si c'est de la parano. Evidemment l'occupation récurrente et omiprésente de l'espace public est un des objectifs des totalitaires. Evidemment ils commencent par un quartier puis un autre puis un autre encore.

Tu as suffisamment de culture politique notamment sur le communisme pour connaitre les moyens des totalitaires. Il y a des nuances entre les communistes et les islamistes mais nombre de leurs méthodes sont identiques, fondées sur l'intimidation physique et pour cela le déploiement ostensible de moyens relevant de la violence morale ou physique. L'occupation militante récurrente et omniprésente de l'espace public en fait partie. Stopper cela aux 1ers abus clairs est la méthode la plus efficace et la moins couteuse.

[le dernier dino]

Va voir dans les pays où les islamistes règnent sur la rue comme ils le font en Algérie si c'est de la parano. Evidemment l'occupation récurrente et omiprésente de l'espace public est un des objectifs des totalitaires. Evidemment ils commencent par un quartier puis un autre puis un autre encore.

Tu as suffisamment de culture politique notamment sur le communisme pour connaitre les moyens des totalitaires. Il y a des nuances entre les communistes et les islamistes mais nombre de leurs méthodes sont identiques, fondées sur l'intimidation physique et pour cela le déploiement ostensible de moyens relevant de la violence morale ou physique. L'occupation militante récurrente et omniprésente de l'espace public en fait partie. Stopper cela aux 1ers abus clairs est la méthode la plus efficace et la moins couteuse.

Bon ben, bon apéro alors…

[xavdr]

C'est du bla bla pseudo-intellectuel, comment arriver à voir du totalitarisme dans des actes aussi anodins! je ne te félicite pas pour ce point godwin.

Le bla bla pseudo intellectuel c'est ta prose, pas la mienne. La réalité dans certains pays comme l'Algérie c'est la peur physique au quotidien qui est délibérément infligée à ceux qui en partagent le mode de vie islamiste régressif. Ce sont les femmes obligées de porter le foulard, les passants obligés de s'enrôler dans la messe, les femmes obligées de ne pas faire de carrière à responsabilité… C'est une pression morale à plusieurs étages. Aux étages du bas la pression ordinaire est déléguée aux familles en leur sein. Aux étages du hauts les assassinats sont réservés aux réfractaires ayant une force symbolique. Entre les deux, toute une foule de petits dictateurs et autres groupes de barbus infligent la pression, la menace, la peur, au quotidien dans la rue. Une des principales étapes stratégique portant la montée de cette peur a été l'appropriation de l'espace public par les messes islamiques.

Un autre aspect de ta démarche intellectuelle est intéressant et mérite lui aussi de recevoir une réponse, celle là intellectuelle. Tu sembles considérer que des actes anodins ne peuvent pas être dangereux. D'une part des actes anodins peuvent se trouver dans des contextes qui ne le sont pas et peuvent donc être dangereux. D'autre part l'accumulation d'actes anodins ne l'est pas. Ainsi la méthode chinoise de la goutte d'eau qui chute sur le front entre les yeux d'un prisonnier maintenu allongé a pour but de stimuler des mécanismes cognitifs qui rendent la victime folle en quelques jours. La méthode qui consiste à être omniprésent de façon régulière a pour conséquence d'instiller dans l'esprit de la personne que nulle part, jamais, elle ne pourra échapper à la présence qui lui est imposée. Se déclenche alors des mécanismes cognitifs de soumission à ladite présence, à ladite force, à ladite pensée. Pourtant quoi de plus anodin qu'une présence ? Ces mécanismes cognitifs sont étudiés depuis longtemps. Un des grands classiques du genre est Le viol des foules par la propagande politique du neurologue pavlovien Serge Tchakhotine qui date de plus d'un demi siècle. Il y étudie les mécanismes cognitifs de soumission à la violence morale, que celle ci résulte d'actes individuellement anodins ou non. La pensée humaine repose sur un matériel cognitif biologique neural avec ses faiblesses physiologiques, ses réflexes comportementaux, ses émotions irraisonnées… L'exploitation des faiblesses de ce support pour altérer la pensée individuelle, étouffer les libertés comportentales, et pirater la société, est une pratique hélas assez courante en politique, qui trouve son paroxisme avec les totalitarismes, notamment l'islamofascisme.

[Brock]

voyons…je n'aime pas les gens qui prient au milieu de la chaussee je trouve ca con….mais si on les empeche d'avoir des locaux….en meme temps j'aime pas non plus les gens qui aiment foutre la merde, ni les fafs, donc l'apero saucisson c'est un peu nul….je soupconne la presence de franchouillerie dans toute cette merde

d'ailleurs ce que dis xavdr je ne vois pas pourquoi ca ne pourrait pas arriver en fRance, mis a part toute consideration antireligieuse ou antislamiste; le sens des valeurs et de la justice etant ce qu'il y est devenu, pourquoi pas? ou alors il n'y en a vraiment pas assez (de musulmans integroz) pour que ca soit un vrai danger? eclairez donc ma lanterne au lieu de friper vos slips.

[Tremendo]

Le bla bla pseudo intellectuel c'est ta prose, pas la mienne. La réalité dans certains pays comme l'Algérie c'est la peur physique au quotidien qui est délibérément infligée à ceux qui en partagent le mode de vie islamiste régressif. Ce sont les femmes obligées de porter le foulard, les passants obligés de s'enrôler dans la messe, les femmes obligées de ne pas faire de carrière à responsabilité… C'est une pression morale à plusieurs étages. Aux étages du bas la pression ordinaire est déléguée aux familles en leur sein. Aux étages du hauts les assassinats sont réservés aux réfractaires ayant une force symbolique. Entre les deux, toute une foule de petits dictateurs et autres groupes de barbus infligent la pression, la menace, la peur, au quotidien dans la rue.

C'est une description tout à fait fidèle des faits qui nous intéressent, , magnifique extrapolation!

En tout cas j'apprécie l'incursion du progressisme laïc en ces lieux qui consiste en interdire des manifestations religieuses même pacifiques en vertu du sacro-saint espace public, vous êtes mûrs pour interdire le voile et le port de la croix à l'ednat.

[Brock]

je crois qu'on a affaire a la montee de plein de fascismes dinstincts et (forcement) incompatibles, au meme moment.

Ca correspond avec l'etat d'esprit latent.

[Hank Rearden]

Si c'était de CGTistes qui bloquaient la rue tous les vendredis, je crois que tout le monde ici serait d'accord et trouverait ça anormal et choquant. Remarquez que dans le lot des musulmans qui font la prière en pleine rue, on doit bien avoir quelques CGTistes

[Tremendo]

Si c'était de CGTistes qui bloquaient la rue tous les vendredis, je crois que tout le monde ici serait d'accord et trouverait ça anormal et choquant. Remarquez que dans le lot des musulmans qui font la prière en pleine rue, on doit bien avoir quelques CGTistes

Tu veux comparer 500.000 marxistes à banderole avec deux pékins qui prient? Vas-y je t'en prie!

[Hank Rearden]

Tu veux comparer 500.000 marxistes à banderole avec deux pékins qui prient? Vas-y je t'en prie!

Je veux juste montrer que le problème de fond et le désaccord des différents intervenants ici ne résident peut-être pas dans ce qui a été discuté jusqu'ici: l'occupation de l'espace public. En tous cas, c'est ce que ta réaction tend à montrer. L'occupation de l'espace public et l'entrave à la circulation mettrait ici tout le monde d'accord s'il ne s'agissait pas et qu'on ne discutait pas d'islam.

[Brock]

les musulmans reprennent l'avantage par inferiorite numerique

[Tremendo]

Je veux juste montrer que le problème de fond et le désaccord des différents intervenants ici ne résident peut-être pas dans ce qui a été discuté jusqu'ici: l'occupation de l'espace public. En tous cas, c'est ce que ta réaction tend à montrer. L'occupation de l'espace public et l'entrave à la circulation mettrait ici tout le monde d'accord s'il ne s'agissait pas et qu'on ne discutait pas d'islam.

La circulation n'est pas un droit. Une manifestation en public doit juste s'atteler à respecter le voisinage et à ne pas attenter à la sécurité des passants et des manifestants.

[Brock]

La circulation n'est pas un droit.

erreur gravissime de Tremendo qui laisse s'echapper la balle

suspense insoutenable