9/11 : alors et maintenant

[Sous-Commandant Marco]

Moi ce qui m'inquiète c'est pas la mort. Personne n'échappe à la mort.

Moi ce qui m'inquiète c'est la perspective d'être contraint dans ma vie quotidienne, de perde de que j'ai, d'avoir peur de l'ouvrir, etc. Et ce mauvais climat là, il s'installe déjà. Il n'y a pas besoin de plus de 1 ou 2% de la population pour foutre la merde. Moins que ça, même, tant qu'il n'y a personne en face pour les mettre à l'amende.

De qui parles-tu ? Des terroristes ou des contrôleurs du Fisc ?

[free jazz]

Je suppose que tu considères le Vietnam, l'Algérie, les interventions à Budapest et à Prague comme d'aimables cocktails pour draguer les filles de la région ?

Allons Lucilio est vieux et se bonifie comme un whisky, mais il n'est pas de la génération de la guerre d'Algérie. Quant à la guerre du vietnam, ce fut surtout en occident le prétexte à des démonstrations pacifistes.

Instable, sans doute. Dangereux, ça dépend de quel danger on parle : on a plus de chances de mourir d'obésité ou d'une intoxication alimentaire que dans un attentat terroriste.

Mais beaucoup plus que de se prendre un missile sur le coin de la figure. De plus tu oublies toutes les régions du monde où les occidentaux sont considérés comme du gibier rançonnable à merci.

Mais c'est aux Etats-Unis qu'ils ont appris à manier des avions. Comme quoi, l'Europe et les Etats-Unis sont de meilleurs camps d'entraînement que le Yemen ou l'Afghanistan. Et les pires prêches contre l'Occident, c'est probablement dans les partis d'extrême-gauche qu'on les trouve.

Le principal danger que court la civilisation occidentale, ce sont ses gouvernements, attisés par tout un tas de prophètes de malheur qui saisissent n'importe quelle occasion de commanditer une intervention de l'état, qui contre les inégalités, qui contre le réchauffement climatique, qui contre le terrorisme…

Ok, mais comme à ton habitude, tu as une vision fataliste où des populations frustrées sont poussées comme des boules de billard en réaction aux interventions occidentales, auxquelles tu prêtes une puissance démiurgique. Finalement tu les considères comme de grands enfants sans volonté propre. Ce n'est pas raisonnable étant donné que les occidentaux actuels se caractérisent par une apathie généralisée, une croissance molle et des tendances démographiques suicidaires. Le problème actuel n'est pas comme tu le crois dans tes plans la toute-puissance américaine, mais au contraire sa faiblesse, les Etats-Unis sont un colosse aux pieds d'argile.

[José]

Hé j'ai jamais dit qu'on allait tous mourir, j'ai juste dit que la situation posée par le régime saoudien est merdique.

Oh, mais mon propos ne te visait pas du tout. Je parlais plus généralement.

D'ailleurs, je pense que tu es de mon avis sur le caractère ridicule de la surdimension des événements du 9/11.

[Invité jabial]

De qui parles-tu ? Des terroristes ou des contrôleurs du Fisc ?

Ni des vrais terroristes, ni des contrôleurs du fisc.

Des voyous qui sont jamais sortis de la région parisienne (ou marseillaise) et se la jouent "ouais on est du Hamas nous ouais on a fait un camp d'entraînement et tout"

[Sous-Commandant Marco]

Allons Lucilio est vieux et se bonifie comme un whisky, mais il n'est pas de la génération de la guerre d'Algérie. Quant à la guerre du vietnam, ce fut surtout en occident le prétexte à des démonstrations pacifistes.

Et accessoirement à quelques dizaines de milliers de morts, pour endiguer la "menace communiste".

Mais beaucoup plus que de se prendre un missile sur le coin de la figure. De plus tu oublies toutes les régions du monde où les occidentaux sont considérés comme du gibier rançonnable à merci.

Ca tombe bien, ce sont des coins où je n'ai jamais eu aucune intention de mettre les pieds.

Ok, mais comme à ton habitude, tu as une vision fataliste où des populations frustrées sont poussées comme des boules de billard en réaction aux interventions occidentales, auxquelles tu prêtes une puissance démiurgique. Finalement tu les considères comme de grands enfants sans volonté propre. Ce n'est pas raisonnable étant donné que les occidentaux actuels se caractérisent par une apathie généralisée, une croissance molle et des tendances démographiques suicidaires. Le problème actuel n'est pas comme tu le crois dans tes plans la toute-puissance américaine, mais au contraire sa faiblesse, les Etats-Unis sont un colosse au pied d'argile.

Les Etats-Unis se font peut-être latter la gueule en Irak et en Afghanistan mais ils ont réussi, sans coup férir, à augmenter les impôts futurs de plusieurs dizaines de pourcents sans que personne ne trouve rien à redire. Là est le véritable danger, pas sur les caisses à savon du Moyen-Orient.

[Invité jabial]

Et accessoirement à quelques dizaines de milliers de morts, pour endiguer la "menace communiste".

Elle était bien réelle pour les vietnamiens pourtant, et la légende de l'unité nationale contre l'Occident n'est que cela.

[Chitah]

Oh, mais mon propos ne te visait pas du tout. Je parlais plus généralement.

D'ailleurs, je pense que tu es de mon avis sur le caractère ridicule de la surdimension des événements du 9/11.

Tout à fait. Quel ne fut pas le tollé lorsque j'ai osé qualifier le 11/09 de "piqûre de moustique" lors d'un des stand-ups de Guy Millière (devant son fan club composé de vieilles et de petits freluquets à la youle bien mise). Oh là là, qu'est-ce que j'ai pris ce soir-là, sur le thème "mais comment, mais quoi, comment peut-on OSER dire cela?".

[Invité jabial]

Je ne pense pas qu'on puisse parler de surdimension.

C'est pas pour l'Occident que le 11 septembre a été le plus dangereux.

Avec un 11 septembre on a eu la guerre en Irak.

Je vous laisse imaginer ce qui se passerait s'il y avait 3 ou 4 11 septembre. Combien de 11 septembre il faut pour que le peuple vote démocratiquement pour une croisade à l'ancienne avec usage de la force nucléaire ?

[Mobius]

Je ne pense pas qu'on puisse parler de surdimension.

C'est pas pour l'Occident que le 11 septembre a été le plus dangereux.

Avec un 11 septembre on a eu la guerre en Irak.

Je vous laisse imaginer ce qui se passerait s'il y avait 3 ou 4 11 septembre. Combien de 11 septembre il faut pour que le peuple vote démocratiquement pour une croisade à l'ancienne avec usage de la force nucléaire ?

+1

3 ou 4 11 septembre; le resultat c'est une politique d'exception façon Under Siege et la vitrification du MO

[José]

Avec un 11 septembre on a eu la guerre en Irak.

On avait déjà eu la guerre en Irak sans 9/11. Tu as oublié ?

Le 9/11, c'était juste le prétexte pour terminer cette guerre.

[Chitah]

On avait déjà eu la guerre en Irak sans 9/11. Tu as oublié ?

Le 9/11, c'était juste le prétexte pour terminer cette guerre.

Guerre qui, entre 1991 et 2003 était par ailleurs toujours en cours, quoique à un niveau d'intensité assez bas (pour info, l'Etat français participait à des opérations militaires en Irak jusqu'en 1998).

[Sous-Commandant Marco]

Je ne pense pas qu'on puisse parler de surdimension.

C'est pas pour l'Occident que le 11 septembre a été le plus dangereux.

Avec un 11 septembre on a eu la guerre en Irak.

Je vous laisse imaginer ce qui se passerait s'il y avait 3 ou 4 11 septembre. Combien de 11 septembre il faut pour que le peuple vote démocratiquement pour une croisade à l'ancienne avec usage de la force nucléaire ?

Il y a là une contorsion idéologique digne de twister, pour atteindre le terrorisme tant bien que mal. Le seul lien entre 9/11 et la guerre en Irak, ce n'est pas la démocratie, c'est le gouvernement des Etats-Unis qui, au lieu de démissionner en masse après son échec à assurer la sécurité des Américains, a réussi à faire croire que Saddam Hussein était derrière les attentats, thèse absurde à laquelle croient encore 30 ou 40% des Américains. C'est de la démagogie plus que de la démocratie.

[Rincevent]

Si un pays occidental ou assimilé attaque l'Arabie Saoudite il y aura une guerre mondiale, qui ne s'arrêtera que par une victoire "à l'ancienne".

Il va sans dire que les choses seraient très différentes si, par exemple, une faction locale venait à y faire un coup d'État. Mais actuellement, ceux qui ont le plus de billes pour faire ça, ce sont les partisans de Ben Laden. Je ne suis pas sûr que ça arrangerait nos affaires.

Ca peut arranger nos affaires, si c'est bien géré (et c'est certes pas gagné). Ben Laden et ses séides font un coup d'Etat en AS. Inquiétude de toute la communauté internationale, y compris des pays musulmans. Invasion de l'AS, gros bordel pénible et meurtrier, mais à la fin on découpe l'AS en deux : la côte Ouest pour les dingues d'Allah, et la côte Est avec une ou des principautés fantoches qui ont tout le pétrole. C'est satisfaisant pour tous : les marchands de lave-linge ont un coin où délirer entre eux avec des reliques à gogo, et le reste du monde a du pétrole comme il faut. Murawiec wins again.

[Invité jabial]

Il y a là une contorsion idéologique digne de twister, pour atteindre le terrorisme tant bien que mal. Le seul lien entre 9/11 et la guerre en Irak, c'est le gouvernement des Etats-Unis qui, au lieu de démissionner en masse après son échec à assurer la sécurité des Américains, a réussi à faire croire que Saddam Hussein était derrière les attentats, thèse absurde à laquelle croient encore 30 ou 40% des Américains. C'est de la démagogie plus que de la démocratie.

Nonobstant le fait qu'il est probablement impossible d'empêcher ce genre d'attentats la première fois que le modus operandi est employé et qu'une démission aurait donc été absurde, oui, la guerre en Irak était injustifiée.

Mais elle a eu lieu.

Je pense que ça donne une bonne idée de ce qui se passerait si au lieu d'une piqure de moustique, c'était une piqure de frelon sur le nez.

Ca peut arranger nos affaires, si c'est bien géré (et c'est certes pas gagné). Ben Laden et ses séides font un coup d'Etat en AS. Inquiétude de toute la communauté internationale, y compris des pays musulmans. Invasion de l'AS, gros bordel pénible et meurtrier, mais à la fin on découpe l'AS en deux : la côte Ouest pour les dingues d'Allah, et la côte Est avec une ou des principautés fantoches qui ont tout le pétrole. C'est satisfaisant pour tous : les marchands de lave-linge ont un coin où délirer entre eux avec des reliques à gogo, et le reste du monde a du pétrole comme il faut. Murawiec wins again.

Tu rêves complètement.

[Sous-Commandant Marco]

Ca peut arranger nos affaires, si c'est bien géré (et c'est certes pas gagné). Ben Laden et ses séides font un coup d'Etat en AS. Inquiétude de toute la communauté internationale, y compris des pays musulmans. Invasion de l'AS, gros bordel pénible et meurtrier, mais à la fin on découpe l'AS en deux : la côte Ouest pour les dingues d'Allah, et la côte Est avec une ou des principautés fantoches qui ont tout le pétrole. C'est satisfaisant pour tous : les marchands de lave-linge ont un coin où délirer entre eux avec des reliques à gogo, et le reste du monde a du pétrole comme il faut. Murawiec wins again.

Au vu des aventures des Pieds Nicklés en Afghanistan et en Irak, c'est comme si c'était fait. Y plus qu'à.

[José]

Nonobstant le fait qu'il est probablement impossible d'empêcher ce genre d'attentats la première fois que le modus operandi est employé et qu'une démission aurait donc été absurde, oui, la guerre en Irak était injustifiée.Mais elle a eu lieu.

Bis repetita : la guerre en Irak, avant et après le 9/11, avait pour but de dégommer Saddam. Légitime ou non, cette guerre n'avait strictement rien à voir avec une quelconque menace islamiste. Mieux, il s'agissait de dégommer un ultra-laïcard tendance tyran national-socialiste.

[Invité jabial]

Bis repetita : la guerre en Irak, avant et après le 9/11, avait pour but de dégommer Saddam. Légitime ou non, cette guerre n'avait strictement rien à voir avec une quelconque menace islamiste. Mieux, il s'agissait de dégommer un ultra-laïcard tendance tyran national-socialiste.

Les chances que cette guerre aie lieu sans le 11 septembre sont à peu près aussi importantes que le renversement du Fidel Castro.

[Sous-Commandant Marco]

Nonobstant le fait qu'il est probablement impossible d'empêcher ce genre d'attentats la première fois que le modus operandi est employé et qu'une démission aurait donc été absurde, oui, la guerre en Irak était injustifiée.

Mais elle a eu lieu. […]

Es-tu en train de dire que la démocratie finit par amener au pouvoir des gouvernements corrompus, incompétents et veules ? C'est peut-être le résultat de la démocratie quand on la confond avec la dictature de l'opinion publique, mais ce n'est pas une fatalité.

[Hidalgo]

On avait déjà eu la guerre en Irak sans 9/11. Tu as oublié ?

Le 9/11, c'était juste le prétexte pour terminer cette guerre.

9/11, c'est une lumière intensifiée par l'obscurité ambiante et par les objectifs encore braqués sur le pays qui est censé faire l'histoire à lui seul.

[José]

Les chances que cette guerre aie lieu sans le 11 septembre…

Mais la guerre avait déjà eu lieu. De plus, l'Irak était strictement sous contrôle aérien américain, avec un Kurdistan sous proto-protectorat amerloque. Si ça n'avait pas été le 9/11, n'importe quel autre prétexte aurait été bon pour liquider Saddam définitivement (comme, par exemple, une menace réelle ou supposée sur Israël).

[Sous-Commandant Marco]

Elle était bien réelle pour les vietnamiens pourtant, et la légende de l'unité nationale contre l'Occident n'est que cela.

La menace communiste au Vietnam, c'est une prophétie auto-réalisatrice.

[Invité]

La menace communiste au Vietnam, c'est une prophétie auto-réalisatrice.

Avant meme le premier debarquement d'americains, le regime d'Ho Chi Minh avait bien l'intention de s'etendre jusqu'a Saigon. Les americains les ont freine, c'est tout. Puis ils ont laisse tombe Saigon.

[Sous-Commandant Marco]

Avant meme le premier debarquement d'americains, le regime d'Ho Chi Minh avait bien l'intention de s'etendre jusqu'a Saigon. Les americains les ont freine, c'est tout. Puis ils ont laisse tombe Saigon.

C'est bien ce que j'ai écrit : le résultat a été celui de la prophétie, avec quelques centaines de milliers de morts en plus.

[Tremendo]

Et dire que certains parlaient de 3ème guerre mondiale lors du 9/11, tous les chroniqueurs à la mords-moi le noeud venaient nous expliquer la fin du monde.

J'étais déjà pété de rire, je le suis moins maintenant quand on voit le coût et la perte de liberté qu'on a subi la dernière décennie au nom de la menace terroriste.

Ceci étant, la menace néo-conne qui donne des sueurs froides dans le dos de SCM c'est déjà du passé, on a dix ans de retard, les USA s'en vont d'Irak et s'en iront tôt ou tard d'Afghanistan, les néo-cons ne sont plus en odeur de sainteté à Washington et même au sein des républicains.

Il y a des périls plus importants pour nos libertés à l'heure actuelle, et ils sont chez nous: les socialos, les laïcards, les écolos, les fondamentalistes et la racaille me semblent un combat bien plus actuel, plus déterminant et le combat se situe près de chez nous.

[José]

Et dire que certains parlaient de 3ème guerre mondiale lors du 9/11…

Ben non, la Troisième Guerre mondiale, PPDA l'avait annoncé en 1991 sur TF1.

Le 9/11, c'était déjà la Quatrième Guerre mondiale.

C'est fou, non ?

[Chitah]

Ben non, la Troisième Guerre mondiale, PPDA l'avait annoncé en 1991 sur TF1.

Le 9/11, c'était déjà la Quatrième Guerre mondiale.

C'est fou, non ?

On s'en rappelle, la fameuse "4ème armée du monde" qui s'est fait latter en quelques jours (puis s'est fait latter une nouvelle fois en 2003 en moins de temps encore).

[Tremendo]

Ben non, la Troisième Guerre mondiale, PPDA l'avait annoncé en 1991 sur TF1.

Le 9/11, c'était déjà la Quatrième Guerre mondiale.

C'est fou, non ?

Trop de guerres mondiales tue la guerre mondiale, à quand une guerre universelle dans le dictionnaire novlanguesque?

[Invité jabial]

C'est bien ce que j'ai écrit : le résultat a été celui de la prophétie, avec quelques centaines de milliers de morts en plus.

Faire la guerre au Viet-Nâm, c'est un peu comme si, en 1943, les américains avaient uniquement attaqué l'Italie et la France et s'étaient arrêtés à la frontière de l'Allemagne.

La guerre par proxy ça ne marche pas. Une guerre n'a de sens que s'il existe une définition de la victoire, après quoi en remballe et on rentre. La victoire contre le communisme n'aurait été possible qu'à l'issue d'une guerre nucléaire mondiale.

[José]

La guerre par proxy ça ne marche pas.

Ben, c'est pourtant comme ça qu'on a fait la plupart du temps jusqu'à 1945.

Parfois ça marchait pas, mais le plus souvent si : les Français, les Anglais, les Allemands, les Espagnols et d'autres se battaient en Belgique et ça réglait le sort de la guerre.

Il a encore fallu le système démocratique pour que l'on invente la guerre de destruction massive, la reddition inconditionnelle.

[Sous-Commandant Marco]

Faire la guerre au Viet-Nâm, c'est un peu comme si, en 1943, les américains avaient uniquement attaqué l'Italie et la France et s'étaient arrêtés à la frontière de l'Allemagne.

La guerre par proxy ça ne marche pas. Une guerre n'a de sens que s'il existe une définition de la victoire, après quoi en remballe et on rentre. La victoire contre le communisme n'aurait été possible qu'à l'issue d'une guerre nucléaire mondiale.

Aucun gouvernement n'est assez bête pour se lancer dans une guerre totale. En cas de guerre, il vaut mieux rester en-dehors, laisser les cons se latter la gueule réciproquement en leur vendant des canons et puis, si c'est vraiment nécessaire, tirer les marrons du feu en prenant le rôle du chevalier blanc quand tout le monde en a marre. Les Etats-Unis ont fait ça pour la première guerre mondiale, la seconde et la guerre Iran-Irak. Mais maintenant, les cons, ce sont eux.