Nos zamis les zécolos

[xavdr]

Voici un fil pour présenter les projets les plus étonnants de nos amis les écologistes.

EDIT : Ce fil est dédié aux bonnes parties de rigolades sur les écolos mainstream qui sont volontiers collectivistement subventionnistes, dirigistement régressionnistes, et économiquement (voire environnementalement) irréalistes. Je prie les écolos libéraux et/ou réalistes de bien vouloir y contribuer activement eux aussi !

J'ai eu l'idée de ce fil au détour d'un article du Sunday Time australien sur le rêve d'un écolo-ingéneiur français : véhiculer des icebergs géants pour alimenter en eau douce les régions souffrant de sécheresse. On emballe l'iceberg avec une bâche isolante, on laisse dériver puis on tracte jusqu'à une côte en état de sécheresse et voila. Avec un iceberg de 7 millions de tonnes on abreuve peu ou prou 100 millions de personnes durant un an. Sympathique projet !

Oui mais voila : pour véhiculer un iceberg géant de 7 millions de tonnes sans trop le laisser fondre les simulations sur ordinateurs impliquent un remorquage de 141 jours à 2 km/h pour la modique somme de 6 millions d'euros, soit près de 1 € / m3. Si tout va bien. Si la bâche ne se déchire pas, si nulle tempête ne vient le transformer en un géant brise remorqueur, s'il ne faut pas envoyer une expédition de secours hélitreuiller un marin malade, etc. Or le prix du déssalement est trois fois moindre. Dans les PNI l'investissement d'une usine de dessalement est de 100 € / ( m3 / jour ) (exmpl1, exmpl2), amorti sur plusieurs années, avec des frais de fonctionnements, le tout pour 0,3 € ou 0,5 € / m3 produit. Certes les usines de dessallement ne sont sans pas sans nuisances, mais un remorqueur d'iceberg non plus.

Soyons positif : ce remorquage d'iceberg est un projet pour apporter des solutions ponctuelles en cas de sécheresse ponctuelle. Anticipé plus de 141 jours à l'avance.

EDIT : En fait fort de son optimisation informatique l'auteur espère réduire les coûts à 2,2 M€ au lieu des 6 M€ normalement considérés comme nécessaire pour un tel voyage. Mon analyse ci dessus s'avérerait pessimiste si cette optimisation de navigation s'avérait aussi performante que simulée…

[TODA]

C'est drôle, j'avais entendu parler de ce projet, mais il ne me serait jamais venu à l'idée de penser que le génial prof nimbus capable d'avoir une telle idée puisse être un écologiste!!!j'aurais plutôt soupçonné un technocrate subventionné …

[xavdr]

Je dois avouer que je n'en sais rien. Il est présenté dans l'article comme "éco-ingénieur", ce que j'écris "écolo-ingénieur" pour éviter de confondre avec "écono-ingénieur". Son projet est un mélange qu'adore les agences de l'ONU promouvant, voire co-finançant moults projets écologistes de "développement durable" à savoir un objet humanitaire reposant sur une utilisation de ressources naturelles selon une technique d'apparence moins "industrielle" que les techniques habituelles, en l'occurrence le dessalement osmotique (évidemment en réalité le remorquage est couteux en ressources industrielles que sont le carburant et la mobilisation de navire).

[François]

C'est un "projet" très ancien dont on parlait alors qu'on n'avait pas encore construit les usines de dessalement d'eau de mer dans les émirats du Golfe, en essayant d'évaluer la faisabilité respective de ces deux concepts. A vue de nez, je dirais que cela remonte au début des années 80.

[Calvin]

Je me souviens avoir vu, dernièrement, des images de synthèse présentant le projet…

En fait, pour les écologistes, les médias et les politiciens, ce projet a "l'avantage" d'être "visible", d'être érigé en grand idée différente, à l'opposé d'une "usine" (beurk beurk beurk) de dessalement.

Un impact visuel fort, dont on pourra allègrement masquer le coût et surtout… (attention, préparez vos yeux au super mot méchant qui pique ) la rentabilité.

[Pascale]

Je me souviens avoir vu, dernièrement, des images de synthèse présentant le projet…

En fait, pour les écologistes, les médias et les politiciens, ce projet a "l'avantage" d'être "visible", d'être érigé en grand idée différente, à l'opposé d'une "usine" (beurk beurk beurk) de dessalement.

Un impact visuel fort, dont on pourra allègrement masquer le coût et surtout… (attention, préparez vos yeux au super mot méchant qui pique ) la rentabilité.

J'avais entendu parler cette solution il y a bien une quinzaine d'années, si ce n'est plus.

Je n'en ai plus jamais entendu reparler jusqu'à aujourd'hui avec ce post. Le coût de l'affaire semble donc être la raison pour laquelle elle n'a jamais été mise en œuvre pratiquement.

Par contre, nos amis écolo, dont on connaît le dégoût qu'ils éprouvent pour tout ce qui se rapporte de près ou de loin au "profit", feront fi du coût engendré par une telle opération, et du coût de l'eau ainsi récupérée, au profit, justement, d'une "idée". Comme avec les éoliennes ….

En effet, du moment que ça se voit, peu leur chaut que ce soit exorbitant, surtout si, en plus, c'est subventionné par l'État.

[Invité]

c'est fou, vous avez une facilité a vous focaliser sur les ecolos les plus cons et les idées pseudo-ecolos les plus tarés ou quoi? Et en plus vous vous attachez profondement a en faire les mascotte de tout ecolo….Un peu comme si on amalgamait le liberalisme a "l'oeuvre de certains dictateurs"…Ca devient insultant a force.

Avoir des idées d'ecologie de cette ampleur (etre un Ecolo global en somme), c'est comme se dire capitaliste et communiste, un non sens…

[Lancelot]

Vous vous souvenez des dessins animés de vulgarisation de la série "Il était une fois…" ?

Il y avait "Il était une fois l'homme" avec son générique inoubliable :

Wg1BgpcaS_U

"Il était une fois la vie", sans doute le mieux foutu :

fxdUEvuYE4E

Eh bien maintenant il y a… "Il était une fois notre Terre". Je vous laisse constater par vous-même :

192Z9EQuLyM

Alors vous vous dites peut-être que c'est une blague ? Non, non, ça passe vraiment à la télé en ce moment et c'est encore pire que ça en a l'air (je suis tombé sur un épisode avec la banquise qui fond et les pauvres ours polaires qui vont tous mourir).

[Kuing Yamang]

Avoir des idées d'ecologie de cette ampleur (etre un Ecolo global en somme), c'est comme se dire capitaliste et communiste, un non sens…

Moi je serai satisfait le jour où les zécolos pédaleront toute la journée sur des vélos d'appartement avec des alternateurs pour que j'ai de l'électricité.. pas avant.

[Poil à gratter]

Il y avait "Il était une fois l'homme" avec son générique inoubliable :

Héhéhé, merci JS Bach pour la musique.

Eh bien maintenant il y a… "Il était une fois notre Terre". Je vous laisse constater par vous-même :

Alors vous vous dites peut-être que c'est une blague ? Non, non, ça passe vraiment à la télé en ce moment et c'est encore pire que ça en a l'air (je suis tombé sur un épisode avec la banquise qui fond et les pauvres ours polaires qui vont tous mourir).

Où on voit que ce qu'ils cherchent à faire maintenant ce n'est plus de la transmission de savoir mais de l'éducation. Bref, ils veulent des petits toutous éco-conscients capables de réciter leur leçon mais qui ne comprennent rien.

[xavdr]

c'est fou, vous avez une facilité a vous focaliser sur les ecolos les plus cons et les idées pseudo-ecolos les plus tarés ou quoi? Et en plus vous vous attachez profondement a en faire les mascotte de tout ecolo….Un peu comme si on amalgamait le liberalisme a "l'oeuvre de certains dictateurs"…Ca devient insultant a force.

Avoir des idées d'ecologie de cette ampleur (etre un Ecolo global en somme), c'est comme se dire capitaliste et communiste, un non sens…

Je prie les écolo libéraux de bien vouloir m'excuser pour le racourci saisissant du titre de ce fil ! Evidemment ce fil est dédié aux bonnes parties de rigolades sur les écolos mainstream qui sont volontiers collectivistement subventionnistes, dirigistement régressionnistes, et économiquement irréalistes. Je viens de faire un EDIT dans le message de tête pour mettre cela en évidence.

[Invité]

@xavdr, j'apprecie…merci

et un commentaire quant a l'education…

Quel mal il y a vouloir eduquer nos enfants dans le respect de son environnement en le sensibilisant sur la pollution, le respect de forets en tant que milieu naturels a conserver, sur le traitement des dechets….et meme sur les emissions du CO2 (puisque d'un coté comme de l'autre rien n'est prouvé, pas plus l'existence d'un effet de causalité que son abscence).

[h16]

@xavdr, j'apprecie…merci

et un commentaire quant a l'education…

Quel mal il y a vouloir eduquer nos enfants dans le respect de son environnement en le sensibilisant sur la pollution, le respect de forets en tant que milieu naturels a conserver, sur le traitement des dechets….et meme sur les emissions du CO2 (puisque d'un coté comme de l'autre rien n'est prouvé, pas plus l'existence d'un effet de causalité que son abscence).

Ça n'a jamais été le pb qui a toujours été que les écolos politiques se situent parfaitement à gauche et veulent imposer leurs vues à tous par la force (des urnes ou des explosifs, au besoin).

[Nick de Cusa]

…

(puisque d'un coté comme de l'autre rien n'est prouvé, pas plus l'existence d'un effet de causalité que son abscence).

Exactement.

C'est comme la licorne, sa non-existence n'est pas prouvée, tiens, elle pourrait même prouver que l'espèce est très proche de l'extinction, je propose de mettre 100 milliards d'euros sur la protection de la licorne.

Si, c'est une espèce exceptionnellement précieuse.

[Kuing Yamang]

@xavdr, j'apprecie…merci

et un commentaire quant a l'education…

Quel mal il y a vouloir eduquer nos enfants dans le respect de son environnement en le sensibilisant sur la pollution, le respect de forets en tant que milieu naturels a conserver, sur le traitement des dechets….et meme sur les emissions du CO2 (puisque d'un coté comme de l'autre rien n'est prouvé, pas plus l'existence d'un effet de causalité que son abscence).

Il est très difficile de prouver la non-existence d'un fantôme.

Chacun éduque ses enfants comme il veut, par contre ce n'est pas le rôle de l'Etat (EdNat) ni d'associations grassement subventionnées par lui avec l'argent gratuit des contribuables (mes impôts) d'éduquer et de sensibiliser mes gosses à croire aux fantômes.

[Invité]

et depuis quand on compare la licorne ou les fantomes a la pollution et au traitement des dechets?

On va essayer de se defocaliser du CO2 siouplé, il y a d'autres points qui necessitent une réele education. Mon commentaire sur le CO2 avait pour but de justement dire que le debat du Co2 est vain et donc inutile puisqu'aucune des deux parties ne peut prouver ou infirmer quelconque arguement. Un peu comme la religion, il y faut de la foi (et la question de subventionner la religion fait pourtant moins de debat, comme de l'acquis).

En revanche, donc, expliquer a son enfant que trier et ne pas jeter tout n'importe ou a du sens; je ne vois pas le mal a eduquer ou laisser l'ednat le faire; je ne parle pas de toi ni de personne ici, car pour un couple parental qui eduque son enfant combien ont demissionnés et vouent un culte a l'enfant roi?

Apres qu'on leur explique des trucs contre lesquel on est pas d'accord, c'est autre chose, et ca peu arriver, et surtout ce n'est pas pour ca qu'on doit condamner l'ensemble. Cela s'appelle un amalgame, et je crois savoir que les liberaux n'apprecient pas trop ca…..

[Kuing Yamang]

En revanche, donc, expliquer a son enfant que trier et ne pas jeter tout n'importe ou a du sens; je ne vois pas le mal a eduquer

Ben voilà, tu peux tranquillou apprendre à ton gosse quelques principes si ils te tiennent à coeur: ne pas jeter un sac plastique dans la forêt (si tu veux et que tu penses que c'est pas bien), de ne pas mettre un pneu dans la mer (si tu veux et que tu penses que c'est pas bien), de ne pas massacrer à la hache plus de tortues que celles dont il a besoin pour manger (quoique ne pas le faire peut peut-être nuire à certains charognards style crabes de plage ou autres oiseaux, tout étant recyclé naturellement ), donc si tu veux et que tu penses que tuer des tortues n'est pas bien.. etc.. ha oui ! ne pas créer volontairement de marée noire (si tu veux et que tu penses que c'est pas bien ).

Tiens, à propos des marées noires: même si je n'en connais pas les bénéfices ou maléfices sur du long terme, je rappelle que le pétrole n'est que le fruit de la négligence de plein de générations de végétaux et d'animaux qui sans scrupules ont sédimenté puis fermenté en se fichant des éventuelles conséquences sur leur descendance, descendance qui donc quand engluée dans ces hydrocarbures ne peut s'en prendre qu'à ses grands-parents. bon… joke ^^

Enfin bon, on peut multiplier les cas à volonté, mais ceci pour dire que l'écologie n'est que l'état où tu te sens bien toi avec la nature (et pas les autres) car c'est très subjectif.

ou laisser l'ednat le faire;

Par contre ce n'est pas à l'Etat (et ses lobbies écolos) de définir et dire par des moyens "détournés" (via mes impôts) à mes gosses ce qu'ils doivent penser.

Tout ce que veulent imposer les lobbies écolos ne sont que des doctrines réactionnaires et du pur nivellement par le bas à la clé. Comme dit plus haut, j'arrêterai avec les zécolos quand ceux-ci pédaleront sur des vélos d'appartement relier à des générateurs pour faire mon électricité (ils seront alors cohérents avec eux-mêmes) ou alors quand ces mêmes écolos décideront enfin d'aller vivre dans des grottes (donc sans me faire du courant via les générateurs -smiley triste- ) et jetteront enfin leurs ordinateurs (très pollueurs selon leurs critères).

[xavdr]

L'écologie a été un puissant prétexte à l'endoctrinement étatique et cette instrumentalisation doit être dénoncée et démembrée.

Bon, ceci dit ne pas jeter des sacs plastique en forêt ou des pneus à la mer ce n'est pas simplement une option personnelle, c'est une question de respect des biens d'autrui (collectifs ou privés, peu importe).

[Nick de Cusa]

et depuis quand on compare la licorne ou les fantomes a la pollution et au traitement des dechets?

…

Justement non.

Sinon, comme Xavdr, et au delà de l'approche propriétariste, le savoir vivre.