Éphéméride

[PABerryer]

C'est moi ou je suis limité à 6 pages?

Bon actualité chargée en ce 5 octobre.

Commençons en 816 par le sacre de Louis le Pieux. il est le dernier fils survivant de Charlemagne et hérite donc de tout l'Empire. Il ne garde que le titre d'Empereur. La coutume de l'époque était la division en parts égales entre les fils. Il eut bien des difficultés avec les siens et à sa mort l'Empire sera divisé en trois. Il fut le premier Roi sacré à Reims.

En 1640 naissait la sublime Françoise Athénaïs de Rochechouart de Mortemart, épouse Montespan. Il faudrait des tomes entiers pour raconter cette vie romanesque au temps du Roi Soleil à qui elle donna tout de même 7 enfants. Il faut savoir qu'à la fin de sa vie elle mourut fort chrétiennement et surtout pardonné par son mari qui n'avais jamais cessé d'être amoureux d'elle!

Passons vite fait en 1713 sur la naissance d'un obscure écrivaillons (Diderot) pour assister en 1728 à la naissance du Chevalier d'Eon. Cet espion de Louis XV fit scandale car on ne fut jamais certains de savoir s'il était un homme ou une femme. À sa mort le médecin affirmera avoir trouver des organes mâles parfaitement constitués alors que ce fameux chevalier avait vécu plus de 30 ans en toilettes de femme !

Ami libéraux naissait à Prague en 1936 (rare que j'aille aussi près du présent) Vaclav Havel une des figures de la révolution de velours en Tchécoslovaquie. Hommage à ce grand résistant libéral

En 1805 mourrait Charles Cornwallis. La présence du vaincu de Yorktown peut paraître surprenant. En fait je voulais le signaler car il fut après Lord Gouverneur d'Irlande où lutta contre la corruption. S'il réprima l'insurrection de 1798 (argh) il démission après que le Roi d'Angleterre ait refusé de donner des droits aux catholiques irlandais ! Bref ce n'était pas un si mauvais homme que cela.

Beaucoup plus triste est la mort au front de Roland Garros. Retourné au combat après trois ans de captures alors que rien ne l'y obligeait il mourut en pleine gloire.

Alors je ne sais pas pourquoi il y a un tel applebashing ici mais il y a un an mourrait Steve Jobs. Les libéraux devrait célébrer cette belle figure de l'entrepreneur.

Pour finir deux choses. La première est qu'aujourd'hui c'est l'anniversaire de l'Insurrection du 13 Vendémiaire 1795. La convention thermidorienne doit être renouvelé. Le pays est las de la révolution, de la guerre civile et de la guerre extérieure. Il souhaite un retour de la monarchie. Pour éviter cela nos amis jacobin passe le décret des deux tiers qui réserve les deux tiers des sièges à pourvoir aux anciens élus… Les sections les plus bourgeoises se soulèvent et marchent sur la convention (comme pour changer tiens). C'est Napoléon qui est chargé de réprimer l'insurrection. Il fit tirer à la mitraille (cela allait devenir un privilège de la république que de faire tirer sur le peuple…) et laisse 300 morts sur les marches de l'Église Saint Roch. Il avait promis que s'il tirait son sabre il ne le rengainerait que couvert de sang. Au vu du bilan de la suite il eut bien mieux valu pour la France que l'insurrection l'emporta…

Enfin en 1285 mourrait Philippe III le Hardi, fils de Saint Louis. Ce Roi est méconnu du fait de la figure de son père et de son fils (Philippe IV le Bel). Il n'y a pas grand chose à dire sur ce Roi, bon combattant mais politique moyennement habile. il maria son fils à l'héritière du royaume de Navarre et Philippe le Bel fut le premier Roi de France ET de Navarre. J'avoue une faiblesse pour ce dernier. Grand réformateur, ll s'entoura de légiste pour gouverner.

Philippe le Bel à fait la transition entre un État féodale et le 1er État au sens moderne du terme que la France ait connu. La Curia Regis médiévale se divisa en 3. Le Grand Conseil pour les affaires politiques. Le Parlement pour la Justice et la Cours de comptes (qui existe toujours) pour les finances. Il est le premier à réunir les États Généraux (bon cela il aurait pu s'en passer).

On retiendra sa lutte avec les Flandres (qui relevaient de la couronne de France mais turbulente) qui fut une des plaies de son règne et causa la Guerre de cent ans peu après. La situation fut stabilisée après les victoires de Zierkisee (navale) et de Mons en Pévèle (sur terre).

À l'exterieur il lutta victorieusement contre la prétention du Pape à la souveraineté universelle (lutte contre Boniface VIII). Au fait Nogaret n'a jamais giflé le Pape mais à empêché les Colonna de le tuer…

Il mit fin à l'ordre du Temple qui représentait une menace pour l'intégrité du Royaume. L'ordre était en effet très puissant et ne relevait que du Pape. il avait d'ailleurs perdu toute utilité avec la pertes des États latins d'orient et sa fin était inéluctable.

Roi de Fer, Roi de Marbre, il reste une des figure incontournable de la fin du XIII° siècle. La France a rarement connu un dirigeant de cette envergure.

[TODA]

Philippe le Bel..Le plus méprisable des rois de France…Désolée, moi, je n'admire absolument pas ce triste sire et ses oeuvres…

.

Il mit fin à l'ordre du Temple qui représentait une menace pour l'intégrité du Royaume.

Tu as un peu étudié le dossier?

à mon avis,juste une menace pour ses petites conceptions limitées de son rôle de roi de France…

Il n'était absolument pas à la hauteur de sa tâche,(spirituellement) cas unique dans l'histoire du royaume

Menteur, Voleur, assassin…

Ses innovations;.l'invention d'un état moderne!Un très grand malheur, dont la France contemporaine est en partie le fruit…il est beau le résultat!

[PABerryer]

Justement j'ai étudié le personnage et j'en ai tiré une analyse différente. Il a certes eu une légende noire à son encontre mais il faut faire attention aux clichés.

L'odre du temple était une menace car militaire et très puissant économiquement. Il détenait de larges propriétés dans le royaume et ne relevait que du Pape. L'ordre était devenu inutile depuis la perte des États d'Orient. Alors que les Hospitaliers restaient là bas (Chypres), le Temple était rentré en Europe. Ce n'était qu'une question de temps avant que se pose la question de la pertinence de son maintient. Sa chute était en ce sens inéluctable.

Je sais que le point commun de nous libéraux est de se méfier de l'État. Cependant, à partir du moment où l'on en admet la nécessité de son existence on ne peut s'empêcher d'admirer ce Roi qui, au milieu d'une situation économique plus que délicate, su faire évoluer la vieille Curia Regis médiévale en une première forme d'État au sens moderne du terme. Après tout si on veut que l'État soit à même d'assurer ses fonctions régaliennes autant qu'il soit capable de le faire au mieux.

Enfin dans sa lutte contre le Pape il a permit à la distinction entre temporel et spirituel de reprendre de la consistance. Suite à la disparition des caroligiens l'Europe est rentré dans une phase assez instable. Pour y remédier la Papauté à arguer que si la distinction existait, la supériorité du spirituel faisait en plus que le Pape avait un véritable pouvoir de contrôle et de nomination sur les Rois. Bref un vrai pouvoir supranational temporel. Le Pape à battu l'Empereur, avec l'aide des Rois de France il faut dire, puis c'est fait avoir par Philippe Le Bel. Tant mieux, in fine, pour le Christianisme!

[neuneu2k]

Je sais que le point commun de nous libéraux est de se méfier de l'État. Cependant, à partir du moment où l'on en admet la nécessité de son existence on ne peut s'empêcher d'admirer ce Roi qui, au milieu d'une situation économique plus que délicate, su faire évoluer la vieille Curia Regis médiévale en une première forme d'État au sens moderne du terme.

Non sequitur, même si on accepte la nécessité de l'existence de l'état pour certaines fonctions, on n'est pas tenu d'approuver quand il détruit un contre-pouvoir, et on peut accepter la nécessité de l'existence du pouvoir politique sans pour autant considérer que l'état au sens moderne du terme est préférable a la conception préexistante de la politique.

Moi non plus je n'aime pas Phillipe le Bel

[PABerryer]

Techniquement Philippe Le Bel n'a pas détruit de contre pouvoirs interne au Royaume (il en a même préparé un avec les États Généraux). Cela dit il faut bien avoir un État un minimum moderne et performant non?

[Lancelot]

J'ai toujours un peu peur quand j'entends parler d'état "performant"…

[TODA]

J'ai toujours un peu peur quand j'entends parler d'état "performant"…

Et moi, j'ai très peur quand je lis

moderne et performant

[TODA]

Techniquement Philippe Le Bel n'a pas détruit de contre pouvoirs interne au Royaume (il en a même préparé un avec les États Généraux). Cela dit il faut bien avoir un État un minimum moderne et performant non?

ça veut dire quoi, interne? soumis au roi???

Ce roi fut un misérable,

les bases de tout ce qu'il a établi sont complètement pourries

La France, la vraie France, celle de ses ancêtres et des Francs, dans tous les sens du terme, ce n'est pas celà…

[PABerryer]

Performant dans les domaines qui lui sont propres s'entend. Un État restreint efficace dans les domaines régaliens. Toute évolution est nécessairement lente, se fait par à coup. On ne peut pas dire un tel n'a pas fait quelque chose parfaitement conforme au modèle libéral idéal donc c'est un nuisible. Il faut regarder l'évolution, juger si ce qu'il à fait à apporter un mieux ou non, préparer l'avenir, améliorer les choses. Là le jugement peut être beaucoup plus juste et de ce point de vu là le règne de Philippe Le Bel a été remarquable.

[TODA]

Pour moi qui sus anarchiste et bouddhiste, ni dieu ni maître, paradoxalement, j'aime ce royaume de France avec ses rois, tels que décrits par l'évéque Adalbéron:

Dieu a adopté les rois: ce sont ses cerfs;il est leur seul juge; du haut du ciel….Le reste des nobles a le privilège de ne subir la contrainte d'aucun pouvoir, à condition de s'abstenir des crimes réprimés par la justice royale

Les templiers étaient des nobles, libres (francs) et .n'avaient pas à être soumis aux caprices d'un roi parjure, incapable de respecter les engagements pris lors de son sacre

« Cher fils, s'il t'advient de devenir roi, prends garde d'avoir les vertus d'un roi, c'est-à-dire d'être attaché à la justice avec une fidélité dont rien ne te puisse détourner. »

…et n'étaient, pas plus qu'un autre chrétien , soumis au pape…

Un criminel est un criminel, un voleur est un voleur, un menteur reste un menteur quel que soit les beaux chapeaux dont il se pare pour intimider les gogos

[neuneu2k]

Cela dit il faut bien avoir un État un minimum moderne et performant non?

Si il est performant, on n'entends pas parler de lui, si il est moderne, il est mauvais.

[PABerryer]

Je pense que la suppression de l'ordre était une nécessité. Imagine que lors d'un conflit cet ordre avait décidé de prendre parti pour l'adversaire de la France. imagines tu la catastrophe que cela pouvait représenter? On peut certes déplorer les méthodes employées mais je suis persuader que Philippe IV a fort bien pesé sa décision de supprimer l'ordre. Au vu des risques encourus, s'il a décidé de le faire c'est que vraiment c'était la seule chose à faire dans l'intérêt du pays. Les choses sont trop loin et les documents parcellaires pour pouvoir juger de façon impartiales les hommes et leurs décisions.

[PABerryer]

Il est temps pour moi de vous relater les journée des 5 et 6 octobre 1789 de triste mémoire.

Je vous ai déjà narré l'épisode du banquet des gardes où une cocarde tricolore aurait été piétinée.

Début octobre Louis XVI n'a toujours pas ratifié certains décrets constitutionnels ainsi que la DDHC. En bon empiriste il se méfie des déclarations grandiloquentes et vides. Il ne faut pas oublier qu'il est spécialiste du système politique anglais (il est parfaitement bilingue) et perçoit donc bien le gouffre qui sépare les déclarations anglaises du texte que l'on veut le voir ratifier. Il ne faut oublier que dans le même temps on discute de la nationalisation des biens du clergés.

Les agitateurs parisens décident alors de relancer la révolution. Profitant du prétexte du banquet ils organisent une marche sur Versailles pour faire plier le Roi. Le mot d'ordre est le pain car un début de disette se fait sentir (plus ou moins réelles selon les témoignages de l'époque dont La Fayette). Santerre rameute les ouvriers du faubourg Saint Antoine, les prostituées du Palais Royal, travestit certains hommes et fait piller l'Hôtel de Ville pour récupérer des armes.

Le cortège, une fois arrivée à Versailles, occupe l'Hôtel des Menus Plaisirs où siège l'Assemblée. Force les députés à l'accompagner. Une délégation est reçue, soumet les exigences dont celle, nouvelle, du retour du Roi à Paris. Louis XVI accepte de ratifier mais demande à réfléchir pour le transfert.

Le lendemain matin, c'est l'émeute. Le château est indéfendable et pillé. Marie-Antoinette manque de peu de se faire lyncher et se sont les gardes du corps qui sont abominablement massacrés par la foule. La Fayette arrive en retard (Le Général Morphée) et sauve in extremis la famille royale qui est emmenée en otage à Paris. La Fayette n'ayant pas pu ou voulu empêcher l'émeute de réussir.

Je laisse le dernier mot à Edmund Burke et son analyse lucide:

"Un homme est dégradé en effet, quand il est flatté* de cette sorte. Des gouttes anodines d'oubli, ainsi composées , sont parfaitement combinées pour maintenir une insomnie cuisante et pour nourrir le vivant ulcère d'un souvenir déchirant. Administrer ainsi des potions d'amnistie, saupoudrées avec tous les ingrédiens du dédain et du mépris, c'est présenter à ses lèvres, au lieu du baume des esprits affligés, la coupe amère des misères humaines, remplie jusqu'au bord , et le forcer à la boire jusqu'à la lie.

Le roi de France, contraint par des motifs aussi puissans que ceux qui ont été si délicatement exprimés dans le compliment de la nouvelle année, fera vraisemblablement ses efforts pour oublier tous ces événemens et le compliment lui-même; mais l'histoire, qui tient un compte durable de toutes nos actions, et qui exerce sa censure imposante sur les démarches de tous les souverains, quels qu'ils soient, n'oubliera jamais ni ces événemens, ni l'époque de ces raffinemens généreux parmi les hommes. Il sera gravé dans l'histoire que, dans la matinée du 6 octobre 1781}, le roi et la reine de France, après un jour de confusion, d'alarmes, d'épouvante et de meurtres, sous la garantie d'une sécurité qui leur avait été promise, s'étaient retirés dans leurs appartemens pour accorder à la nature quelques heures d'un repos troublé et douloureux. La voix du garde-du corps, qui était à la porte de la reine , interrompit en sursaut son sommeil; il lui cria de se sauver, que c'était la dernière preuve de fidélité qu'il pût lui donner qu'on arrivait à lui, qu'il allait périret à l'inslant il fut massacré. Une bande de scélérats et d'assassins, tout couverts de son sang, se précipitèrent dans la chambre de la reine, et frappèrent de mille coups de baïonnettes et de poignards le lit, d où cette reine, persécutée, n'eut que le temps de fuir, presque nue, par des dégagemens qui leur étaient inconnus , pour chercher un asile aux pieds d'un roi et d'un époux, dont la propre vie n'était pas plus assurée.

Ce roi, cette reine, leurs jeunes enfans (qui jadis auraient été l'orgueil et l'espérance d'un peuple généreux), furent forcésd'abandonner le palais, naguère le plus magnifique , maintenant dégoûtant de sang, souillé par le meurtre, et jonché de membres et de cadavres mutilés -, de là, ils furent conduits dans la capitale de leur royaume. Dans le carnage confus, et sanstnotifs, desgentilshommes qui composaient la garde du roi, on en avait choisi deux ( 1) pour être décapités au milieu de la cour de ce palais, avec toutes les formes d'une exécution juridique : leurs têies, portées sur des piques, servirent de guides; elles ouvrirent, elles dirigèrent la marche, tandis que le roi et sa famille la terminaient en captifs qu'on traînait lentement au milieu des hurlemens horribles, des cris perçans, des danses frénétiques, «les propos infâmes et de toutes les horreurs inexprimables des furies de l'enfer, sous la forme des femmes les plus viles. Après avoir été abreuvés goutte à goutte "d'une amertume plus cruelle que la mort, avoir en-, duré une lente torture pendant un trajet de douze milles, qui a duré plus de six heures, ils ont été confiés à la garde de ces mêmes soldats qui les avaient amenés au milieu d'un tel triomphe, et confinés dans un des anciens palais de Paris, converti aujourd'hui en bastille pour les rois.

Est-ce là un triomphe à consacrer sur les autels, à éterniser par de solennelles actions de grâces, et que l'on doive offrir à la source divine de toute humanité par des prières ferventes et par des éjaculations enthousiastes? Ces orgies thébaines et thraciennes, représentées en France, et applaudies seulement au club de Old Jewry, ont allumé dans très-peu d'esprits de ce royaume le feu de ce prophétique enthousiasme; quoiqu'un saint apôtre, qui peut-être a des révélations émanées de lui seul, et qui a si long-temps surmontétontes les basses superstitions de Ia sensibilité, soit porté à penser qu'il est pieux et convenable de les comparer avec l'entrée du prince de la paix dans le monde , proclamée dans le temple saint par un sage vénérable, et annoncée quelque temps auparavant d'une manière encore plus majestueuse, par., la voix des anges, à la paisible innocence des bergers. . . ..

• « J'aurais cru que dix mille épées bondiraient hors de leurs fourreaux pour venger [la Reine] ne fût-ce que d'un regard qui aurait pu l'insulter. – Mais l'âge de la chevalerie est passé. Celui des sophistes, des économistes et des calculateurs lui a succédé; et la gloire de l'Europe est éteinte à jamais [car] c'est ce principe qui a donné son caractère à l'Europe moderne. C'est par lui que l'Europe, sous toutes les formes de gouvernement qu'elle a connues, se distingue à son avantage des États asiatiques et peut-être même de tous ceux qui florissaient dans les périodes les plus brillantes de l'Antiquité. […] C'est l'esprit de chevalerie qui est parvenu, sans recourir à la force et sans rencontrer de résistance, à dompter la frénésie de l'orgueil et du pouvoir, à contraindre les souverains à se courber sous le joug bienfaisant de l'estime sociale, à plier l'autorité rigide aux règles de l'élégance et à imposer au despotisme, vainqueur de toute loi, l'empire des bonnes manières. »
  

« Jamais, jamais plus nous ne reverrons cette généreuse loyauté envers le rang et envers le sexe, cette soumisson fière, cette digne obéissance, et cette subordination du coeur qui, jusque dans la servitude, conservait vivant l'esprit d'une liberté haute et grave. On ne connaîtra plus cette grâce spontanée de l'existence, cette générosité du cœur qui assurait librement la défense des peuples, tout ce qui nourrissait les sentiments virils et l'amour des entreprises héroïques. – Elle est perdue à jamais, cette délicatesse des principes, cette chasteté de l'honneur où la moindre tache brûlait comme une blessure, qui inspirait le courage tout en atténuant la cruauté, et qui ennoblissait tout ce qu'elle touchait, au point d'ôter au vice la moitié de son odieux en lui faisant perdre toute sa grossièreté. » « Mais à présent, on va nous changer tout cela. Toutes les plaisantes fictions qui allégeaient l'autorité et assouplissaient l'obéissance, qui assuraient l'harmonie des différents aspects de la vie, et qui faisaient régner dans la vie politique, par une assimilation insensible, les mêmes sentiments qui embellissent et adoucissent la vie privée, toutes ces douces illusions vont se dissiper sous l'assaut irrésistible des lumières et de la raison. Tous les voiles de la décence vont être brutalement arrachés. Toutes les idées surajoutées par notre imagination morale, qui nous viennent du coeur mais que l'entendement ratifie parce qu'elles sont nécessaires pour voiler les défauts et la nudité de notre tremblante nature et pour l'élever à nos propres yeux à la dignité – toutes ces vieilles idées vont être mises au rebut comme on se défait d'une mode ridicule, absurde et désuète. »</p>

[TODA]

Je pense que la suppression de l'ordre était une nécessité. Imagine que lors d'un conflit cet ordre avait décidé de prendre parti pour l'adversaire de la France. imagines tu la catastrophe que cela pouvait représenter? On peut certes déplorer les méthodes employées mais je suis persuader que Philippe IV a fort bien pesé sa décision de supprimer l'ordre. Au vu des risques encourus, s'il a décidé de le faire c'est que vraiment c'était la seule chose à faire dans l'intérêt du pays. Les choses sont trop loin et les documents parcellaires pour pouvoir juger de façon impartiales les hommes et leurs décisions.

. Au vu des risques encourus…..

​ c’était quoi, au fait, les risques encourus???*

Que" l’état"( le roi) fasse faillite?

[PABerryer]

Le Roi a du transférer toutes les propriétés du Temple aux Hospitaliers il n'a donc pas profité de la suppression de l'Ordre. Le risque est celui d'une guerre civile avec l'Ordre s'opposant au Roi. Au vu de ce qui s'est passé en France durant les guerres de religions le risques n'était pas absurde. Ensuite pourquoi prendre un tel risque sans une excellente raison?

[TODA]

Le Roi a du transférer toutes les propriétés du Temple aux Hospitaliers il n'a donc pas profité de la suppression de l'Ordre. Le risque est celui d'une guerre civile avec l'Ordre s'opposant au Roi. Au vu de ce qui s'est passé en France durant les guerres de religions le risques n'était pas absurde. Ensuite pourquoi prendre un tel risque sans une excellente raison?

alors, c'est quoi, l'excellente raison?

depuis sa création, le temple ne se soumettait pas au roi…

[Rincevent]

Justement j'ai étudié le personnage et j'en ai tiré une analyse différente. Il a certes eu une légende noire à son encontre mais il faut faire attention aux clichés.

Philippe Le Bel, le Roi qui cherchait du pognon partout, quitte à assassiner des innocents (des Templiers), à en expulser d'autres (les Juifs), et à spolier tout le reste (par l'inflation) ? Merci, mais non merci.

Cela dit il faut bien avoir un État un minimum moderne et performant non?

Ca dépend. Pour faire quoi ? Performant pour défendre le territoire et assurer une justice en dernier recours, oui. Pertinent pour spolier la population et foutre des gens dans des camps, certainement pas. Et je passerai prendre mon point Godwin un peu plus tard.

[PABerryer]

Philippe Le Bel, le Roi qui cherchait du pognon partout, quitte à assassiner des innocents (des Templiers), à en expulser d'autres (les Juifs), et à spolier tout le reste (par l'inflation) ? Merci, mais non merci.

Vous devriez remercier Philippe Le Bel, à une époque ou les théories économiques sur la monnaie n'existaient pas, d'avoir prouver par empirisme la foirade totale des manipulations monétaires. Ce n'est pas lui qu'il faut blâmer mais ceux qui aujourd'hui n'ont toujours rien compris à la chose. Il n'y a pas de pêché ou de crime si l'on ne peut savoir que c'en est un

Ca dépend. Pour faire quoi ? Performant pour défendre le territoire et assurer une justice en dernier recours, oui. Pertinent pour spolier la population et foutre des gens dans des camps, certainement pas. Et je passerai prendre mon point Godwin un peu plus tard.

Je n'aime pas distribuer ce genre de points mais si tu relis ce que j'ai écrit plus haut c'est évidement à un État réduit aux fonctions régaliennes que je pense pas à l'espèce de monstre actuel qui n'est même pas capable de les assurer correctement…

[PABerryer]

On date du 7 octobre le début de la Guerre de Cent ans (qui dura, comme chacun sait 116 ans). En 1337 Édouard III envoi un archevêque au Roi de France Philippe VI pour lui déclarer la guerre. Trois mouvements ont conduit à cela:

- la Guyenne: territoire français mais dont le duc est le Roi d'Angleterre. Ce dernier doit dont prêter hommage au Roi de France dont il est le vassal…. On imagine aisément les tensions et les froissement d'égo que cela peut entraîner.

- L'Écosse: l'Angleterre essaye de conquérir le pays depuis longtemps et les écossais se sont alliés aux français: c'est la Auld Alliance de 1295 (du fait de Philippe Le Bel donc). Elle durera jusqu'en 1701 et l'Acte d'Union. Les Écossais la célèbrent encore. Bref les français aident les écossais contre les anglais.

- La Flandre: terre française mais économiquement liée à l'Angleterre qui fourni la laine nécessaire aux métiers à tisser. Le mariage du Roi d'Angleterre avec Philippa de Hainaut ravive les tensions…

Le cumul conduit au déclenchement de la guerre qui, après des hauts et des bas, conduira à la victoire de la France et l'expulsion des anglais du continent.

En 1571 une coalition d'États et de villes européennes emportent la fameuse bataille navale de Lépante. Malgré une infériorité numérique ils infligent une rouste mémorable à l'Empire Ottoman qui aura du mal à s'en remettre. Ce jour est désormais le Jour du Rosaire dans l'Église Catholique en mémoire de cette victoire qui exclue les Turcs de la Méditerranée occidentale. Il est à noter que la France n'y a pas participé du fait de son alliance avec la Sublime Porte. Enfin Miguel de Cervantès y perdit sa main gauche et reçu dès lors le surnom de Manchot de Lépante.

On parle souvent de l'émigration protestante suite à la révocation de l'Édit de Nantes. Ce que l'on sait moins c'est l'émigration continue aux XVII° et XVIII° siècle d'irlandais, écossais et anglais catholiques fuyant la répression protestante dans les îles anglo-normandes. Ainsi naissait à Calais en 1772 Jean-François O'Mahony. Il servit dans le régimaent Irlandais de Dillon qui se couvrit de gloire à Fontenoy. Il émigre en 1791 et sert dans l'armée des Prince. Il rentre en France en 1794 et continu sa carrière. Royaliste il fut mit à l'écart de l'armée pour avoir voulu soulever son bataillon en faveur des Bourbons. La Restauration le couvre d'honneur et il meurt en 1842.

En 1849 mourrait un des piliers de la littérature américaine: Edgar Allan Poe. On le considère comme le père du roman policier et du roman fantastique. Voici un lien où vous trouverez quelques une de ses oeuvres, allez y cela vaut le détour. http://www.gutenberg.org/files/20790/20790-h/20790-h.htm

[PABerryer]

Bon bean rien d'intéressant aujourd'hui sauf si vous êtes bonapartiste ou fans de che guevrarra

[pankkake]

[PABerryer]

Bon aujourd'hui c'est tout de même un peu plus riche.

Pour commencer c'est en 768 que Charlemagne et son frère Carloman sont couronnés rois des Francs.

En 1238 Valence tombe devant la Reconquista Youpee.

Pour les amateurs de potins historiques sachez que le 9 octobre 1683 est une des date possible du mariage secret entre Louis XIV et Madame de Maintenon, le père La Chaise officiant.

Au registre des naissances naissait en 1757 Charles Philippe de France Comte d'Artois plus connu sous le nom de Charles X. Outre le fait qu'il soit le Roi ayant accédé au Trône à l'âge le plus avancé (68 ans) et mort à l'âge le plus tardif (79 ans) je voudrai en quelque ligne rétablir la réputation de ce Roi dont on a trop mal dit. Il n'était pas certes un grand politique mais, contrairement à ce que l'on dit, n'était pas pour rétablir l'Ancien Régime. Il avait juré de défendre la Charte de 1814 et n'a jamais renié cet engagement. Il a ainsi conservé Villèle au ministère (centre droit), puis nommé Martignac (plus libéral) qui fut justement renversé par la gauche de l'époque (un de leur ténors de l'époque parle d'une immense sottise). Je tiens à signaler que les fameuse ordonnances étaient parfaitement constitutionnel. Le vrai conflit qu'il y avait était entre une lecture littérale (Charles X) et une lecture évolutive (la gauche). C'est d'avoir trop voulu appliquer la Charte que Charles X est tombé, non par violation de celle-ci. Enfin je tiens à rappeler que jusqu'au dernier moment la plus part des députés (même ceux de la dernière chambre) ne voulaient ni de changement de régime ou de dynastie et encore moins de violence. Si un référendum avait été fait il est certains que Charles X l'eut emporté. On ne peut réécrire l'Histoire, mais il est injuste de vouloir la trop noircir.

En 1958 mourrait un des plus grand et des plus controversé des Papes du XX° siècle : Pie XII. Alors je voudrai rendre hommage à ce grand Pape qui a du affronter la 2nd Guerre Mondiale depuis Rome avec une caserne de SS à 10 minutes du Vatican. C'est moins évident qu'il n'y a pas la Manche et la RAF ou l'armée rouge pour être protégé (ça c'est pour ceux qui disent qu'il ne s'est pas assez exprimé car il l'a fait et Hitler furieux a envisagé de le faire déporter…). Pour un Pape antisémite il a quand même été le 1er Pape à assister à un repas du shabbat dans sa jeunesse. Il a été le plus proche collaborateur de Pie XI et participé à l'élaboration de Mit Brender Sorge, l'encyclique condamnant le nazisme, doctrine qu'il connaissait bien pour avoir longtemps été nonce apostolique en Allemagne.

S'il avait tant collaboré il faudrait m'expliquer:

- que Castel Gondolfo a servi de refuge et que la chambre du Pape a été transformée en nursery (des enfants y sont nés d'ailleurs)

- la conversion du Grand Rabbin de Rome et de sa femme après la guerre avec comme prénoms de baptême Eugenio et Eugenia (comme le Pape)

- le congrès juif mondial a offert 20 000 dollards au Vatican en remerciement des efforts de sauvetage faits durant la guerre

- en 1955 un orchestre juif a joué en remerciement devant le Pape

- à sa mort l'hommage de Golda Meïr "Pendant la décennie de terreur nazie, quand notre peuple a subi un martyre terrible, la voix du pape s’est élevée pour condamner les persécuteurs… Nous pleurons un grand serviteur de la paix ». Je rappel que c'est celle qui a fait traquer et exécuter les terroristes de Septembre Noir…

On estime le nombre de juifs sauvés du fait de l'action de l'Église et du Pape à entre 150 000 et 800 000 juifs…

La légende noir est né après une pièce controversé de Rolf Hochhuth, auteur notoirement communiste, à une époque de lutte entre l'Église et l'URSS…

Il existe une association juive, Pave The Way, qui milite pour qu'il soit reconnu Juste Parmi les Nations. http://www.ptwf.org/

Son procès en vu de la béatification est en cours, il a été déclaré Vénérable (ce qui est la dernière étape) mais on pense que le processus ne reprendra qu'après l'ouverture complète des archives de son pontificat.

Pour finir il a initié un dialogue avec le monde scientifique (encourageant les recherches après l'élaboration de la théorie du big bang) et son oeuvre théologique prépare le mouvement de Vatican 2.

En 1974 mourrait Oskar Schindler que tout le monde connait. Cet industriel allemand a racheté près de 1100 juifs pour les soustraire à la Solution Finale. Il a été reconnu Juste Parmi les Nations de son vivant.

En 1978 mourrait Jacques Brel…

[Rincevent]

il a quand même été le 1er Pape à assister à un repas du shabbat dans sa jeunesse

Allons bon. Et Pierre, jamais ?

[PABerryer]

http://www.youtube.com/watch?v=yYcT2ftVr58

Allons bon. Et Pierre, jamais ?

Pierre était juif, ça ne compte pas^^

http://www.youtube.com/watch?v=vC7M0b7sS4M

http://www.youtube.com/watch?v=B7oNGtr8QFQ

Pour ceux qui en doute oui je sui fan

[Rincevent]

Pierre était juif, ça ne compte pas^^

Bof, Lustiger aussi.

[PABerryer]

Lustiger n'ai pas pu être Pape (dommage, j'aurais voulu le voir accuser d'antisémitisme)

http://www.youtube.com/watch?v=vC7M0b7sS4M

[Rincevent]

Tiens, Clément Ier, Zosime et quelques autres aussi ont connu le Chabbat.

[PABerryer]

S'ils étaient d'origines juives cela s'explique mais cela ne diminue en rien le mérite de Pie XII

http://www.youtube.com/watch?v=B7oNGtr8QFQ

Pour ceux qui en doute oui je sui fan

[PABerryer]

En 1789 Talleyrand propose la nationalisation du clergé… qui fut par la suite votée. Cette décision me trouble fortement. À mon sens elle vient contredire la thèse de 1789 => libéral et 1793 => dictatorial. Comment expliquer en effet que moins de 3 mois après le vote de la DDHC qui proclame l'inviolabilité de la propriété privée l'on procède à cette immense spoliation? La révolution fut un bloc et les quelques lueurs libérales furent bientôt souffler par la marche de l'Histoire.

Bon passons à un registre plus gai.

En 1656 naissait Nicolas de Larguillière. Grand peintre aujourd'hui quelque peu méconnu il fit surtout des portraits

Mais pas que

En 1684 c'était Antoine Watteau, maître du rococo

EN 1813 naissait Verdi, fameux compositeur italien du XIX° siècle dont les opéras et les musiques enchantent encore nos oreilles décadentes. Avant de vous en faire écouter un peu saviez vous que son nom fut très populaire parmi les nationalistes italien qui criaient Viva Verdi! Verdi étant alors l'acronyme de Victor Emmanuel Rei di Italia !

http://www.youtube.com/watch?v=InzHriyzU4E

[Rincevent]

Ca a failli être l'hymne italien. Ils ont bon goût, ces gens. Va, pensiero, sull'ali dorateeeee…