Motivation du mariage gay

[Raoul.]

Ca fait deux fois. Il va falloir que t'arrêtes et que t'apprennes les bonnes manières une bonne fois pour toutes (demande à des vrais conservateurs).

 

Au cas où il y aurait un malentendu : c'est moi le responsable de ce malheureux jeu de mots (école autruchienne).

[Nirvana]

[free jazz]

Si l'extension de la définition existante aux couples homos instaure des droits-créances (avant tu disais seulement que ça ouvrait la porte pour le futur à des droits créances... bien entendu tu ne fais que le répéter est te montre incapable d'expliquer en quoi), cela doit présupposer logiquement que le mariage existant relève déjà des droits créances (à moins d'arguer que le simple fait d'être homo change la nature desdits droits, tu veux essayer ça?).

 

Les homos avançaient sur un terrain solide lorsqu'ils se contentaient de demander que l'Etat ne se mêlât pas de leurs affaires, de leurs associations et de leur vie sexuelle. Mais maintenant les militants gays veulent que la République approuve officiellement leur mode de vie et obliger tout le monde à changer la nature du mariage, de la parenté et de la famille.

 

Or nous avons montré qu'il n'y a pas d'inégalité en droit entre individus hétéros et individus homos, de même qu'il n'y en a pas entre les individus porteurs de maillots et les individus nudistes. C'est une raison suffisante pour conclure que toutes les revendications allant au-delà relèvent de la même logique que les lois répressives pour lutter contre la prétendue homophobie, imposer la capotolâtrie laïque et obligatoire dès le collège (dixit Pierre Bergé), le droit à l'enfant, les quotas, l'idéologie du genre et de la parenté sociale. De plus on a amplement et facilement balayé tes doléances se fondant sur le principe de non agression.

 

Pour ce qui concerne ton appréciation particulière de la courtoisie, on en reparlera quand tu auras lu les articles que j'ai soumis à ta sagacité, dont celui de HHH.

[free jazz]

Avant que les portes du Fort se referment, je tiens à poster ce billet de Fromage plus, qui grâce à son esprit de synthèse en dit autant que nos longs et laborieux débats.

 

 

Bon dimanche ! Posted by fromageplus

 

Comme je le dis souvent ici, l’avantage de l’idéologie du Marché est qu’elle sert à révéler tout ce que l’idéologie du Progrès combat, interdit, voire nie. Le Progrès dit « égalité, citoyenneté », le Marché dit « offre réservée aux privilégiés, conditions royales, ventes privées« . Le Progrès dit « les hommes sont tous les mêmes, le Marché répond « marketing ethnique« . Le Progrès dit « vivre-ensemble et mixité », le Marché répond « pavillon en banlieue exempt de tout mur mitoyen ». Etc.

Nous avons deux autres magnifiques exemples sous les yeux en ce moment.

Le premier, c’est évidemment la GPA. Le gouvernement progressiste affirme « non non non non, la GPA n’est pas au programme« . Le Marché, étant connecté à la réalité des désirs des gens et de ce qu’ils sont prêts à payer, répond « Voici notre dernier catalogue, faites appel à nos services« .

Le deuxième est au sujet du port d’armes, qui fait polémique aux États-Unis. Je n’ai pas d’opinion tranchée sur le port d’armes à feu par les citoyens, mais encore une fois on observe la divergence fondamentale de l’idéologie d’avec les faits. Il est convenu de penser que le port d’armes à feu est la cause directe d’une forte criminalité, et donc qu’en réduisant – voire en interdisant – ce droit, on obtiendrait une société enfin apaisée. Or j’apprends ce matin-même par France Inter que les Égyptiens, faisant face à un accroissement inédit et extrêmement fort de l’insécurité, adoptent un comportement étrange : ils se mettent à se procurer des armes à feu pour assurer eux-mêmes leur propre sécurité, générant un important marché de l’arme clandestine. Les choses ne sont donc pas aussi simples que cela, car de toute évidence si le port d’arme permet potentiellement d’utiliser une arme pour tuer des gens, il sert surtout à neutraliser ceux que l’État est incapable de neutraliser dans l’intérêt du Bien Commun. Les Égyptiens ne s’arment donc pas dans le but de générer de la violence, mais pour s’en protéger. Le Progrès dit : « Les armes c’est pas bien ». Le Marché répond : « L’État ne protège pas vos femmes et vos enfants de la violence, prenez les choses en main ».

+++

Et sinon, l’URSS a encore frappé : les images de la manifestation du 24 mars fournies par la Préfecture ont bel et bien été falsifiées

.

 

 

[Eriul]

[pankkake]

http://funny-pictures-blog.com/wp-content/uploads/2011/07/gay-marriage.jpg

Déjà posté. Ainsi que de multiples questionnements sur les obsessions des conservateurs-imposteurs, pour qui le mariage homosexuel semble uniquement pouvoir se produire entre deux hommes.

[Corned beef]

Rhaaa mais laissez le mot de la fin à Raoul bon sang !

[Eriul]

Déjà posté. Ainsi que de multiples questionnements sur les obsessions des conservateurs-imposteurs, pour qui le mariage homosexuel semble uniquement pouvoir se produire entre deux hommes.

 

Tu dois bien être le seul à avoir lu le fil en entier. 

[Raoul.]

Rhaaa mais laissez le mot de la fin à Raoul bon sang !

 

Ne cherchez pas : c'est parce que je les ai contredits qu'ils veulent me priver de la joie de mettre le point final à ce fil.

 

Les progressistes ne sont que mesquinerie.

[Mathieu_D]

Je tente un résumé avant la fin :

 

- Une bonne moitié veut bien que les homos puissent lier tous les contrats patrimoniaux qu'ils veulent, même à 15, mais pas qu'on appelle ça "mariage". 

- L'autre pense que ce contrat de vie est par définition un mariage et donc ne comprend pas ce que veulent dire les premiers.

- Sur la reconnaissance de la parentalité les deux moitiés ne se recouvrent pas exactement. (Et là encore, si les détenteurs de droits d'élevage se faisaient appeler "Tuteurs" plutôt que "Parents", on éliminerait 99% du problème.)

 

- Grosso modo ceux qui veulent bien donner des droits mais pas les mots pensent lutter contre la distorsion de réalité menée par ceux qu'ils jugent constructivistes.

 

 

Z'en pensez quoi de mon résumé ?

[jamkan]

[Raoul.]

Z'en pensez quoi de mon résumé ?

 

J'en pense que vous avez ouvert une nouvelle page et que j'ai perdu mon leadership de messages postés.

[condorcet]

« Symbolique » me semble mieux convenir que « fétichiste ». De plus, et surtout, ce « fétichisme/symbolisme » est partagé par les deux camps. Quelqu’un a fait remarquer au début du fil qu’il n’y aurait pas eu tant d’opposition si les rédacteurs du Code civil avaient parlé d’« union civile » au lieu de « mariage ». J’en conviens. 

 

C'est moi

 

 

 

 

 

Ceci est mon post de fin.

[Raoul.]

Comme ça vous avez la preuve qu'au moins une personne lit vos posts et les garde en mémoire. 

[free jazz]

Z'en pensez quoi de mon résumé ?

 

A mon humble avis, réduire les expérimentations sociétales du gouvernement à une question de sémantique est une erreur de nominaliste à courte vue. Nous sommes avant toute chose dans un rapport de force, les questions de droit et de sémantique suivront.

[Raoul.]

Bon, ça va, je jette l'éponge.

[Apollon]

Là où la gauche a quand même bien raison, c'est d'exploiter la bêtise humaine. Si avancer dans le mariage gay permet de divertir l'électorat de droite vers des votes contestataires et des gémissements, si les politiques de droite méprisent trop leurs électeurs pour prendre sérieusement la suppression du mariage gay, si en d'autres termes la gauche peut diviser pour régner, elle aurait tort de s'en priver.

[free jazz]

Machiavélisme à la petite semaine. Comme si la gauche avait assez de science pour contrôler les passions sans se prendre des retours de bâton violents sur le nez par la triple bande.

[Brock]

obliger tout le monde à changer la nature du mariage, de la parenté et de la famille.

 

 

n'importe quoi.Comme si quelques decisions administratives y pouvaient quelque chose.

 

Raoul a une petite bite.

[Drake]

Premier retour de bâton du mariage pour tous, l'inflation des revendications du lobby gay qui ne se contentera pas de la lecture du Code civil anonnée par le premier adjoint dans une morne salle des mariages mais évoque maintenant...

...des mariages homo néo-païens dans de luxueux temples d'Apollon, célébrés par des prêtres à demi-nus lors de fêtes orgiaques et décadentes (pourquoi pas écologistes et citoyennes), les mariés arrivant dans des chars tirés par des satyres sur de la musique techno, des ménades servant aux invités la bouillie rituelle que les grecs appelaient panspermie, les invités faisant des offrandes à Gaïa contre le réchauffement, tout cela dans un nuage d'encens érotiques.

[Nirvana]

Ouah, vive les clichés. Comme si les hétérosexuels étaient incapables de mauvais goût.

[pankkake]

Un mariage hétéro standard se fournit dans le fil Top ringardos.

[free jazz]

...des mariages homo néo-païens dans de luxueux temples d'Apollon, célébrés par des prêtres à demi-nus lors de fêtes orgiaques et décadentes (pourquoi pas écologistes et citoyennes), les mariés arrivant dans des chars tirés par des satyres sur de la musique techno, des ménades servant aux invités la bouillie rituelle que les grecs appelaient panspermie, les invités faisant des offrandes à Gaïa contre le réchauffement, tout cela dans un nuage d'encens érotiques.

 

J'approuve puissamment. D'ailleurs il me souvient avoir écrit quelque chose dans ce goût là, comme une alternative dionysiaque à cette bêtise panurgique du mariage pour tous. Je regrette en effet que les homos actuels, ou du moins les représentants auto-proclamés de leur communauté, soient aussi dépourvus d'imagination et de sens créatif.

[xara]

Au cas où il y aurait un malentendu : c'est moi le responsable de ce malheureux jeu de mots (école autruchienne).

Le contexte fait une différence. Seul free jazz est responsable de me répondre en commençant sur une phrase au ton méprisant alors que je ne lui ai dans mon propos ici aucunement manqué de respect (bien que je ne lui doive nullement étant donné les innombrables précédents).

[Drake]

J'approuve puissamment. 

 

J'espère bien, c'est entièrement de toi : http://www.liberaux.org/index.php/topic/37573-mariage-gay-autorise-en-norvege/?p=451715

Dans un fil consacré au mariage gay de 2008 (Mon Dieu, les jours filent comme des voitures!) et qui avait tenu le forum en haleine sur 28 pages. Tous les arguments avaient déjà été donnés à l'époque. 126 pages, beau délayage...

[free jazz]

Le contexte fait une différence. Seul free jazz est responsable de me répondre en commençant sur une phrase au ton méprisant alors que je ne lui ai dans mon propos ici aucunement manqué de respect (bien que je ne lui doive nullement étant donné les innombrables précédents).

Soit, brisons là ces bisbilles. Depuis le début tu répondais avec un peu trop de sérieux analytique à un message sur le mode de l'ironie, encore que non dénué de profondeur.

 

J'espère bien, c'est entièrement de toi : http://www.liberaux.org/index.php/topic/37573-mariage-gay-autorise-en-norvege/?p=451715

Dans un fil consacré au mariage gay de 2008 (Mon Dieu, les jours filent comme des voitures!) et qui avait tenu le forum en haleine sur 28 pages. Tous les arguments avaient déjà été donnés à l'époque. 126 pages, beau délayage...

Mince, le temps passe vite. Ce qui me réconforte c'est que mon argumentation n'a pas varié d'un iota après ces années. Remarquons aussi la répétition quasi identique de la structure dialectique de ce débat, les geeks trollesques et les lolcats en moins. Conclusion inévitable : le niveau baisse, c'était mieux avant, et les débats ne servent à rien, tout comme l'idiotie des bavardages parlementaires.

 

[pankkake]

Un homo qui s'assume pleinement ne cherche pas a se marier ni a avoir des enfants, il trouve la beaute et la joie dans sa vie en se donnant des perspectives d'une autre dimension.

Il y avait déjà des vainqueurs.

[Nirvana]

MARIAGE GAY. Frigide Barjot, je suis mère et homo, expliquez cette haine à mes enfants

 

LE PLUS. Le vote solennel ouvrant le mariage pour tous les couples aura lieu ce mardi 23 avril. Les opposants à ce texte continuent à se mobiliser contre ce texte. Céline C. est mère de trois enfants et en couple avec une femme. Elle ne sait plus comment expliquer à ses enfants pourquoi ces manifestations ont lieu. Elle interpelle Frigide Barjot, porte-parole de la Manif pour tous.

 

Madame,

 

Je me permets de vous écrire en tant que responsable du mouvement contre le projet d’ouverture du mariage à tous les couples.

 

Si je m'adresse à vous ce jour, c’est que j'ai besoin de votre aide pour expliquer à mes enfants pourquoi leur famille est aujourd'hui la cible de toutes les haines.

 

Ma compagne et moi-même sommes pacsées depuis 11 ans et nous sommes les heureux parents de trois enfants : une petite fille et et deux petits garçons. Nous formons tous les cinq une famille unie et aimante, dont le quotidien est rempli de douceur, de tendresse. Un bonheur de vivre qui, depuis quelques temps, est pourtant mis à rude épreuve.

 

En effet, depuis le mois de décembre 2012, j'essaie tous les jours d'expliquer à ma petite fille pourquoi des milliers de gens défilent dans les rues en hurlant que sa famille n'est pas une vraie famille.

 

Depuis des mois, je tente d'expliquer à mon enfant pourquoi des milliers de manifestants déclarent que sa deuxième maman, celle qui veille sur elle depuis son premier souffle de vie, n'est pas sa vraie maman parce qu'elle ne l'a pas portée dans son vente. Et que, même si cette deuxième maman l'aime de toutes ses forces, la protège, veille sur elle au quotidien, cela ne compte pas.

 

Depuis des semaines, j'éteins les postes de radio pour que ma petite fille, qui a sauté une classe, joue de la flûte, aime lire, inviter ses amis à goûter, et dont tout le monde s'accorde à dire qu'elle est heureuse et épanouie, n'entende pas des gens qui ne la connaissent pas déclarer haut et fort que ses parents l'assassinent, qu'elle finira dépressive, droguée ou encore terroriste.

 

J'essaie de cacher mes larmes devant les images des affrontements se déroulant devant l'Assemblée nationale et je tente de ne pas montrer à mes enfant que je vis la peur au ventre à l'idée que des gens pétris de haine puissent s'en prendre à nous parce qu'ils détestent notre famille, alors qu'ils ne la connaissent même pas.

 

Depuis plusieurs jours, j’ai la sensation de revivre les heures les plus sombres de notre Histoire. Je me rappelle d'une époque où la haine de l'autre et l'homophobie étaient monnaie courante, et je prépare en secret des scénarios de fuite à l’étranger. Pour mettre mes enfants à l’abri d’une violence aveugle, dont je redoute à chaque instant qu’elle s’abatte sur nous.

 

De toutes mes forces de maman, je tente à la fois de protéger mes enfants de ce déferlement de haine gratuite et de leur expliquer la raison de toutes ces manifestations dont ils entendent quotidiennement parler. Mais aujourd'hui, je suis arrivée à bout de forces, à bout d'arguments. Aussi, j'ai besoin de votre aide.

 

Pourriez-vous expliquer à mes enfants pourquoi des centaines de personnes défilent dans les rues en prétendant que le mariage de leurs parents va mettre en péril l’équilibre de la nation française ?

 

Pourriez-vous leur expliquer en quoi l’union de leurs parents homosexuels va retirer des droits aux familles hétérosexuelles qui hurlent dans les rues ?

 

Pourriez-vous leur expliquer pourquoi les familles homoparentales sont chaque jour la cible d’attaques d’une violence inouïe ?

 

Pourriez-vous leur expliquer pourquoi leur famille – et celles de tous les enfants élevés par des parents de même sexe – est quotidiennement insultée, humiliée, blessée, par des hommes et des femmes qui prétendent parler au nom de l’intérêt de l’enfant, mais se moquent éperdument du mal que leurs propos haineux pourraient faire aux enfants des familles homoparentales ?

 

Moi, je n’ai plus de mots. Mais je sais que vous, vous saurez leur expliquer pourquoi notre famille, et tant d’autres, méritent ce mépris, ce rejet, cette intolérance. Aussi, j’espère que vous trouverez quelques instants pour me répondre.

 

Veuillez agréer, Madame, l’expression de mes cordiales salutations.

 

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/844140-mariage-gay-frigide-barjot-je-suis-mere-et-homo-expliquez-cette-haine-a-mes-enfants.html

 

A force de voir l'expression employée sur liborg, je n'imaginais pas la lire dans un vrai article...

[pankkake]

A force de voir l'expression employée sur liborg, je n'imaginais pas la lire dans un vrai article...

Je la google de temps en temps, pour rire. C'est une vraie expression contrairement à quelques autres fantasmées du forum (que je n'ai plus en tête ).

[Lancelot]