Images pas fun mais tout de même cool

[the_student]

Les deux sont les même. Mais mettons qu'à force d'avoir le nez dans leur caca, ils finissent par réaliser que ça pue. Tout pays n'est pas la Suisse ou la Norvège.

 

Dans un marché libre dans un pays comme la Norvège, il y a de grandes chances qu'on se serve d'un endroit dont tout le monde se fou pour empiler tout ce qui n'est pas valorisable pour le moment.

[Barry Chuckle]

est-ce qu'il faut vraiment t'expliquer ou tu peux faire un effort pour imaginer ce qui peut arriver sans ajouter des transformers ?

 

J'ai lu un peu plus haut que la pollution ne semblait pas choquer les populations habituées à vivre dedans

 

Je pose donc la question au sujet de la Chine : les revendication écologistes sont-elles le fait de la population gavée de respirer des miasmes de SMOG, des écologistes ou une aspiration commune ? Déjà qu'en France, c'est pas évident. L'écologie, c'est toujours bon pour les autres, jamais pour soi-même

[Tramp]

Dans un marché libre dans un pays comme la Norvège, il y a de grandes chances qu'on se serve d'un endroit dont tout le monde se fou pour empiler tout ce qui n'est pas valorisable pour le moment.

Lol. Tragédie des biens publics merci.

[the_student]

J'ai lu un peu plus haut que la pollution ne semblait pas choquer les populations habituée à vivre dedans

 

Je pose donc la question au sujet de la Chine : les revendication écologistes sont-elles le fait de la population, des écologistes ou une aspiration commune ? Déjà qu'en France, c'est pas évident. L'écologie, c'est toujours bon pour les autres, jamais pour soi-même

 

Le problème c'est qu'on raconte aux gens que l'écologie c'est gratuit.

[Theor]

Et visiblement personne ne semble ressentir le besoin de s'organiser pour le faire, pourtant il y a des maçons, des agriculteurs, des marchands, des docteurs...

 

Bref, la non-pollution c'est pas un besoin vital.

 

Sur une génération, non, à moins qu'elle ne soit extrême. Au long terme par contre, si. Si tu laisses pourrir ton environnement infiniment, viens forcément un moment où ça joue contre toi en matière de santé.

 

(ah, comme j'aime ne pas laisser le monopole de l'environnement aux écolos et à leurs solutions étatistes)

[the_student]

Lol. Tragédie des biens publics merci.

 

Pourquoi ? Si des déchets ne sont pas valorisable ça a du sens de les empiler sur un terrain loin de tout en attendent que quelqu'un trouve comment les utiliser.

[Barry Chuckle]

Le problème c'est qu'on raconte aux gens que l'écologie c'est gratuit.

 

Voilà exactement

 

Les chinois seront-ils tous d'accord pour niquer leur croissance dans le but d'obtenir une atmosphère respirable ? Pas sûr

[Theor]

J'ai lu un peu plus haut que la pollution ne semblait pas choquer les populations habituées à vivre dedans

 

Je pose donc la question au sujet de la Chine : les revendication écologistes sont-elles le fait de la population gavée de respirer des miasmes de SMOG, des écologistes ou une aspiration commune ? Déjà qu'en France, c'est pas évident. L'écologie, c'est toujours bon pour les autres, jamais pour soi-même

 

Oui. La facilité des habitudes et la résistance au changement font qu'on ne bouge que quand on ne peut vraiment plus faire autrement. Genre quand tes proches crèvent devant tes yeux de l'eau qu'ils boivent et de l'air qu'ils respirent.

 

(et insidieusement, c'est là que les étatistes arrivent pour récupérer ça en dénonçant le capitalisme, et c'est là qu'on doit être présent pour répondre)

[Tramp]

@TS

Ou bien de les balancer dans le premier endroit qui n'appartient à personne.

[the_student]

@TS

Ou bien de les balancer dans le premier endroit qui n'appartient à personne.

 

Je part de l'idée d'un marché libre ou le droit est respecté. Je suis totalement pour le recyclage si ça a du sens économiquement, mais seulement si.

[Tramp]

En quoi ca ne respecte pas le droit ?

[the_student]

Sur une génération, non, à moins qu'elle ne soit extrême. Au long terme par contre, si. Si tu laisses pourrir ton environnement infiniment, viens forcément un moment où ça joue contre toi en matière de santé.

 

(ah, comme j'aime ne pas laisser le monopole de l'environnement aux écolos et à leurs solutions étatistes)

 

Si tu habites au milieux de l'endroit que tu as pourri, et encore dans le cas d'une rivière il faut consommer l'eau sans la traiter. Les gens ne sont pas stupides et je pense que dans un marché libre on pourrira des endroits dont tout le monde se fou.

 

[the_student]

En quoi ca ne respecte pas le droit ?

 

Je pensais qu'on ne pouvais pas jeter des trucs sur un terrain qui appartient à personne mais seulement sur son terrain ou le terrain de quelqu'un qui est d'accord.

[Tramp]

Ça n'appartient à personne, je peux y faire ce que je veux. Et ça peut se trouver sous tes fenêtres.

[Theor]

J'en profite pour être relou, mais l'environnement est un sujet de première importance pour nous, l'opinion publique y est sensible et est habituée à assimiler pollution et laisser-faire, habituée aux solutions étatiques passant par des lois et des taxes.

 

Faut qu'on sache communiquer sur l'environnement et on le fait pas toujours bien (et je parle même pas du réchauffement climatique, généralement super mal compris par le grand public).

 

 

Si tu habites au milieux de l'endroit que tu as pourri, et encore dans le cas d'une rivière il faut consommer l'eau sans la traiter. Les gens ne sont pas stupides et je pense que dans un marché libre on pourrira des endroits dont tout le monde se fou.
 

 

Solution à la David Friedman : faut que tout soit propriété privé d'une façon ou d'une autre. Le jour où TON morceau de rivière est souillé et que TA propriété en prend un coup, c'est bien différent de quand c'est une propriété publique qui n'appartient à personne.

 

Aux US, il y a les "adopt a (...)". On pourrait imaginer la même chose pour que l'Etat vende ses parcelles aux Français. "Adoptez 1ha de forêt". Je parie que les coupes à blancs diminueraient, par exemple, sachant que l'ONF en France est le dernier organisme à encore les pratiquer.

[the_student]

Oui. La facilité des habitudes et la résistance au changement font qu'on ne bouge que quand on ne peut vraiment plus faire autrement. Genre quand tes proches crèvent devant tes yeux de l'eau qu'ils boivent et de l'air qu'ils respirent.

 

ça leur coûtera moins cher que de pas polluer: http://inhabitat.com/6-water-purifying-devices-for-clean-drinking-water-in-the-developing-world/

[the_student]

J'en profite pour être relou, mais l'environnement est un sujet de première importance pour nous, l'opinion publique y est sensible et est habituée à assimiler pollution et laisser-faire, habitués aux solutions étatiques passant par des lois et des taxes.

 

Faut qu'on sache communiquer sur l'environnement et on le fait pas toujours bien (et je parle même pas du réchauffement climatique, généralement super mal compris par le grand public).

 

 

 

Solution à la David Friedman : faut que tout soit propriété privé d'une façon ou d'une autre. Le jour où TON morceau de rivière est souillé, et que TA propriété en prend un coup, c'est bien différent de la propriété publique qui n'appartient à personne.

 

Aux US, il y a les "adopt a (...)". On pourrait imaginer la même chose pour que l'Etat vende ses parcelles aux Français. "Adoptez 1ha de forêt". Je parie que les coupes à blancs diminueraient, par exemple, sachant que l'ONF en France est le dernier organisme à encore les pratiquer.

 

Mais tout le monde ici est pour la privatisation totale des terres et sanctionner ceux qui portent atteinte à la propriété des autres. Mais ça peut avoir du sens économiquement de polluer ce qui t'appartient.

[Barry Chuckle]

Ça n'appartient à personne, je peux y faire ce que je veux. Et ça peut se trouver sous tes fenêtres.

 

Bazarder un frigo usagé sur le bord d'une route de campagne, des sensations pures

 

[Theor]

Polluer dans le sens d'exploiter, pourquoi pas si ça ne se fait pas au détriment de la propriété d'autrui (donc exit la pollution de l'air par exemple, que tu ne peux pas contenir que chez toi).

Polluer dans le sens de détruire à moyen et long terme, j'en doute, puisque c'est une politique de terre brûlée qui ne fonctionne qu'à très court-terme (quelques années).

[Tramp]

Je pense qu'il ne faut pas rêver. Une grande partie des terres vont encore rester sans proprio assez longtemps et ce sont de possibles décharges à ciel ouvert.

[Theor]

Yep, mais les Etats européens exsangues commencent à vendre des terres (il y avait une émission délectable et bien larmoyante sur Arte à ce sujet il y a quelques mois).

 

J'ai eu des débats sympas avec des étatistes, comme ça...

 

- Ils vont vendre les montagnes, les promoteurs vont tout bétonner !

- Quel serait l'intérêt des promoteurs de détruire la valeur de leur propriété ?

- LE PROFIL !

- Pourtant les stations de ski béton des années 70, ça a tout été fait par l'Etat via la DATAR, et plein de propriétés privées sont au contraire des zones conservées.

- Oui mais c'est PUBLIC !

- ...

[Philiber Té]

La troisième photo me rappelle la Bretagne...

 

Le problème c'est qu'on raconte aux gens que l'écologie c'est gratuit.

 

Moins j'entends plutôt des choses comme : "L'écologie c'est une filière d'avenir, plein d'emplois !".

 

Polluer dans le sens d'exploiter, pourquoi pas si ça ne se fait pas au détriment de la propriété d'autrui (donc exit la pollution de l'air par exemple, que tu ne peux pas contenir que chez toi).

Polluer dans le sens de détruire à moyen et long terme, j'en doute, puisque c'est une politique de terre brûlée qui ne fonctionne qu'à très court-terme (quelques années).

 

Comment ça ?

[the_student]

Bazarder un frigo usagé sur le bord d'une route de campagne, des sensations pures

 

Bon exemple, si on trouvait comment recycler de façon rentable le frigo en l'achetant 10€ au propriétaire...

 

Polluer dans le sens d'exploiter, pourquoi pas si ça ne se fait pas au détriment de la propriété d'autrui (donc exit la pollution de l'air par exemple, que tu ne peux pas contenir que chez toi).

Polluer dans le sens de détruire à moyen et long terme, j'en doute, puisque c'est une politique de terre brûlée qui ne fonctionne qu'à très court-terme (quelques années).

 

Il y a pleins de bouts de désert sans aucun intérêt qui peuvent être valorisé qu'en tant que décharge, si le terrain sur lequel est construit une usine ne peut pas servir à faire pousser quoique ce soit ça lui sert à rien de ne pas le polluer pour pouvoir le revendre plus tard, ça peut faire perdre de l'argent à une mine de dépolluer un terrain pour le revendre plus cher plutôt que de le vendre pollué...

[Barry Chuckle]

Solution à la David Friedman : faut que tout soit propriété privé d'une façon ou d'une autre. Le jour où TON morceau de rivière est souillé et que TA propriété en prend un coup, c'est bien différent de quand c'est une propriété publique qui n'appartient à personne.

 

Aux US, il y a les "adopt a (...)". On pourrait imaginer la même chose pour que l'Etat vende ses parcelles aux Français. "Adoptez 1ha de forêt". Je parie que les coupes à blancs diminueraient, par exemple, sachant que l'ONF en France est le dernier organisme à encore les pratiquer.

 

 

Il ne faut pas sous-estimer la demande de "je-m'en-foutisme" dans l'opinion publique, l'écologie n'intéresse personne hormis la parano sur les OGM

 

Un parti OSB (On S'en Branle) aurait bien plus de succès chez les votants qu'un bidule axé sur des thèmatiques responsabilisantes qui sont déjà monopolisé par d'autres partis officiels

[Barry Chuckle]

Déjà que j'arrive pas à gérer ma piaule de 20 m², je vois mal comment je pourrais gérer intelligement un hectare de forêt si on privatisait l'ensemble du domaine forestier.

 

Je finirais probablement par couper tous les arbres pour les vendre au marché noir, je louerais la moitié du terrain pour organiser des rave parties tandis que le reste servirait de décharge nucléaire à ciel ouvert

[Theor]

Comment ça ?

 

C'est pas facile de privatiser l'air, il s'agit probablement du seul bien réellement public, c'est à dire qui n'appartient pas même aux Etats.

Ca veut aussi dire qu'on en est tous responsables d'une façon ou d'une autre, et que tu devrais pouvoir te retourner contre ton voisin qui fait brûler ses feuilles mortes par temps humide et qui pollue comme un porc ton air ainsi que celui de ta fille asthmatique (c'est un exemple).

 

Si on part du principe que public = aucun droit dessus, je pense que c'est pas la peine de chercher à améliorer la qualité de l'air autrement que par les lois et les taxes, donc donner raison aux étatistes.

 

Bon exemple, si on trouvait comment recycler de façon rentable le frigo en l'achetant 10€ au propriétaire...

 

 

Il y a pleins de bouts de désert sans aucun intérêt qui peuvent être valorisé qu'en tant que décharge, si le terrain sur lequel est construit une usine ne peut pas servir à faire pousser quoique ce soit ça lui sert à rien de ne pas le polluer pour pouvoir le revendre plus tard, ça peut faire perdre de l'argent à une mine de dépolluer un terrain pour le revendre plus cher plutôt que de le vendre pollué...

 

Bien vu.

[Barry Chuckle]

Privatiser l'air

 

Ce gag antilibéral

[Theor]

Déjà que j'arrive pas à gérer ma piaule de 20 m², je vois mal comment je pourrais gérer intelligement un hectare de forêt si on privatisait l'ensemble du domaine forestier.

 

Je finirais probablement par couper tous les arbres pour le vendre au marché noir, je louerais la moitié du terrain pour  organiser des rave parties tandis que le reste servirait de décharge nucléaire à ciel ouvert

 

Je te donne un super cours de gestion environnementale, tu vas voir c'est génial :

 

TU LAISSES FAIRE.

 

Et hop. La nature, c'est magique, c'est une magnifique anarchie auto-régulée. Dès que tu touches pour intervenir, tu déséquilibres tout et tu en payes très vite le prix.

La nature est une leçon de libéralisme. Elle est si belle et si parfaite dans son anarchie et son absence de règles que tout étatiste se sent contraint de la "corriger", la réguler, l'aménager via des commissions ou des directives, jusqu'à ce qu'il comprenne.

 

Quoi de plus beau que de faire en sorte qu'elle appartienne vraiment à tout le monde au sens propre du terme en la morcelant en une myriade de micro propriétés, et laisser ces zones de liberté reprendre leurs droits.

[the_student]

Déjà que j'arrive pas à gérer ma piaule de 20 m², je vois mal comment je pourrais gérer intelligement un hectare de forêt si on privatisait l'ensemble du domaine forestier.

 

Je finirais probablement par couper tous les arbres pour les vendre au marché noir, je louerais la moitié du terrain pour organiser des rave parties tandis que le reste servirait de décharge nucléaire à ciel ouvert

 

Tu feras ce que tu veux mais le marché sanctionne les idiots. Sinon en libéralie il n'y a pas de marché noir du bois...

 

C'est pas facile de privatiser l'air, il s'agit probablement du seul bien réellement public, c'est à dire qui n'appartient pas même aux Etats.

Ca veut aussi dire qu'on en est tous responsables d'une façon ou d'une autre, et que tu devrais pouvoir te retourner contre ton voisin qui fait brûler ses feuilles mortes par temps humide et qui pollue comme un porc ton air ainsi que celui de ta fille asthmatique (c'est un exemple).

 

Je pense qu'on est tous d'accord pour cela, mais ça ne vas pas réduire la pollution au sens des socialistes. Pour eux si je veux construire une méga usine qui pollue à mort sur un terrain qui m'appartient tout au nord du Canada ou il y a personne à des centaines de kilomètres je peux pas.

[NoName]

Fouyaya

Encore un débat de qualitay.