Dissolutions et législatives de 2024

[MXI]

J'avais hésité à vendre mes actions française cette semaine, j'aurais dû.

[Adrian]

[Soda]

Il y a 3 heures, Rincevent a dit :

Je détestais les "il faudrait une bonne guerre" des vieux cons de mon enfance ; je commence hélas à les comprendre. Je ne sais pas trop quel genre d'épreuves historiques permettraient de sélectionner une élite digne de ce nom, mais si on pouvait éviter les guerres (et en même temps éviter les nousommzenguairre face à la première grippe atypique qui passe), je préfèrerais.

 

[Freezbee]

 

[Johnnieboy]

On a probablement sous-estimé (jusqu’en ces lieux) à quel point l’image entière du RN a été dégradée par les « brebis galeuses » (je cite Bardella).

 

Pour le dire crûment : un peu de merde sur un délicieux gâteau, ça ruine entièrement l’attrait du gâteau.

[Rincevent]

il y a 37 minutes, Johnnieboy a dit :

On a probablement sous-estimé (jusqu’en ces lieux) à quel point l’image entière du RN a été dégradée par les « brebis galeuses » (je cite Bardella).

Je crois que ce qu'on sous-estime, c'est bien plutôt le niveau du sentiment de tromperie et de vol, en un mot de cocufiage créé par le retour des apparentements.

[Marlenus]

14 minutes ago, Rincevent said:

Je crois que ce qu'on sous-estime, c'est bien plutôt le niveau du sentiment de tromperie et de vol, en un mot de cocufiage créé par le retour des apparentements.

Je doute qu'on sous-estime ici cela.

 

Maintenant, le seul moyen d'empêcher cela, c'est de revenir à la proportionnelle et de sortir de la logique de la Vème.

 

Par contre j'avoue ne pas comprendre pourquoi, dans la logique de la Vème, on a des triangulaire ou quadrangulaire.

Quel intérêt de qualifier 3 ou 4 candidats au 2nd tour?

On a déjà eu des candidats arrivé 3ème au 1er tour être élu dans une triangulaire?

 

J'ai l'impression que les MSM insistent beaucoup sur les désistements, mais c'est un problème qui n'existe que si on apprécie les candidats élus avec moins de 50% des voix.

Ce qui, pour moi, affaiblit grandement leur légitimité.

 

[Rincevent]

il y a 5 minutes, Marlenus a dit :

Par contre j'avoue ne pas comprendre pourquoi, dans la logique de la Vème, on a des triangulaire ou quadrangulaire.

Quel intérêt de qualifier 3 ou 4 candidats au 2nd tour?

On a déjà eu des candidats arrivé 3ème au 1er tour être élu dans une triangulaire?

Les joies du bidouillage électoral : il n'y a pas que le redécoupage des circonscriptions, il y a aussi la manipulation des seuils arbitraires.

 

il y a 7 minutes, Marlenus a dit :

Maintenant, le seul moyen d'empêcher cela, c'est de revenir à la proportionnelle et de sortir de la logique de la Vème.

Non, on peut aussi revenir à la logique originelle de la Vème et prendre un scrutin à un tour. C'est quelque chose de peu connu, mais Michel Debré était assez anglomane pour avoir initialement proposé l'élection des députés à l'uninominal à un tour ; c'est une des erreurs les moins connues, les plus subtiles et portant le plus à conséquences de De Gaulle que d'avoir poussé à des élections à deux tours.

[Miss Liberty]

5 hours ago, Adrian said:

 

- LFI a perdu des députés (71 contre 75 avant)

- même en proportion des candidats investis par le NFP, LFI arrive moins à faire élire ses gars que le PS ou EELV (31% de candidats élus contre 36%)

- la Macronie résiste exceptionnellement bien, grâce au NFP (pour le coup il y avait vraiment des triangulaires avec peu d'écarts), mais perd beaucoup de sièges tout de même, surtout la partie "moins de droite" (Renaissance passe de 172 à 98, le Modem de 48 à 34 et Horizons de 30 à 26)

- en gros on a les blocs gauche = 192, centre = 160 (dont 30 Horizons), droite = 210 (dont 143 RN et Ciotti).

 

Je répète : il serait complètement absurde de la part de Macron de donner des postes à LFI, même s'il voulait le faire pour les griller ça sera sans doute refusé...

 

L'assemblée est plutôt à droite en fait. Mais ingouvernable.

 

Donc ça sera business macroniste as usual, saupoudré de conneries sociétales ou écolos pour lesquels personne n'osera s'opposer.

 

Je sens particulièrement venir le shitstorm de taxes écolos, si le RN est malin et connaît son électorat il s'y opposera mais tout seul il n'arrivera pas à l'empêcher.

[Marlenus]

2 minutes ago, Rincevent said:

Non, on peut aussi revenir à la logique originelle de la Vème et prendre un scrutin à un tour. C'est quelque chose de peu connu, mais Michel Debré était assez anglomane pour avoir initialement proposé l'élection des députés à l'uninominal à un tour ; c'est une des erreurs les moins connues, les plus subtiles et portant le plus à conséquences de De Gaulle que d'avoir poussé à des élections à deux tours.

 

Si on avait appliqué cela ici, le RN aurait eu la majorité absolue des élus (en tête dans 297 des circonscriptions au soir du 1er tour).

Si je prends la 1ère de Corse du Sud ils auraient été élu alors que là, ils sont battu par 66/33 au 2nd tour.

 

Je vois cela comme un remède pire que le mal que d'élire des personnes super clivantes qui vont être détesté par 60% des électeurs avant même qu'ils aient fait quoique ce soit.

 

Et là on parle du RN, mais pour le coup, cela peut très bien agir pour LFI un jour.

 

[fm06]

Quote

 Legislatives 2024 : l'intention de vote à 48h du second tour
Selon un sondage Ipsos-Talan réalisé les 3 et 4 juillet auprès de plus de 10 000 électeurs pour Le Monde, France Télévisions et Radio France, le Rassemblement National et ses alliés remporteraient 170 à 205 sièges de la nouvelle Assemblée nationale, suivi du Nouveau Front Populaire avec 145 à 175 sièges et Ensemble avec 118 à 148 sièges.

https://www.ipsos.com/fr-fr/legislatives-2024/legislatives-2024-lintention-de-vote-48h-du-second-tour

 

• LR+RN attendu 170-205, réalisé 143
• NFP attendu 145-175, réalisé 180
• ENS prévu 118-148, réalisé 158

J'attends avec curiosité les explications des instituts de sondage.  Qu'est-ce qui a bougé en 48h ?

[Rincevent]

il y a 12 minutes, Marlenus a dit :

Si on avait appliqué cela ici, le RN aurait eu la majorité absolue des élus (en tête dans 297 des circonscriptions au soir du 1er tour).

Pour un parti qui reçoit 45 % des votes exprimés, ce n'est pas idiot.

 

il y a 12 minutes, Marlenus a dit :

Je vois cela comme un remède pire que le mal que d'élire des personnes super clivantes qui vont être détesté par 60% des électeurs avant même qu'ils aient fait quoique ce soit.

De fait, l'uninominal à un tour tend plutôt à raréfier les candidatures clivantes, à moins qu'elles n'aient un ancrage local fort (et l'ancrage local, c'est important). (Parce que le mode de scrutin ne joue pas que sur qui est élu, il influence aussi qui est appelé à se présenter ; et raisonner sur l'un en oubliant l'autre, c'est fort myope).

[Mister_Bretzel]

12 minutes ago, fm06 said:

 

• LR+RN attendu 170-205, réalisé 143
• NFP attendu 145-175, réalisé 180
• ENS prévu 118-148, réalisé 158

J'attends avec curiosité les explications des instituts de sondage.  Qu'est-ce qui a bougé en 48h ?

STOP THE COUNT?

[Dardanus]

il y a 6 minutes, Rincevent a dit :

Pour un parti qui reçoit 45 % des votes exprimés, ce n'est pas idiot.

 

De fait, l'uninominal à un tour tend plutôt à raréfier les candidatures clivantes, à moins qu'elles n'aient un ancrage local fort (et l'ancrage local, c'est important). (Parce que le mode de scrutin ne joue pas que sur qui est élu, il influence aussi qui est appelé à se présenter ; et raisonner sur l'un en oubliant l'autre, c'est fort myope).

C'et une erreur classique. On raisonne toujours comme si le mode de scrutin n'avait pas d'incidence sur le vote. 

[Dardanus]

il y a 21 minutes, fm06 a dit :

 

• LR+RN attendu 170-205, réalisé 143
• NFP attendu 145-175, réalisé 180
• ENS prévu 118-148, réalisé 158

J'attends avec curiosité les explications des instituts de sondage.  Qu'est-ce qui a bougé en 48h ?

On a sous-estimé le rejet que suscite chez de nombreux électeurs le RN.

J'ai un bon ami qui a travaillé dans le privé, dans un secteur très particulier, l'arme, qui est chasseur et anti-écolo, qui vit à la campagne, qui déteste voir des femmes en voile intégral à tous les coins de rue. Pas tout à fait un profil gauchiste. Et il connait bien par son parcours les gens qui gravitent dans cette droite extrême (il les appelle les "chemises brunes"). 

Et bien :  à choisir entre un candidat de gauche et un candidat RN, il voterait à gauche.

Bon, c'était théorique car dans sa circonscription, le NFP avait été éliminé au 1er tour mais cela donne à réfléchir. 

[Marlenus]

8 minutes ago, Rincevent said:

De fait, l'uninominal à un tour tend plutôt à raréfier les candidatures clivantes, à moins qu'elles n'aient un ancrage local fort (et l'ancrage local, c'est important). (Parce que le mode de scrutin ne joue pas que sur qui est élu, il influence aussi qui est appelé à se présenter ; et raisonner sur l'un en oubliant l'autre, c'est fort myope).

Que le mode d'élection influence sur les résultats et les votes, c'est le B.A. BA de la politique.

 

Et dans ce cas, peut-être que l'on aurait eu le NFP en vainqueur absolu vu le rejet que suscite le RN par une partie de la population et ensemble avec la politique présidentielle, surtout que le NFP c'est pas que LFI et que la gauche plurielle, cela a déjà été élu.

 

Mais j'avoue continuer à ne pas voir l'intérêt de ce mode de scrutin.

 

Tu dis que c'est pour éviter les apparentments.

 

Mais les pays où c'est du scrutin à 1 tour, c'est juste institutionnalisé.

Qu'est-ce que l'alliance  Sanders/Biden, Trump/Romney si ce n'est du gros apparentment?

 

 

 

[GilliB]

il y a 54 minutes, Marlenus a dit :

Par contre j'avoue ne pas comprendre pourquoi, dans la logique de la Vème, on a des triangulaire ou quadrangulaire.

Quel intérêt de qualifier 3 ou 4 candidats au 2nd tour?

On a déjà eu des candidats arrivé 3ème au 1er tour être élu dans une triangulaire?

Avoir plus que les 2 premiers au second tour est quand même un plus. Imagine un second tour avec RN ou LFI.. pouvoir choisir un troisième plus en accord avec ta sensibilité. 

En 2002 si Jospin aurait pu se maintenir au second tour, il avait toutes ses chances (Chirac 20%, Le pen 17%, Jospin 16%).  

PS je suis pour une proportionnelle intégrale qui seule permet aux minorités de s'exprimer.

[Miss Liberty]

Non mais je vais vous mettre d'accord : la démocratie représentative, c'est de la merde.

 

On vote pour cinq ans, selon des critères plus ou moins arbitraires décidés par ceux qui ont déjà le pouvoir, et après hop ils se débrouillent entre eux, avec un chèque en blanc, parce que ta gueule ils sont élus.

[Marlenus]

15 minutes ago, Dardanus said:

On a sous-estimé le rejet que suscite chez de nombreux électeurs le RN.

J'ai un bon ami qui a travaillé dans le privé, dans un secteur très particulier, l'arme, qui est chasseur et anti-écolo, qui vit à la campagne, qui déteste voir des femmes en voile intégral à tous les coins de rue. Pas tout à fait un profil gauchiste. Et il connait bien par son parcours les gens qui gravitent dans cette droite extrême (il les appelle les "chemises brunes"). 

Et bien :  à choisir entre un candidat de gauche et un candidat RN, il voterait à gauche.

Bon, c'était théorique car dans sa circonscription, le NFP avait été éliminé au 1er tour mais cela donne à réfléchir. 

Le gros boulot de Marine a été de donner une image lisse à son parti.

Et ils y arrivent plutôt bien, en tout cas dans une partie de la population.

Le RPR/UDF actuel comme on peut l'entendre.

 

Maintenant les profils qui sont sorti des candidats, donc des personnes sélectionnées, nombre ne sont pas du tout dans cette image lisse.

Ils sont l'image que l'on avait du militant FN de Le Pen père.

Tout simplement car nombre des militants qui sont au RN le sont encore (et ne sont pas chassé contrairement à la légende urbaine, en tout cas tant qu'ils ne se montrent pas trop aux caméra en montrant leurs opinions).

Et cette image, cela suscite encore un rejet important.

 

Comme Johnnyboy, je pense que cela leur a fait beaucoup de mal les affaires à répétition d'antisémitisme, de nazisme et de racisme qui sont sortie sur leur candidats la semaine du 2nd tour.

 

Va falloir qu'ils fassent encore plus attention à leur militants à l'avenir. 

[Rincevent]

il y a 4 minutes, Marlenus a dit :

Tu dis que c'est pour éviter les apparentments.

 

Mais les pays où c'est du scrutin à 1 tour, c'est juste institutionnalisé.

Qu'est-ce que l'alliance  Sanders/Biden, Trump/Romney si ce n'est du gros apparentment?

Le pays du first past the post le plus pur, c'est le Royaume-Uni, pas les États-Unis. Les USA ont mâtiné ce scrutin avec de sévères effets de seuil institutionnels (dénoncés de temps en temps par la presse libertarienne), ce qui bloque de nombreux candidats éventuels qui seraient davantage ancrés dans leur circonscription que dans un des deux grands partis. Ce qui n'existe pas outre-Manche, comme en témoigne la composition de la chambre des Communes.

[Soda]

il y a 4 minutes, Marlenus a dit :

Comme Johnnyboy, je pense que cela leur a fait beaucoup de mal les affaires à répétition d'antisémitisme

Ça a eu aucune conséquence pour le NFP.

[Marlenus]

3 minutes ago, Soda said:

Ça a eu aucune conséquence pour le NFP.

LFI (qui est la seule composante a avoir eu des affaires) perd en député alors que la branche "modéré" comme le PS cartonne, même EELV progresse. 

 

Donc pas d'accord avec ton analyse.

[Marlenus]

Sinon, content qu'Habib perde son siège.

 

Et Dupont-Aignan perd son siège, le maintien du candidat LR étant là pour le tuer, là pour le coup vais plutôt reprendre des moules.

Même si pas compris pourquoi LR a voulu le tuer pour faire élire un LFI.

 

[Rübezahl]

Il y a 1 heure, Marlenus a dit :

Quel intérêt de qualifier 3 ou 4 candidats au 2nd tour?

De facto ça permet des combinaisons (à l'échelon national) entre partis, et donc ça leur donne du pouvoir.

[Franklinson]

31 minutes ago, Soda said:

Ça a eu aucune conséquence pour le NFP.

Le traitement médiatique n’est pas le même. Si tu as Twitter, tu peux directement lire leurs horreurs, mais la plupart des gens les découvrent par le filtre des médias, qui trouvent toujours une nuance à apporter.
Tout comme chaque propos dégueulasse d’un RN sera diffusé et commenté, chaque acte raciste correspondant sera rapporté, alors que la même chose de l’autre côté sera nuancé ou ignoré.

 

Pareil pour les manifs : les tags « morts à la démocratie » dans une manif de facho à traditionnel, ça aurait fait le tour des journaux télé et papier avec les indignations qui vont bien, on en parlerait partout, etc. Alors que quand c’est des fachos de gauche, ce sont des gentils dont on n’en parle même pas. Et puis c’est normal ils sont déçus, et puis c’est le rempart contre les gens qui veulent détruire notre democratie.

 

Il y’a des catégories protégées et d’autres pas, et suivant où une personne est située, le traitement ne sera pas le même dans l’immense majorité des médias et chaque horreur sera soit scrutée et révélée, soit ignorée ou nuancée.

[Bézoukhov]

il y a une heure, Rincevent a dit :

De fait, l'uninominal à un tour tend plutôt à raréfier les candidatures clivantes, à moins qu'elles n'aient un ancrage local fort (et l'ancrage local, c'est important). (Parce que le mode de scrutin ne joue pas que sur qui est élu, il influence aussi qui est appelé à se présenter ; et raisonner sur l'un en oubliant l'autre, c'est fort myope).

La réalité parce que France et UK vivent à peu près la même « période axiale politique » :

- le système uninominal a un tour a permis aux partis RU de prendre bien plus vite en compte les demandes populaires avec le Brexit. Le blob les a cependant interprétées à sa sauce. Ce qui donne aujourd’hui un gouvernement de gauche centriste minoritaire dans l’opinion mais majoritaire au Parlement ;

- le système français est beaucoup plus conservateur. Il permet un système de barrage n’autorisant pas du tout l’expression des demandes populaires. Ça donne aujourd’hui un probable gouvernement de centre gauche minoritaire au Parlement.

 

On comptera les points dans 10 ans quand tout ça sera fini mais je sais pas si le système britannique est le meilleur à date. Dans les faits, notre système est le plus conservateur, ce qui est plutôt bénéfique politiquement mais avec le risque de cocotte minute qui va avec tout conservatisme.

[Waren]

Une petite synthèse:

• Un président au centre
• Une assemblée à gauche
• Un peuple qui vote à droite.

Un joyeux bordel en perspective

[Miss Liberty]

7 minutes ago, Waren said:

Une petite synthèse:

• Un président au centre
• Une assemblée à gauche
• Un peuple qui vote à droite.

Un joyeux bordel en perspective

L'assemblée n'est pas à gauche, à moins de compter Renaissance avec eux. Additionner le NFP c'est additionner les choux et les carottes et arriver à une majorité très très relative. Quitte à additionner n'importe quoi avec n'importe quoi, autant additionner droite et RN, on est à 210, soit 30 de plus que le NFP. Les mecs qui voient une victoire de la gauche vont devoir rapidement redescendre. Ils ont acquis un sacré pouvoir de blocage, ok. Tant qu'ils restent unis. Mais c'est tout.

[Lancelot]

1 hour ago, fm06 said:

J'attends avec curiosité les explications des instituts de sondage.  Qu'est-ce qui a bougé en 48h ?

Hypothèse : les sondages on pris l'habitude d'exagérer le vote RN, pas nécessairement par malice mais par nécessité parce que c'était un vote "honteux". Cependant la dédiabolisation fait que les votants RN l'assument et cet ajustement est devenu superflu.

 

32 minutes ago, Franklinson said:

Le traitement médiatique n’est pas le même.

Jusque sur le forum où on se délectait à ricaner sans fin sur la dernière casserole des candidats RN à tel point qu'on se serait cru chez Ruquier. You are not immune to propaganda.

[Waren]

C'est quand même NFP qui arrive en tête, et qui est susceptible de présenter un premier ministre. Mais qui à mon avis n'a aucune chance de passer.

Je ne serai pas surpris que Macron prenne un centriste PS compatible avec quelques ministres ecolo et que plus rien ne se passe jusqu'en 2027, si ce n'est

quelques bricoles sociétales.

EDIT: toutes les annonces faites par Melenchon hier sont impossible (décret et abrogation des lois, SMIC). La constitution l'en empêche.