Jensen

Ça fait quand même bizarre de voir un mec manifestement intelligent se dire qu'il peut améliorer la situation de la santé aux US via le meurtre d'un CEO lambda (qui sera remplacé dans la semaine), plutôt qu'en construisant une alternative et/ou faire du lobby pour changer les lois à la con qui permettent aux assurance d'exister sous leur forme actuelle. Bon, ça va avec "anti-capitaliste" je suppose. L'intelligence ne fait pas tout.

Disons que sans ces réglementations à la con, on pourrait voir l'apparition d'une assurance raisonnable. De fait, les cost-sharing plans sont des assurances qui ne disent pas leur nom pour ne pas être soumis à ces réglementations. Mais je te paries ce que tu veux que ça fait longtemps que les assurances ont capturé leur régulateur, et vivent en symbiose avec lui.

Exemple: https://greenlakeprimarycare.com/direct-primary-care (premier trouvé) $100 par mois, c'est très bon marché pour la santé aux US.

Ça colle assez mal avec le succès des DPC ou des cost sharing plans. Les médecins US sont gourmands, oui (aucun problème avec ça). Ils se servent de la régulation pour limiter la concurrence (là par contre, ça coince). Mais le système d'assurance est vraiment un monstre bureaucratique qui augmente les coûts de manière faramineuse, limite les possibilité d'actions des différents acteurs (dont les médecins), et est généralement une pain in the butt pour tous ceux qui interagissent avec eux. Toutes les startup innovantes en manière de santé que je vois se créer ont quelque part sur leur site web "pour réduire les coûts pour nos patients, nous n'acceptons pas d'assurance". Autrement dit, le consensus parmi les entrepreneurs dans le domaine médical est qu'il est moins cher de se priver des montagnes d'argent que les assurances ont plutôt que de se plier aux exigences de leur bureaucrates.

Et inversement, elles adorent la dilution de responsabilité (aussi appelée prise de décision par consensus) qui vient avec

Le fait est que s'ils utilisent l'anglais, dans ce cas précis où ils pourraient se comprendre en allemand, c'est bien un résultat direct du soft power américain, et on comprend donc que ça chafouine poutine, même si ça en touche une sans faire bouger l'autre au reste du monde.

Si le droit de grève strict (c'est à dire sans occupation des locaux ni blocage de l'usine) n'est pas reconnu, ça n'est pas un contrat de travail mais un contrat de servage qu'on a entre les mains. Par contre l'employeur devrait être libre de virer les grévistes derrière.

Quand je vois comment les canadiens se débrouillent, c'est pas gagné (mais l'effort en vaut la chandelle).

Indexé sur les rentrées du système. Après tout, c'est un système par répartition, que les boomers adorent.

Donner un jugement de valeur sur le tweet ou le tweeter n'est pas le meilleur usage des community notes. "Bidule est connu pour partagé de la désinformation", ça n'est pas une community note que j'ai envie de voir, même si ce personnage ci le mérite. Tôt ou tard, les gens qu'on aime bien vont s'en prendre une du même ton si c'est la direction prise.

Oui, c'est ce que je veux dire. Pour le besoin de centrales annexes... non, mon propos était de dire que pour certaines applications, avoir un downtime de 10% est acceptable. Principalement les process industriels gourmand en énergie avec un capex pas trop élevé. Et vu la trajectoire des prix solaires, je m'attends à ce que de plus en plus d'industries se disent que fermer en décembre vaut le coup si ça veut dire payer 2cts/kwh en juillet et se réorganisent en conséquence. Pour du résidentiel, oui, il faut du 100%, surtout que ça n'est plus le cycle jour-nuit le maillon faible, mais le mois de décembre (cycle jour-nuit, on peut gérer avec les chauffes-eau et chargeur de voiture). Et du coup, oui, remplacer une centrale nucléaire par du solaire pour du résidentiel, c'est très con, surtout si on encourage le chauffage électrique en même temps (plus près des tropiques par contre, la question se pose pour le renouvellement des centrales en fin de vie, mais vu la quantité la question est académique). Par contre, s'il n'y a pas d'existant, ou si l'existant c'est du charbon, une combo solaire + gas peaker pour décembre devient de plus en plus convainquant. Le nucléaire resterait perso mon premier choix s'il est possible, mais ça ne va pas durer très longtemps, sauf révolution du secteur (qui est en grande partie inhibée par les pouvoir publics ) Je ne fais aucun pari, je regarde comment construire le futur. Ce qui n'implique pas de se débarrasser du passé et des solutions qui marchent très bien. Ça implique par contre de se demander comment utiliser au mieux les nouvelles solutions. Plus d'énergie = plus de prospérité, et de se point de vue la chute des prix du solaire est une excellente nouvelle. L'ambition des verdolatres est de faire moins avec moins. La mienne est de voir l'énergie devenir de plus en plus abondante. Pour les batteries... oui, il y a des raisons évidentes pour lesquelles je ne m'attends pas à ce qu'on ait 3 semaines de stockage de sitôt. Mais ne jamais dire jamais, la progression des prix et des techno est tout simplement fulgurante. Pour n'en mentionner qu'une: la batterie au sodium est enfin sorti du labo. C'est fini. Le solaire est maintenant la solution rationnelle hors subventions pour un nombre croissant d'applications et de géographies, et cela suffit à maintenir sa trajectoire de coût, qui va continuer à élargir sa base d'application (jusqu'où? pour l'instant je ne vois pas de limite) (edit: désolé pour le HS, si un modo voulait bien déplacer dans le fil approprié...)

Si par "même service" on entend fournir de l’électricité sur demande 99.999% du temps, même après 3 semaines de brouillard l'hiver, oui, c'est pour l'instant de la science fiction. Mais il n'y a pas si longtemps, l'idée de pouvoir tenir un cycle jour/nuit sur batterie était aussi impensable. Si par contre on se satisfait d'un 90% de disponibilité, on y est plus ou moins. Insuffisant pour usage domestique, mais pour certains usages industriels, c'est largement assez. Mais surtout, il n'est pas question de bazarder les centrales qu'on a déjà (enfin, pas parmi les gens raisonnables), et d'ici que les centrales construites maintenant soient en fin de vie (parce que là immédiatement on en a besoin), le paysage énergétique aura suffisamment changé pour qu'il soit difficile d'anticiper la solution la plus raisonnable à ces 10% restant.

https://ourworldindata.org/grapher/solar-pv-prices On est à 0.31$/W pour le prix des panneaux. Dans un endroit avec un ensoleillement bof, 1W de panneaux donne 1kWh/an, soit 25kWh pour la durée de vie du panneau. 25kWh, à un prix modique de 4cts/kWh, c'est 1$. Donc 3.33 est le plancher absolu pour le ratio énergie produite/énergie consommée. En réalité probablement bien plus vu que le coût de l'énergie ne représente évidemment pas 100% du prix d'un panneau (ça serait cool si c'était le cas, parce que dans ce cas le prix du solaire deviendrait une exponentielle inversée). Au passage, avec un taux d'intérêt à 4%, ce qui conduit à payer 6,3% du prix du panneau par an, le LCOE du solaire avec un prix à 0.31$/W est de 2cts/kW. Le panneau représente en gros la moitié du prix d'une installation solaire de nos jours, donc le prix final est à 4cts/kW - 30% de moins que le nucléaire français -, et le prix des panneaux continue de décroître. En terme de coût par énergie brute, le solaire est en train de devenir roi. Ajoutons que les batteries suivent la même trajectoire de coût, la part du non solaire va décroître violemment dans les prochaines années. L'hiver devient leur principal avantage comparatif.

Le solaire me parait très fortement sous-estimé vu les prix actuels. Il date de quand ce graph? IBKR te prête à 4.6% en EUR (prêt sur marge https://www.interactivebrokers.ca/en/trading/margin-rates.php), mais si ta valeur nette (action - prêt) tombe sous 30% de la valeur totale des ETF que tu as chez eux, ils vendent sans préavis. Ça peut faire très mal en cas de crash si on approche la limite. Par contre, si on emprunte mettons 10% de ses avoirs pour une avance sur bonus, ça marche bien et c'est relativement sans danger. Ça permet aussi d'éviter les taxes sur les plus-values si on a un besoin temporaire d'argent. Les 2%, c'était avant la remontée des taux post-COVID Les ETF sont typiquement physiques, ce que tu décris plus bas (l'ETF achète les actions). Les Swap, ce sont pour certains ETF, pour: - réduire les frais de transactions de l'ETF dans certains cas - contourner les lois à la con sur le PEA, en ayant des actions européennes et en payant une banque UE pour qu'elle compense la différence avec le sp500 - ouvrir des ETF à effet de levier (quand l'indice fait +3%, l'ETF fait +6%, et pareil dans l'autre sens) - éviter de faire des distributions, pour transformer les dividendes en plus-value (intérêt réduit en france ou aux us où c'est taxé pareil, mais au Canada, c'est très utile https://www.globalx.ca/product/hxs)

Ce qui est une affirmation très différente de "tel groupe est en moyenne plus X que tel groupe"

TIL

... Bon, je vais remettre en plus gros CONTEXTE Torturer et tuer quelqu'un est hostile. Je ne pensais pas que ça ait besoin d'être dit. (et prendre la justice française comme référence plutôt qu'un dictionnaire ou une encyclopédie, comment dire, mmmm)

Contexte. "les juifs contrôlent le monde et je les en remercie", non, ça n'est pas antisémite, par définition même du mot "les juifs contrôlent le monde et il faut changer ça (via des actions hostiles aux juifs)", oui, ça est antisémite Comme la plupart des gens qui utilisent la phrase "les juifs contrôlent le monde" veulent dire la deuxième, on part du principe que c'est antisémite, souvent à raison, mais, oh, un préjugé! wikipedia le-dictionnaire.fr Le Robert

Sauf à interdire les ETFs synthétiques, c'est impossible à interdire. Plus simple de supprimer cette règle idiote du PEA

Non seulement ça n'est ni antisémite ni raciste (sauf dans une définition de SJW qui considère que simplement constater l'existence d'une différence est raciste), mais ça ne sont pas non plus des préjugé, mais des faits https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0191886903000795 https://www.sexandpsychology.com/blog/2018/5/2/fact-check-are-there-really-racial-differences-in-penis-size/ (il est assez amusant qu'il soit impossible de trouver une source qui ne tortille pas du cul pour dire "oui, bon, l'observation est là, mais en fait ça ne compte pas parce que X, Y ou Z") "il est noir donc il a un gros pénis", ça c'est un préjugé, preuve que tous les préjugés ne sont pas arbitraires

Connexion pro ou perso? VPN? La France l'aurait-elle bloqué? Bon, en gros, c'est comme le dépôt universel, sauf que ça marche, accessible à tous, mais évidemment attendre 70 ans après la mort de l'auteur avant d'en profiter 😇

On leur dit que ce truc existe https://libgen.is/ ?

Je doute que Starlink soit jamais capable de gérer l'intégralité du traffic internet. Et même si c'était le cas, construire une infrastructure qui résiste à la première EMP ou tempête solaire venue est de l'argent bien dépensé

Ah effectivement, ça fait parti du droit du sol, je voyais ça comme une naturalisation

Même pas. Le droit du sol en France, c'est être né sur le sol Français d'un parent lui-même né sur le sol Français. Donc 3e génération.