Jensen

https://www.btcpolicy.org/articles/foreign-influence-campaign-against-american-ai-part-ii-singham-ground-game L'opposition aux datacenters aux US en partie financée par la Chine (surprise totale!). Ça a marché pour le nucléaire, pourquoi ils se priveraient?

Ça me parait peu. Je me demande ce qu'ils incluent dedans. Je n'ai jamais bossé dans un bâtiment sans clim depuis que j'ai quitté l'école (école qui est d'ailleurs fermée en juillet-août, mais c'est vrai que les labos de recherche étaient aussi non climatisés). Mais quel que soit l'état du parc existant, le même article nous informe qu'on ne construit plus de bureau sans clim. Pourtant ça n'est pas le cas pour les hôpitaux, où l'enjeu est autrement plus important. Mais voilà, le premier est géré par le marché, le deuxième est socialisé.

Ça fait combien d'années maintenant que la clim dans les bureaux est standard? Parce qu'on sait tous très bien que la chaleur au dessus de 24-25 ralenti le cerveau. Construire un hôpital non climatisé au nom de la sobriété énergétique est criminel. Il n'y a pas d'autre mots. Même en l'absence de vague de chaleur à 40°, une chaleur d'été "normale" à 30° (qui monte facilement plus haut dans une chambre d'hôpital orientée Sud) est non seulement un stress supplémentaire pour le patient (qui n'a généralement pas besoin de ça), mais réduit aussi la performance des médecins et infirmiers, encore une fois réduisant les chances de survie du patient. Et qu'on ne vienne pas parler de coût dans un lieu où le séjour est facturé 1000€/jour pour les services les moins chers. L'excuse du "il n'y avait pas besoin jusqu'à présent", elle marche pour les habitations, mais pour les hôpitaux certainement pas.

La sécheresse en Bretagne, ça n'est pas exactement une nouveauté. Ses sous-sols ne permettent pas de stocker les vastes réserves dont les autres régions bénéficient. https://bretagne-environnement.fr/thematique/changement-climatique/article/secheresses-vulnerabilites-adaptation-climat-bretagne Et ça vient d'un article manifestement alarmiste... Et si ma tante en avait, on l’appellerait mon oncle. Mais il est certain l'immobilisme issu du refus de tout aménagement du territoire va poser des problèmes. Le climat de la France n'est pas figé à celui de 1950, RCA ou pas.

Je me suis équipé quand j'ai commencé à travailler de chez moi (je ne peux pas travailler au dessus de 25°), et pareil, si je devais déménager je n'envisagerais même pas un appart ou une maison où l'installation d'une clim est impossible.

Le but de cette stat est précisément de rappeler que le problème est local et ponctuel. https://www.ncsl.org/fiscal/which-states-are-banning-data-centers Oui. Et ces datacenters devraient être forcés de fermer boutique par la justice. À défaut, si un riverain venait à lancer un cocktail molotov par mégarde sur le datacenter, j'aurais du mal à le blâmer (un accident est si vite arrivé). Mais j'ai aussi vu AOC nous montrer des bocaux d'eau boueuse en prétendant que c'était ce que faisait les datacenter. Et je me demande aussi pourquoi ces vidéos sortent maintenant alors que les datacenters ne sont pas exactement une nouvelle technologie. Et non, je ne dis pas que les NIMBY n'ont pas d'arguments ni de craintes légitimes, je dis que je ne suis pas optimiste sur le fait que la raison prévale. D'un côté, je doute que les solutions légales nécessaires pour protéger et rassurer les riverains soient mise en place, et de l'autre, je vois très bien que les arguments des anti-datacenter dépassent de très loin le rationnel, et qu'on en arrive à la position du français moyen sur la clim, donc même si les contraintes réelles sont résolues, ça ne supprimera pas la demande d'empêcher leurs installations. Donc spaceX a un marché.

Oh, il y a des manière très coûteuses de l'utiliser Les entreprises (peut être pas les PME?) payent au token, donc suivant la manière dont on l'utilise ça peut monter très vite. Pour l'instant on a un cap à 100$/jour, perso je ne l'atteins jamais parce que je reste très directif et les projets sur lesquels je bosse se prêtent mal à l'IA, mais ceux qui ont tenté plus d'autonomie l’atteignent régulièrement. Certains collègues lancent l'agent sur une tâche, le laisser tourner - parfois en rond - jusqu'à ce qu'il trouve une solution, et faire ça sur 10 projets en parallèle en jetant 5 solutions qui sont nazes. Si j'en crois le dashboard interne, le top 1% dépensier est à 300$/semaine.

claude code, mode plan, une fois que le plan me va je l'autorise à implémenter. Ça marche bien, mais la boîte vient de nous demander d'arrêter d'utiliser claude, trop cher, et de passer à codex. Il va falloir que j'essaye...

Réels, oui, mais honteusement exagérés, et surtout parfaitement gérables. Les locaux affectés par les nuisances ont raison d'être furax et de s'organiser, mais outre le fait que les US ont plein d'endroits où personne ne vit autour, aucune des nuisances des datacenter n'est une fatalité. Et le pire est bien sur l'eau, qui occupe l'essentiel du discours: non seulement il est parfaitement possible de construire un datacenter qui ne consomme pas d'eau, mais la part des datacenter dans l'utilisation de l'eau aux US est de 0.5%. Alors oui, si la mairie est assez conne pour autoriser l'installation d'un datacenter gourmand alors que leur approvisionnement en eaux est limité, ça va coincer, mais c'est tellement facilement évitable que ça me hérisse de voir ça brandit dans les conversations de café du commerce comme une bonne raison d’interdire les datacenter, ou de se sentir coupable d'utiliser chatGPT. Un exemple: https://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/protest-against-ai-data-centres-in-vancouver-9.7210309 "Critics are raising concerns about the water and energy demands of the proposed facilities" energy demands: dans une province avec un approvisionnement en hydroélectrique abondant, c'est simplement affligeant Quand à l'eau, on parle de 30 millions de litre par an, ce qui parait gros jusqu'à ce qu'on regarde la consommation de la ville, qui est de 300 milliards de litre par an. Je pense que l'approvisionnement en eau de la ville de Vancouver peut survivre à une augmentation de 0.01%. Enfin dans l'espace tout le monde s'en fiche Tant que la demande de calcul dépasse l'offre faisable sur terre, spaceX a un marché, et pour l'instant la réalité observée est que le datacenter terrestre a beaucoup de mal à satisfaire la demande. Le pari à 1T$ c'est de savoir combien de temps ça va durer.

Les établissements privés réservés aux locaux, ça n'a rien d'illibéral (par contre c'est rarement bon marché, quand ça existe)

Non Je serais surpris que ça ne soit pas le cas. Mais je serais aussi surpris qu'ils soient aussi explicites dans le libellé de carte bancaire.

Quelle partie du screenshot est modifié, et quelle partie est juste un screenshot du compte de l'auteur de l'image? (SHEMALE.COM PREMIUM 🤔)

"L'accord dit qu'ils n'obtiendront pas un seul centime d'argent américain" "Ce que l'agrément dit, Sean, est que si les Iraniens se comportent comme il faut et si il y un assouplissement des sanctions et si les Iraniens sont intégré dans l'économie mondiale, nous inviterions les autres pays, pas nous, mais d'autres pays, à investir leur argent" Et à un autre moment dans la vidéo il cite Trump qui parle des 300 milliards comme "fake news" Bref, j'espère que les Mollah n'ont pas fait trop de plans pour cet argent. On verra ce que contient réellement le texte s'il est publié, mais pour l'instant, ça donne quand même franchement l'impression qu'ils continuent à se payer la tête les uns des autres.

Non mais arrêtez, on parle d'un article publié dans un journal iranien. Il n'y a aucune chance que ça soit le deal signé par les US (en admettant qu'il y ait un deal). Ne serait-ce que parce que Trump ne peut pas promettre la fin des sanctions (c'est le congrès qui décide). On a deux menteurs pathologiques face à face, des déclarations sibylines, et une "fuite" via un bidule plus ou moins contrôlé par le gouvernement iranien. Autrement dit rien. Perso je ne commencerait pas à organiser des vacances à Dubai.

Le problème avec l'évaluation des compétences, qui n'est pas une mauvaise chose en soi (les math, ça a toujours fonctionné comme ça, non?), c'est surtout que c'est un cache sexe pour ne plus rien évaluer du tout. À la fois hallucinant et pas si surprenant. La guyanne a tant de prof que ça pour qu'ils puissent se permettre ça? Parce qu'en france métropolitaine, quand mes neveux étaient au lycée, ils ont eu des profs complètement incompétent (faisaient à peine cours, et ne maîtrisaient clairement pas le-dis cours), et la réponse du directeur était "c'est affreux, mais on est déjà content d'avoir quelqu'un". Bonne chance pour la suite en tout cas!

À minima la moitié, et probablement plus voire tout. Une fois que tu as touché le jackpot, pourquoi continuer à parier? Je ne connais pas les spécifiques de spaceX, mais en général les boîtes post-IPO donnent des RSU, qui sont en gros un montant fixe d'actions qui viennent en plus du salaire pour 4 ans. Donc les employés continuent de profiter de la hausse hypothétique du cours à l'avenir. Et spaceX est très spéculatif: ils vont devoir justifier la valuation actuelle, qui est extrêmement haute pour son chiffre d'affaire. La conserver va nécessiter le succès de plusieurs paris qui sont tout sauf gagnés.

Filières parallèles et examen privés. On ne touche pas au BAC S, mais on crée un BAC S+ plus ou moins discrètement. Évidemment les pontes à l'education nationale actuelle ne l'accepterons jamais, mais je pense que la population serait preneuse. De toute façon et l'enseignement (via l'IA) et la société française (via la désintégration de l'état en cours) vont être complètement bouleversés dans les prochaines années, ce qui crée des opportunités de changement.

Le français tel qu'enseigné aujourd'hui est avantageusement remplacé par la philo. Si on avait des cours de rhétorique, de rédaction ou autres, ça serait différemment, mais lire le marc de café dans un texte chiant, ce qu'est 90% du français au lycée, ça a un intérêt a peu près nul si on est pas littéraire, et encore.

Ironiquement, c'est le plus gros problème Tu as joué à Mass Effect? le world building des 3 premiers était fantastique. C'est le seul univers sci-fi que j'ai vu où le problème de la dissipation thermique dans l'espace est abordé, et traité comme un facteur limitant (ce qu'il est). En gros, certes l'espace est "froid", mais on ne peut pas dissiper plus de chaleur que le rayonnement thermique de ce qui est exposé à l'espace, qui est dépendante de sa température. Je ne sais pas à quelle température il prévoit de faire tourner ses puces, mais ça sera vraisemblablement plus de 20°. Le AI1 embarque 110m2 de radiateurs pour dissiper la chaleur de ses 120kW...

Elle a disparu, sans doute parce que trop de gens l'ont noté "non utile" (ou non vraie?) Elle disait en gros "il est écossais, pas trisomique"

Tiens, d'autres ont eu cette même conversation, et quelqu'un a déterré ça 🍿

J'imagine que le plan est d'avoir des satellites "jetables": tant qu'ils marchent, cool, tôt ou tard ils passent en dégradé, quand ils sont morts une petite chute dans l'atmosphère pour les incinérer. C'est la façon dont starlink fonctionne

Non, pourquoi je ferais ça ? Mon point est que le succès de ce projet est plausible, pas garanti. Et il faut aussi prendre en compte le facteur hype, qui peut rendre l'action plus chère que ce qu'elle vaut même si le projet est un succès.

Difficile de lire une source que l'on a pas. Voici la mienne: https://restofworld.org/2025/elon-musk-trillionaire/ Je peux t'expliquer trivialement pourquoi la taille de tes enfants ne va pas suivre une courbe exponentielle plus de quelques mois. Est-ce que tu peux m'expliquer la même chose pour la capacité de lancement en orbite? Tu n'as jamais vu de croissance exponentielle se maintenir pendant plusieurs années dans la tech? Tu nous fais des calculs de coin de table qui repose sur l'hypothèse d'une absence de croissance quand la croissance observée est exponentielle, et que l'étape suivante pour maintenir cette croissance est déjà là. Je veux bien, mais dans ce cas la charge de la preuve que la capacité de 2025 va rester la même pendant les 10 prochaines années est sur tes épaules. en effet, désolé pour la typo Sinon je crois que nous avons épuisé les arguments rationnels. Le projet est incroyablement ambitieux, oui, mais pas plus que ce que Musk a déjà accompli par ailleurs. Musk sur-promet de manière régulière, donc non, je ne prend pas les paris qu'on ait 100GW de compute dans l'espace en 2030, 1GW serait déjà impressionnant, 10GW serait un accomplissement technologique et industriel majeur. Si tu pense que c'est physiquement impossible de mettre ne serait-ce qu'1 GW dans l'espace, j'imagine que tu as prévu de shorter spaceX?