Jensen

Moi qui pensait qu'il avait réalisé qu'une dette à 115% du pib n'était pas tenable... Mais soupir de soulagement en lisant l'article, le monde continue de tourner, c'est juste l'annonce du pass climatique pour faire face à la guerre en Ukraine.

Je n'ai jamais lu Tabel (je devrais...), mais les compte-rendu de seconde main me parlent effectivement. Ou disons que ça apporte un équilibre bienvenu à mon côté ingénieur-optimisateur. Bon exemple. Il a fallu combien de temps au monde médical pour se dire que peut-être détruire en masse les bactéries présente dans le corps humain au premier signe de fièvre n'était pas une bonne idée? Et pourtant la découverte de la flore intestinale est beaucoup plus ancienne que celle des antibiotiques.

C'est parfaitement rationnel, et pas vraiment relié à l'idée de mère nature de mon point de vue. Naturel = testé par le temps, et là suffisamment longtemps pour que nos organismes s'y soient habitué. Et moins d'intérêt financier à lancer une campagne de désinformation (même si ce point change un peu avec l'avènement de l'écologie politique et de l'économie verte). Vu qu'on réalise enfin les limites de la science en terme de prédictions de ce qui est bon ou mauvais pour nous, c'est une heuristique intéressante. Sans parler des nombreux exemples du XXe ou le truc moderne et nouveau, poussé à grand renfort d'études dont les scientifiques on été achetés, c'est avéré nocif, où inférieur a la version naturelle (plomb dans l'essence, cigarette, sucre, huiles de graines, fluor, crèmes de beauté radioactives, lait infantile,...)

Leger hs, mais je pense que c'est une bonne occasion pour mentionner/rapeller l'existence du service takeout.google.com. A utiliser au moins une fois par an, au cas ou.

Je pensais être sur une ligne "dure" pro-légitime défense, mais en fait non, il y a de la marge 😄

Menaces de mort et tentative d'assassinat (ce qu'est effectivement un sabotage de frein, avec mise en danger de la mise d'autrui en prime), ce sont deux infractions parfaitement punissables, et je suis sur que passer quelques mois derrières les barreaux (pour de vrai) doit inciter à la réflexion. Évidemment ça suppose d'avoir un système judiciaire fonctionnel.

Je ne vois pas trop où est l'idéal dans cette histoire. La provocation n'est pas une excuse, et quand bien même, ils n'ont pas perdu le nord puisque dépouillage il y a eu. Ces types sont au mieux des sauvages. Et l'idée qu'ils soient des types "très bien" pour leur milieu est plus terrifiante qu'autre chose.

La corruption anti-viande de la "science" à l'œuvre: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7766870/ Filer une mixture d'heme-iron (présent surtout dans la viande rouge) et l'acide linoléique (oméga 6, présent surtout dans les huiles de graines) à des rats conduit à la formation de HNE, un sous-produit de l'acide linoléique toxique et impliqué dans une bonne demi-douzaines de maladies chroniques. Conclusion: éviter la viande rouge 🤡 Sachant que le heme-iron tout seul est inoffensif (voire désirable pour fabriquer des globules rouges et autres), alors que l'acide linoléique se transforme en HNE tout seul comme un grand, particulièrement dans les friteuses mais aussi dans la bouteille d'huile quand celle-ci est exposée à la lumière, ou une fois absorbé. Je soupçonne que les chercheurs ne soient pas aussi abruti vu que leur conclusion est Mais il est très parlant qu'ils nomment la viande rouge, tout en évitant soigneusement de nommer les "peroxidation-prone food" (aka huile de graines).

Quel modèle, publié en quelle année, et donc avec quel suivi? Parce que en cherchant le dernier résumé technique (https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg2/), page 44 on lit Donc on a déjà un intervalle de confiance à 90% de 0.25° pour la mesure. Et page 54 où ils font des prédictions, la marge d'erreur est de l'ordre du degré. Alors les prédictions au dixième, je ne vois pas très bien d'où elles sortent. Un peu de lecture sur un épisode pas si vieux qui montre le bien de degré de certitude que l'on a sur le bazar: https://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming_hiatus

Les temps ont changé aussi. Les histoires de la NSA sont largement pire que tes deux exemples, et ça n'a pas fait tombé Obama non plus. Et Clinton (Hillari) n'est toujours pas en prison, personne n'en a rien a ciré qu'elle ait détruit les preuves de ses actions à Benghazi et sans doute d'autres trucs (quelle qu'elles soient).

🤣 Le B.A.BA de la méthode scientifique, c'est qu'une théorie doit être falsifiable, c'est à dire qu'un résultat expérimental hypothétique doit pouvoir la prouver fausse. L'existence de Dieu n'est par exemple pas une théorie scientifique parce qu'il est impossible de concevoir une expérience qui démontrerait que Dieu n'existe pas. Le réchauffement anthropique est il falsifiable? Non. Pas par sa nature même, mais par les pressions politiques autour et par le comportement des acteurs impliqués. J'en veux pour preuve, quand on a eu une période de 15 ans sans réchauffement, tout a été envisager pour expliquer la pause, sauf l'invalidité de la théorie. Purement arbitraire, je n'irais pas jusque là. Mais entachées d'entorses graves à la méthode scientifique qui les rendent suspectes, oui.

Ben oui. Mon point était bien de souligner la différence entre ces 3 valeurs. La première est le "résultat expérimentale", soumise aux difficultés de mesures mais décrivant la réalité. La 2e est le résultat des formules thermodynamiques bien comprises et robustes, qui ne matche pas avec la première, ce qui veut dire que d'autres phénomènes sont à l'œuvre (ce qui n'a rien de surprenant - et ces autres phénomènes pourrait être simplement les boucles de contre-réactions des gaz à effet de serre, je ne dis pas le contraire à ce stade). La 3e est le résultat des modèles qui expliquent le réchauffement par les gaz à effet de serre et leur boucle de contre-réaction, et qui, de mon point de vue, "usurpent" la réputation de fiabilité de la 2e.

"Facebook est contraint par la justice à dévoiler une conversation privée entre une jeune fille et sa mère" Et sinon +1 pour le chiffrement de bout en bout. Le seul moyen de se protéger contre ce genre de chose est de le rendre techniquement impossible.

Pas tout à fait Le mécanisme "connu et bien compris" expliquant le rapport entre CO2 et température n'explique qu'une fraction du réchauffement observé. Le reste, ce sont des boucles de contre-réaction modélisés de manière plus ou moins exactes (et la réalité c'est qu'on a aucun moyen fiable de valider ces modèles). https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_sensitivity#Key_numbers Donc on est déjà à +1° avec un Co2 égal à 1.5x l'ère préindustrielle Mais d'après la formule "non disputée", un 2x du CO2 donnerait 1° de réchauffement. L'écart, n'est pas faible. Les modèles sont beaucoup de choses, mais précis non.

Je me rappelle avoir lu de source sérieuses que la première dose peut faire chuter le nombre de globules blancs. Appeler ça un sida est une exagération grotesque, mais pas disons que si cette baisse était plus importante et prolongé, ça pourrait. Par contre, prétendre que les tests HIV fonctionnent en détectant le nombre de globules blancs et donc qu'un vacciné test positif, c'est d'une ignorance assez incroyable de la part d'un professionnel médical. Sinon, oui, j'ai reçu des mails allumés prétendant que le but du vaccin était de filer le sida aux gens avant la campagne de vaccination (une sombre histoire de complot impliquant Bill Gates et l'institut pasteur), mais les personnes qui l'avaient écrit et fait suivre n'avaient aucune culture scientifique (et pas tout à fait là mentalement parlant).

Ce type est vraiment docteur? Comme quoi...

Il me semblait qu'il fallait au contraire faire intervenir plusieurs rétroactions positives pour pouvoir expliquer la hausse observée par le CO2?

Sans parler de la réaction des générations au dessus, où 2 parents et 4 grand-parents perdent leur seule descendance. Celui qui prendra la décision d'y aller ne sera pas celui qui en payera les conséquences. Avoir des balls en titane, ça serait reconnaître le divorce de fait sinon de droit, et éviter un bain de sang, des pertes économiques considérables pour toute la planète et un risque de guerre nucléaire. Mais ça, ça serait perdre la face, et ils n'en ont pas les couilles.

De fait, on va déranger du monde en allant se tuer sur le Mont Blanc. Il faut choisir une montagne un peu moins autoroute.

Oh, ils ont visiblement très bien intégré les tchétchènes

Je comprendrais mieux ta critique si tu disais qu'un camp est béatifié à tord. La Russie n'a besoin de personne pour avoir l'air diabolique.

Pour leur défense, il ne recommandent pas contre une supplémentation, juste pour une supplémentation sans test Et sur le lien qu'ils donnent pour health canada Je pense qu'ils essayent juste d'économiser le prix des tests. Bon, sinon, je supplémentais 3000-4000 UI/jour l'an dernier, et mon dernier test sanguin montre que je suis en légère surdose, alors que j'ai une maladie inflammatoire qui me fait à priori sur-consommer 🙃 Donc le test n'est peut être pas si inutile que ça, mais pour les raisons opposées à celles qu'ils considèrent.

Ben justement le problème c'est qu'ici on part d'une situation ou l'un donne régulièrement 100€ à l'autre, et qu'ils ont même organisé une fête sur plusieurs jours pour annoncer au monde leur intention de se filer 100€ sur une base régulière. Donc quand l'un accuse l'autre d'avoir volé 100€ au lieu d'avoir reçu en don, forcément, c'est une situation un peu plus trouble que de prendre 100€ dans le tiroir caisse de l'épicerie du coin. edit: et j'ajouterais que les divorces acrimonieux sont relativement courants, et que les fausses accusations dans ces conditions sont déjà une arme très utilisé. Le risque n'est pas théorique. Mais sinon, j'espère quand même qu'on est d'accord que en cas de preuves flagrantes comme dans les cas cités par Marlenus plus haut, si la loi ne permet pas une condamnation, il y a un vrai problème de justice. Je comprends le désire de ne pas céder un pouce de terrain au stalinistes féministes, mais quand même.

L'affirmative consent, les appels à renverser la charge de la preuve, l'idée que les hommes sont mauvais par défaut, ou l'idée qu'un pêcheur doive être exclu de la société sans possibilité de rédemption, tout ça se sont bien des idées SJW. Rien à voir et tu le sais. Je ne parle pas les erreurs de procès ni même d'emballement médiatique. Je parle des "tribunaux" universitaires qui reviennent sur les droits de la défenses les plus fondamentaux et sur la mentalité de lynchage qui va avec. Ça n'existe effectivement pas à ma connaissance en France (j'espère ne pas être simplement sous-informé sur ce coup là). Sinon avec ta logique les lynchages de noirs qui étaient accusé de meurtres au XIXe aux US n'étaient pas racistes parce que le meurtre est puni par le droit naturel? Pour être clair, je parle de ce genre de truc: https://quillette.com/2020/08/13/ordeal-by-title-ix/ ou https://reason.com/2018/11/12/chicago-sexual-students-expelled-title/