Jensen

Ça n'est pas le 91% en lui-même qui me dérange, c'est la différence avec les autres partis. Tous les partis sont plutôt mitigés, sauf 1. Les soutiens de Macron vivent sur une autre planète, sont horriblement biaisés, où c'est le reste de l’électorat français qui est horriblement biaisé?

Repris de https://www.contrepoints.org/2021/05/20/397892-covid-une-campagne-vaccinale-ratee-pour-une-majorite-des-francais Ce tableau de la honte! Un biais partisan est attendu mais 91% d'approbation quand tous les autres partis (droite et gauche) sont entre 29 et 63, c'est du suçage de boule de niveau olympique. Ou alors seuls les supporters de Macron les plus acharnés osent encore se référer comme tel?

Non, Salk a juste fait des recherches plus sérieuses. https://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2021/05/04/spike-protein-behavior Il y a deux différences majeures entre le virus et les vaccins: La spike proteine produite par le vaccin reste accrochée à la cellule qui l'a produite, ce qui limite considérablement le risque de dégâts, alors que le virus se balade. Tous les vaccins (sauf le AZ!) n'ont pas la protéine de base, mais une version modifiée qui ne peut pas se lier au récepteur ACE2. Et ça colle aux faits: le AZ cause des problèmes vasculaires beaucoup plus rarement que covid lui-même (et je ne sais pas si les tromboses de l'AZ sont liés ou non à la spike proteine, mais c'est une sacré coincidence que les effets les plus sérieux aient été démontré sur le vaccin qui ne modifie pas la proteine). Sur moderna et Pfizer aucun problème n'a été noté après des millions de doses administrées. Un peu plus d'info sur les modifications faites sur la protéïne pour les vaccins: https://coviddatareview.wordpress.com/2021/03/02/study-looks-at-the-impact-of-stabilising-sars-cov-2-spike-through-pp-mutations-and-cleavage-site-removal-combination-of-pp-and-cleavage-site-removal-as-seen-in-jj-novavax-vacc/

J'ai relu les 2-3 pages au 2 août et plus, je n'y vois personne défendre le masque en extérieur. Il y a du débat pour savoir si c'est un symbole de soumission ou une mesure médicale/de prudence, s'il faire de l'obligation un cheval de bataille libéral ou s'il y a des cibles plus pertinentes, et des défenses du masque en intérieur/milieu confiné. En extérieur, ni dans mes souvenirs, ni le 2 août et les jours suivants.

Même pas de recommandation pour les glory holes? Quels pudibonds ces anglais!

Trump aurait sans doute protégé le pipeline avec ses petits bras. Comme quoi, le TDS ne frappe pas que la gauche.

Ça ressemble trait pour trait a du Titania McGrath, sauf que son profil est sérieux

La quoi Oo? Tinder a importé le crédit social à la chinoise? Les filles voient ton "score" sur ton profile, ou c'est juste un paramètre caché qui va décider à qui tinder montre ton profile pour matcher des gens similaires?

Le problème (pour eux), c'est que ça se voit gros comme le nez au milieu de la figure. Ça ne marchera donc pas très longtemps, on va très rapidement arriver au point où les gens lui font autant confiance qu'à la pravda (si on n'est pas déjà là). Ça pourrait même avoir l'effet opposé: "si le fact-checkeur woke écrit "missing context" ou "misleading" et pas "faux", c'est que c'est vrai". Les censures subtiles types shadow-banning et déréférencement sont beaucoup plus dangereuses.

+1 Est-ce qu'une traduction est possible / prévue pour contrepoints? Je veux bien aider si besoin est.

C'est une très bonne lecture pourtant. Mais en gros: - le labo de Wuhan a reçu des fonds pour fabriquer des coronavirus exactement comme SARS-COV-2, le but des fonds est publiquement documenté, et il existe des interviews sur youtube des acteurs concernés expliquant le but des recherches (évidemment publiées avant 2020) - un virus a deux moyens pour acquérir une mutations: le remplacement d'une "lettre" d'ARN ou recombinaison avec un autre coronavirus pour lui copier une séquence. Problème: SARS-COV-2 contient au moins une séquence (le furin cleavage site) qui ne peut pas être expliqués par ces deux moyens. Elle est trop longue pour être le résultat d'une série de mutation (ça reviendrait à choisir une série de lettres à pile ou face, et tomber sur une phrase écrite en bon français), et elle n'existe dans aucun des coronavirus connus, donc il n'y a pas de source pour la copie. En parallèle, cette séquence connue depuis longtemps et a déjà été utilisés dans d'autres expérience de création de virus. Bonus: elle utilise des condons peu utilisés par les coronavirus, mais en revanche très fréquents dans les cellules humaines. L'article détaille beaucoup plus la longue suite d’événement improbables qui seraient nécessaires pour l'apparition naturelle du virus (incluant la zone géographique des précurseurs) et en quoi la fuite du labo explique les différents faits connus de manière beaucoup plus simple. Autre point abordés par l'article: vous vous rappelez des articles publiés dans the lancet et nature en mars 2020 traitant tout ceux qui oseraient considérer l'accident de labo de complotistes finis? Certains de leurs plus importants co-auteurs ont leur noms un peu partout sur les demandes de bourses et autres documentations des expérimentations de gain de fonctions sur les coronavirus menées à Wuhan. L'interprétation la plus charitable est qu'ils essayaient d'éviter que des bâtons réglementaires ne leurs soient mis dans les roues après covid, mais l'interprétation la plus logique est qu'ils déployaient un écran de fumée pour éviter de devoir rendre des comptes si covid est le résultat de l'une de leurs expérimentations qui a mal tourné (hypothèse probable à ce stage). Sinon, cela va sans dire, mais l'article part du principe que les chercheurs ont été irresponsables en créant ces virus, mais qu'il n'y avait pas d'intention de nuire.

4 prêtres et une perruque!

Pour que ça soit un problème féministe, il faudrait que seules les violences envers les femmes fassent l’objet d'un tel je-m'en-foutisme. Là le problème concerne l'ensemble de la société.

Duplicati est un équivalent pour windows. Je ne l'ai jamais utilisé, mais bon boss précédent l'utilisait sans problème, donc je pense qu'il n'est pas trop compliqué. Toutes les sauvegardes. Chiffrer ne prend plus aucune ressource de nos jours, donc pas de raison de se priver, et trier entre "sensible" / "pas sensible" ajoute une tâche essentiellement inutile et une occasion supplémentaire de faire une boulette. Je ne chiffre pas les documents qui sont dans le cloud pour partage facile entre plusieurs appareils ou avec d'autres personnes (type dropbox/google drive), essentiellement parce que je ne fait pas beaucoup ça (et pas avec des documents sensibles) donc ça ne vaut pas le coup de mettre une solution en place. Mais si un logiciel comme boxcryptor doit être utilisé, autant tout mettre dedans.

Commencer à argumenter sur le nombre de mètres carré acceptables, c'est déjà accepter la défaite. La seule réponse acceptable à ce genre de délire autoritariste, c'est "non. ni maintenant ni jamais, et j'utiliserais la force pour me défendre si nécessaire". Quelque part, on devrait la remercier d'avoir choisi un nombre si grotesquement bas que n'importe qui va se rebeller contre. À condition d'éviter le "20 m2 c'est horrible, mais 40 c'est pas si mal".

Oui, ça serait cool si quelqu'un pouvait aller jouer les stalkers et divulguer le logement de cette chère Pia Mamut.

Je viens d'aller faire un tour sur reddit/r/science, au cas où il y ait des choses intéressantes dessus. Les titres: ... Plus jamais

Mais comment tu peux savoir qui va mourir du vaccin et qui va mourir du covid? C'est un peu facile de prendre la personne qui va mourir du vaccin et de juger après coup qu'elle a pris la mauvaise décision. Comme on n'a pas de boule de cristal, on n'est bien obligé de baser sa décision sur des probabilités, et ça n'est pas parce que les probabilités regardent des agrégats (par nécessité) que c'est collectiviste. Il est évident que si le risque du vaccin est supérieur au risque du covid, il n'est pas éthique de recommander la vaccination (mais la décision finale reste celle du patient), mais les données qu'on a pour l'instant montrent l'inverse (sauf pour les jeunes avec l'AZ, où on n'est plutôt sur du 50-50, avec beaucoup d'incertitude).

Pas la peine de traiter les autres de collectivistes parce qu'ils font un arbitrage entre un risque très faible et un risque extrêmement faible, ou parce qu'ils veulent protéger leurs proches.

https://journals.lww.com/americantherapeutics/Fulltext/2021/00000/Review_of_the_Emerging_Evidence_Demonstrating_the.4.aspx Table 3: elle regroupe les différentes études revues avec les posologies utilisées dans chacune.

L'ivermectine fonctionne, en traitement et en prévention. https://journals.lww.com/americantherapeutics/Fulltext/2021/00000/Review_of_the_Emerging_Evidence_Demonstrating_the.4.aspx

Parce que ce con s'imagine que les ado n'y sont pas "confrontés" grâce à la prohibition? ? Quand on est au lycée, c'est trivial, le dealer (une personne qui connaît le dealer) est très facilement reconnu à l'odeur.

Non, mais ça veut dire que tant que la taille du troupeau est constante, la contribution du méthane au climat est stable. Et il semble d'après la vidéo que le cheptel existant aujourd'hui aux US est du même ordre de grandeur que les bisons qui y vivaient avant la colonisation. Donc même si le méthane explique la température, il n'explique pas le réchauffement (et ne fait pas courir de risque à la planète sur le long terme).

C'est sûr que le fait qu'ils meurent d'une balle de policier arrange tout le monde. Pour les garder vivant, il faudrait à minima des prisons adaptés, où ils ne puissent ni prêcher aux autres, ni être traités en héros. Vu la décrépitude du système pénitencier, et le manque total d'intérêt des politiciens pour régler le problème, ça n'arrivera pas. La France se grandirait en tant que société à s'occuper des prisons correctement, et par ricochet des terroristes, mais le réalisme demande d'accepter le fait que c'est autant de la politique-fiction que la mise en place d'une flat tax ou la suppression de la sécu.

Oui, t'inquiète pas. La saison 1 est assez différente dans le ton par rapport aux suivantes. Après la saison 1 ils diminuent beaucoup le côté romantique mièvre, et c'est tant mieux. Je conseillerais de continuer un peu. Le côté mièvre est... trompeur.